Решение № 12-30/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-30/2019

№12-30/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ишим Тюменская область 15 мая 2019 года

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Клишева И.В.

при участии: заявителя ФИО1, представителя административной комиссии г. Ишима Тюменской области ФИО2

при секретаре: Карповой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, (…)года рождения, уроженки (…), проживающей по адресу: (…), ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

на постановление административной комиссии г. Ишима Тюменской области № 79 от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии г. Ишима Тюменской области №79 от 27.03.2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1, ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласна, в жалобе указывает, что не совершала указанное правонарушение более того, на заседании административной комиссии, ни заявитель, ни свидетели не присутствовали. Свой день рождения 15.02.2019 года она праздновала в выходной день 16.02.2019 года, гостей приглашала к 15.00 часов, празднование дня рождения продолжалось в период с 15.00 часов местного времени до 21.30 часов. ФИО1 вместе с гостями В.О.А., Ш.Т.О., И.Н.Н., Г.А.В., Ш.А.С., Ж.Л.М., Ж.А.Т., покинули квартиру в 21 час 30 минут, так как знали о личных неприязненных отношениях с Т.А.А. – соседки из кв. (…) к ФИО1 21.02.2019 года Т.А.А. было подано заявление в отношении ФИО1 о том, что в период времени с 22.00 часов 16.02.2019 года до 01.00 часов 17.02.2019 года, она допустила повышенный шум в виде прослушивания громкой музыки, стуков, что повлекло нарушение тишины и покоя граждан, проживающих по соседству. ФИО1 считает, что доводы Т.А.А. являются клеветой, заявленные сведения являются ложными, порочащие её честь и достоинство. Также ФИО1 указывает, что по данному адресу в квартире проживает с 19.02.2017 года, с момента ее заезда в указанную квартиру, Т.А.А. терроризирует бессмысленными обвинениями, писала и подкладывала записку, что попытается выселить её, но на тот момент она не придала особого значения записке и выкинула её.Ранее у нее был конфликт с ФИО3, так как она затопила квартиру ФИО3, денежные средства с нее были взысканы в судебном порядке.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что музыка в ее квартире была до 21 часа 30 минут, потом они с гостями перешли в квартиру на третьем этаже, и в квартире никого не было, никто не мог шуметь.

Представитель административной комиссии г. Ишима Тюменской области Ш.И.А. в судебном заседании с доводами жалобы ФИО1 не согласен, так как при вынесении постановления были учтены пояснения свидетелей Т.А.А., З.В.М., которые подтвердили факт нарушения тишины после 22 часов 16 февраля 2019 года со стороны квартиры ФИО1

Согласно п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет дело в полном объеме.

Суд считает, что срок на обжалование не пропущен, поскольку жалоба подана в установленный десятидневный срок с момента вручения копии постановления.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, показания свидетелей, изучив материалы административного дела, считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности – использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, в торговых объектах, объектах, в которых оказываются бытовые услуги, услуги общественного питания, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в определенный период времени на защищаемых объектах в Тюменской области, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной до двух тысяч рублей; ч. 2 данной статьи предусмотрено - крики, свист, стук, пение, игра на музыкальных инструментах, передвижение предметов, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в определенный период времени на защищаемых объектах в Тюменской области, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной до двух тысяч рублей.

В примечании к вышеуказанной статье разъяснено, что под определенным периодом времени следует понимать, периоды с 22 до 08 часов в будние дни, с 22 до 09 часов в выходные и нерабочие праздничные дни, а также с 13 до 15 часов ежедневно.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1, проживающая по адресу: (…), в период времени с 22.00 часов 16.02.2019 года до 01.00 часов 17.02.2019 года допустила повышенный шум в виде прослушивания громкой музыки, стуков, что повлекло нарушение покоя и тишины граждан, проживающих по соседству.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ч. 2 ст. 1.1. Кодекса Тюменской области об административной ответственности подтверждается, совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом №59 об административном правонарушении от 18.03.2019 года, копию протокола ФИО1 получила лично, что подтверждается её личной подписью;

-письменными объяснениями Т.А.А., З.В.М., из которых следует, что 16 февраля 2019 года соседи из квартиры № (…) громко слушали музыку, шумели после 22 часов.

Свидетель Т.А.А. подтвердила в судебном заседании, что в ночь на 16 февраля 2019 года после 22 часов из квартиры (…) доносились громкие звуки музыки, были слышны крики мужчины, что мешало отдыхать ей и ее престарелой матери, квартира № (…) расположена над ее квартирой.

Свидетель З.В.М. в суде пояснила, что она проживает в квартире (…) на одной площадке с кв. (…), где проживает ФИО1, которую она ранее видела всего один раз, квартиры имеют смежные стены, 16 февраля 2019 года после 22 часов в квартире № (…) играла громко музыка, был слышен крик мужчины, она заснула примерно в 23 часа 30 минут, выпив таблетки, до указанного часа музыка не прекращалась.

По ходатайству ФИО1 были допрошены свидетели В.О.А., Ш.Т.О., Ж.А.Т., К.О.Г., И.Н.Н.

К.О.Г. пояснила, что она проживает на одной площадке с ФИО1, ее квартира находится со стороны кухни ФИО1, обычно она дома после 17 часов, никакого шума со стороны квартиры ФИО1 она не слышала.

И.Н.Н. в суде пояснила, что она проживает на одной площадке с ФИО1, квартиры не смежные, она шума со стороны квартиры ФИО1 не слышала, если бы был шум, то ее собака на него бы среагировала.

Свидетели В.О.А.,Ш.Т.О., Ж.А.Т. пояснили, что они со своими супругами отмечали день рождения в квартире ФИО1 примерно с 16 часов, в 21 час 30 минут ФИО1 их предупредила, что внизу проживает пожилая соседка, которая на нее жалуется, и они ушли из ее квартиры в квартиру Ж.на третьем этаже, где попили чая и разошлись по домам.

При проведении проверки, а также при рассмотрении протокола на административной комиссии ФИО1 не заявляла о допросе указанных свидетелей.

Свидетели В.О.А., Ш.Т.О., Ж.А.Т. находятся с ФИО1 в длительных дружеских отношениях, как следует из их пояснений, присутствовали в квартире ФИО1 при праздновании ее дня рождения, в связи с чем к их показаниям следует отнестись критически.

Свидетели К.О.Г., И.Н.Н. являются соседями ФИО1 по площадке, квартира И.Н.Н. не является смежной квартирой, а квартира К.О.Г. расположена вблизи к кухне ФИО1, день рождения ФИО1 отмечала в комнате, от которой квартира И. расположена через коридор и лестничную площадку, комната, где было шумно, разделяется с квартирой К.О.Г. кухней, в связи с чем слышимость, происходящего в комнате ФИО1 для К.О.Г., И. Н.Н. была снижена.

Квартира Т.А.А. расположена под квартирой № (…), квартира З. В.М. рядом с комнатой квартиры ФИО1, в связи с чем суд считает, что шум музыки из квартиры ФИО1 был им слышен и мешал их отдыху.

Не доверять пояснениям свидетелей З.В.М., ФИО3 оснований не имеется.Т.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку административной комиссией г. Ишима Тюменской области в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении настоящего дела не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, сведений, свидетельствующих о предвзятости, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не усматривается. ФИО1 на комиссии не просила допросить свидетелей. Дополнительные доказательства не представляла.

Указанные доказательства оценены судом на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что она не нарушала режим тишины, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей.

При определении вида и размера наказания были учтены личность ФИО1, общественная опасность совершенного административного правонарушения, характер административного правонарушения, смягчающие вину обстоятельства (совершение административного правонарушения впервые), отсутствие отягчающий вину обстоятельств, тем самым административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей назначено в пределах санкции ч. 1 ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Учитывая изложенное, считаю постановление административной комиссии г. Ишима Тюменской области № 79 от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении ФИО1 не подлежащим отмене, жалобу ФИО1 надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии г. Ишима Тюменской области № 79 от 27 марта 2019 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ишимский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева