Приговор № 1-323/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-323/2020

Дело № 1-323/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шафиковой Е.С.

при секретаре Фатхутдиновой Е.В.

с участием государственных обвинителей Габдрахманова Р.Н., Умутбаева Р.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Шарафутдинова Р.С., Нурмухаметова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> имеющего <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

- 26 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №8 по Кировскому району г. Уфы по ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф оплачен 29 апреля 2019 года),

- 14 августа 2019 года Кировским районным судом г.Уфы РБ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- 16 октября 2019 года Кировским районным судом г. Уфы РБ по ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 161 УК РФ к 300 часам обязательных работ, имеет отбытого срока 28 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 29 ноября 2019 года, до 22 часов 34 минут имея при себе газобаллонный пневматический пистолет, пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г. <адрес> прошел к витринам и взял с прилавка принадлежащие <данные изъяты>» сыр «<данные изъяты> 45%», <данные изъяты>, весом 0,87 кг, стоимостью <данные изъяты> копеек, две палки колбасы <данные изъяты><данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> копеек, пиво разливное <данные изъяты>, объемом 4,5 л, стоимостью <данные изъяты>, одну бутылку воды «<данные изъяты>» объемом 1,5 л, <данные изъяты>, одну пачку семечек <данные изъяты>», весом 350 гр, стоимостью <данные изъяты> копеек, один пакет сока «<данные изъяты>», объемом 0,97 л, стоимостью <данные изъяты>, одну пачку чипсы «<данные изъяты>», весом 165 гр, стоимостью <данные изъяты> копеек, две пачки сухариков «<данные изъяты>», весом 200 гр, в количестве 2 шт., общей стоимостью <данные изъяты>, которые сложил в корзину-тележку на колесах пластиковую, стоимостью <данные изъяты>, итого товара на общую сумму <данные изъяты>, после чего направился в сторону выхода из магазина, не имея намерения осуществить расчет за товар.

Далее ФИО1, с похищенным имуществом проходя через кассу магазина «<данные изъяты>», не произведя расчет, был замечен и изобличен заместителем директора магазина ФИО25., которая потребовала прекратить преступные действия, вернуть похищенное. ФИО1, не реагируя на справедливые требования сотрудника магазина возвратить похищенное имущество, с похищенным имуществом вышел из магазина. На парковке расположенной напротив магазина «<данные изъяты>», ФИО27 догнала ФИО1 и потребовала вернуть похищенное имущество. После чего, ФИО1, не реагируя на законные требования ФИО28 с целью удержания похищенного имущества, достал заранее приготовленный и принесенный с собой газобаллонный пневматический пистолет заводского изготовления модели «<данные изъяты>», калибра 4,5 мм, находящийся в правом кармане надетой на нем куртки и продемонстрировал ей указанный пистолет, направив его сторону ФИО29 со словами угрозы «Не подходи, буду стрелять!», которые последняя восприняла для себя как угрозу возможного применения в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья, и, опасаясь ее осуществления со стороны ФИО1, прекратила высказывать требования возврата похищенного имущества.

После чего ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО30 моральный вред и <данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Он же, ФИО1, 08 декабря 2019 года, до 19 часов 30 минут, имея при себе газобаллонный пневматический пистолет, пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, прошел к витринам и взял с прилавка принадлежащие <данные изъяты>» одну продуктовую корзину, стоимостью <данные изъяты>, в которую сложил три бутылки водки «Русский лед», стоимостью <данные изъяты> копеек за одну бутылку, всего на сумму <данные изъяты> копеек, одну палку колбасы «УМКК Сервелат» стоимостью 93 рубля 24 копейки, одну пачку пельменей «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> копеек, одну пачку семян подсолнечника жареные стоимостью 20 рублей 66 копеек, одну банку тушеной свинины «Барс» стоимостью <данные изъяты> копеек, одну банку огурцов хрустящих ст/б «6 соток» стоимостью <данные изъяты> копеек, одну коробку таблеток для ПММ «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, одну пачку пельменей классических «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, одну банку тушеной говядины «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> копеек, одну пачку печени говяжьей замороженной стоимостью <данные изъяты>, итого товарно-материальных ценностей на общую сумму <данные изъяты>, после чего направился в сторону выхода из магазина, не имея намерения осуществить расчет за товар.

ФИО1, с похищенным имуществом проходя через кассу магазина «<данные изъяты>», не произведя расчет, был замечен и изобличен заместителем директора магазина ФИО31 которая потребовала прекратить преступные действия, вернуть похищенное. ФИО1, не реагируя на справедливые требования ФИО32 расстегнул правый карман надетой на нем куртки и продемонстрировал принесенный с собой и находящийся там пневматический пистолет заводского изготовления модели «<данные изъяты>, калибра 4,5 мм, ФИО33 которая угрозу восприняла для себя как возможное применение в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья, и, опасаясь ее осуществления со стороны ФИО1, прекратила высказывать требования возврата похищенного имущества. ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО34 моральный вред и ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал частично и пояснил, что умысла на разбой он не имел, он пришел в магазин «<данные изъяты>» взял там корзину, пиво и чипсы и пошел на выход, понимая, что пиво ему не продадут. Он вышел из магазина, отошел за 300-400 метров, его догнала женщина, не думая, что она работник магазина, которая стала ругаться. Он достал газобаллонный пистолет, но его не направлял на женщину и не угрожал ей, после чего ушел домой и выпил похищенное пиво. В магазине «<данные изъяты>» он тоже был с данным пистолетом, однако его не доставал, не демонстрировал. Он набрал там продукты, средство для мойки посуды, сложил их в корзину. Сотрудник магазина велела ему все отдать, однако он ушел с корзиной.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО1, показал, что 29.11.2019 года около 22 часов 15 минут пришел в магазин «<данные изъяты>» положил в продуктовую корзину 2 бутылки пива, объемом 1,5 литра, 1 пакет сока, одну пачку семечек, что точно еще он взял не помнит, пошел к выходу. Выйдя из магазина, по пути следования домой остановила сотрудница из магазина, которая выбежала вслед за ним, требуя отдать корзину, на что решил достать пистолет из наружного правого кармана куртки надетой на нем. Она увидела пистолет и ушла в сторону магазина, а он направился в сторону дома.

08.12.2019 года около 19 часов он пришел в магазин «<данные изъяты>», взял продуктовую корзину, прошел в отдел с продуктами, куда положил три бутылки водки «<данные изъяты>, бутылку газированной воды «<данные изъяты>», пачку семечек, еще какую-то продукцию, корзина у него была полная. Когда он дошел до выхода, к нему подошла продавец магазина, и попросила отдать корзину. Он ей ответил ей нецензурно, поставил корзину на пол, правую руку засунул в наружный кармана своей куртки, схватившись рукой за рукоятку пистолета, которая была видна. Продавец обратила на это внимание, скорее всего она увидела пистолет, и отошла в сторону, а он, подняв корзину с продуктами, ушел. (том 1 л.д. 99-102, т.2 л.д.10-14)

Выслушав участников судебного процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении указанных преступлений совокупностью следующих доказательств.

По эпизоду хищения 29 ноября 2019 года в магазине «<данные изъяты>».

Представитель потерпевшего ФИО36, допрошенный в судебном заседании показал, что со слов сотрудников магазина «<данные изъяты>» ему известно, что в ноябре 2019 года было совершено хищение продуктов питания на сумму <данные изъяты> рублей путем нападения на заместителя директора магазина с пистолетом в момент, когда мужчина пытался выйти из магазина, не оплатив за товар. Он произвел выстрелы в воздух, тогда сотрудник магазина не стала его останавливать.

Потерпевшая ФИО37 показания которой оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что 29.11.2019 около 22.35 часов, в торговом зале она увидела, что в сторону выхода направляется мужчина с торговой корзиной, в которой находились продукты питания. Она побежала за ним, вслед крикнула «Стой!», на что он не среагировал. Она догнала его на парковке, он остановился, вытащил пистолет, руку поднял вверх и совершил выстрел из пистолета, при этом сказав: «Стой, буду стрелять, не подходи ко мне». Потом он направил пистолет в ее сторону и убежал в сторону <адрес>, она его не стала останавливать. (том 1 л.д. 34-35)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО38 данных на предварительном следствии, следует, что 29.11.2019 года около 22.30 часов в их магазин зашел молодой человек и прошел в торговый зал. Зам.директора интересовалась, видели ли они человека в капюшоне и с корзиной, она ответила, что нет. Затем от коллег стало известно, что данный человек выбежал из магазина, выстрелив в воздух и направив пистолет в ее сторону, убежал. (том 1 л.д. 51-53)

Аналогичные показания дали свидетели ФИО39 и ФИО40 на предварительном следствии, которые оглашены с согласия сторон, показали, что от зам.директора им стало известно, что молодой человек украл продукты с тележкой и изначально выстрелил в воздух и потом направил пистолет на нее и убежал. (том 1 л.д. 54-56, 57-59)

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- карточка приёма сообщений о совершенном преступлении от 29.11.2019 в 22.54 ч. и заявление ФИО41 о привлечении к ответственности лицо, совершившее хищение продуктов с применением угроз предметом, похожим на пистолет (том 1 л.д. 5,6)

-протокол осмотра места происшествия, которым произведен осмотр магазина «<данные изъяты>», изъяты следы и СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 7-10)

-заключение эксперта №№ от 13.01.2020, согласно которому представленный пистолет является газобаллонным пневматическим пистолетом заводского изготовления модели «GLETCHER SW MP», калибра 4,5 мм, к категории огнестрельного оружия не относится. (том 2 л.д. 109-110)

-протокол выемки, которым у ФИО42 изъяты акт ревизии, справка о стоимости, товарно-транспортные накладные ( том 2 л.д. 182-183), которые осмотрены (том 2 л.д. 209-211), признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д.212)

- протокол осмотра видеозаписи, которым осмотрена запись с камеры видеонаблюдения на СД-диске с магазина «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 114-116), признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 225)

-протокол обыска, в ходе которой с места жительства ФИО1, обнаружены и изъяты 2 пластиковые корзины красного цвета, 6 бутылок из под водки «<данные изъяты>», открытая пачка семечек, пистолет черного цвета, три газовых баллончика, одна коробка с патронами, кроссовки белого цвета, куртка, шапка, перчатки (том 2 л.д. 2-4), которые осмотрены (том 1 л.д. 216-217), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 218)

- протокол явки с повинной, в котором ФИО1 признался, что 29.11.2019 около 22.40 часов в магазине «<данные изъяты>», открыто похитил продукты питания, где на просьбу сотрудницы магазина вернуть продукты, достав пистолет и пригрозив ей, с похищенным товаром ушел в сторону дома (том 1 л.д. 89)

Также вина ФИО1 подтверждается протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей ФИО43 в ходе которой она изобличила ФИО1 в совершении преступления (т.1 л.д. 107-109)

По эпизоду от 08 декабря 2019 года в магазине «<данные изъяты>».

Потерпевшая ФИО2 в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены с согласия сторон показала, что 08.12.2019 в 19 часов 30 минут она заметила молодого человека, который днем совершил хищение товара. Она подошла к нему и сказала, что он вынес корзину, на что он ответил: «Ты что-то хочешь мне предъявить», при этом правой рукой из правого кармана куртки начал доставать оружие– пистолет черного цвета, она спросила, «Что, это оружие?», на что он ответил «Да». Она испугалась, отошла в сторону и вызвала полицию. В корзине у парня было три бутылки водки «<данные изъяты>», две упаковки таблеток для посудомоечной машины, различные продукты (том 1 л.д. 155-159, т. 2 л.д.25-27)

Представитель потерпевшего ФИО44 в ходе предварительного следствия показал, что 08.12.2019 г. в магазине «<данные изъяты>» неустановленным парнем, с применением предмета похожего на пистолет совершено разбойное нападение, он похитил корзину с продуктами питания, о чем ему было сообщено после совершения данного преступления. Сумма причиненного ущерба магазину «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей, без учета НДС (том 2 л.д. 240-241)

Свидетель ФИО45 в ходе следствия показала, что 08.12.2019 она находилась на работе, она видела парня, который ранее совершил кражу. Их директор попыталась преградить ему путь на выход, но он покинул магазин, позже она сказала, что он ей угрожал пистолетом (том 1 л.д. 231-232)

Свидетель ФИО46. в ходе следствия показал, что 08.12.2019 года он приехал к ФИО1, они выпили. Сергей отлучился на некоторое время, когда он появился, в руках у него были три бутылки водки, одна пачка пельменей, которые они употребили. Около 19 часов 30 минут – 20 часов 00 минут он проснулся, и на столе уже была новая бутылка водки, которую они уже распивали. 09.12.2019 года от сотрудников полиции он узнал, что ФИО48 совершил хищение из магазина «<данные изъяты>» (том 2 л.д. 15-17)

Аналогичные показания дал свидетель ФИО47 (том 2 л.д. 19-20)

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

-заявление ФИО49 где она просит привлечь неизвестное лицо, которое в период времени с 19.30 по 19.35 применив оружие, похитил продукты питания, причинив ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб (том 1 л.д. 127)

-протокол осмотра места происшествия, которым осмотрен магазин «<данные изъяты>», где изъяты следы (том 1 л.д. 128-130)

-заключение эксперта № от 13.01.2020, описанным выше (том 2 л.д. 109-110)

-заключение эксперта №№ от 14.02.2020, согласно которому один след пальца руки с поверхности бутылки из-под водки «Русский лед» №3, пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 (том 2 л.д. 149-152)

-протокол выемки, которым у ФИО50 изъяты акт инвентаризации, справка о стоимости, товарно-транспортные накладные, которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 160, 162-163, том 2 л.д. 221-223, том 2 л.д. 224)

- протокол осмотра видеозаписи с магазина «Пятерочка», которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (том 2 л.д. 32-34, том 2 л.д. 225)

-протокол обыска по месту жительства ФИО1, описанный выше (том 2 л.д. 2-4, том 2 л.д. 216-217, том 2 л.д. 218)

- протокол явки с повинной, в котором ФИО1 признался, что он 08.12.2019 около 19.30 часов в магазин «<данные изъяты>» он открыто похитил продукты питания, при этом пригрозил продавцу магазина о применении пистолета, который находился у него в кармане (том 1 л.д. 247)

Также вина ФИО1 подтверждается протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей ФИО51 в ходе которой она изобличила ФИО1 в совершении преступления (т.2 л.д. 28-31)

Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, грамотно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются судом, как доказательства по делу.

Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Действия ФИО1 по двум эпизодам преступления квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Если лицо угрожало заведомо для него негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, например макетом пистолета, декоративным оружием, оружием-игрушкой и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств, предусмотренных в качестве признаков преступления) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 в ходе разбойного нападения лишь угрожал ФИО52 словесно, при этом демонстрировал, также как и ФИО53 газобаллонный пневматический пистолет.

При этом по смыслу уголовного закона, в рамках состава разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия, понимается применение такого предмета, которое создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Судом установлено, что подсудимый угрожал потерпевшим газобаллонным пневматическим пистолетом, но не применял этот предмет для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья потерпевших, более того, согласно заключению экспертизы №№ от 13 января 2020 года этот предмет к оружию не относится.

Таким образом, установлено, что газобаллонный пневматический пистолет был использован подсудимым в качестве демонстрации и устрашения потерпевших и подавления их воли к сопротивлению, с целью завладения имуществом, а не для причинения им телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья.

Вместе с тем, действия ФИО1 следует квалифицировать как разбой, поскольку, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, демонстрируя газобаллонный пневматический пистолет, тем самым, запугивая потерпевших, он создал у них впечатление о наличии реальной угрозы для жизни и здоровья, что побудило потерпевших прекратить преследование ФИО1

При таких обстоятельствах, суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия" и, квалифицирует его действия по двум эпизодам преступлений по ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что при совершении хищения ФИО1 пистолет не демонстрировал, суд отклоняет как несостоятельные. Такие доводы голословные, бездоказательные расцениваются как способ защиты от предъявленного обвинения. Показания потерпевших являются последовательными на всем протяжении следствия, согласуются с показаниями свидетелей, и вышеперечисленными доказательствами, свои показания потерпевшие подтвердили в ходе очных ставок с подсудимым. Причин для оговора ФИО1 потерпевшие и свидетели не имели, т.к. ранее с ним знакомы не были, неприязненных отношений не имеют. Более того, газобаллонный пневматический пистолет был изъят дома у подсудимого.

Доводы подсудимого в судебном заседании об отрицании совершения разбоя по двум эпизодам суд отклоняет поскольку они также противоречат его собственным показаниям в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, которые суд находит достоверными. Изобличающие себя показания он давал неоднократно, добровольно, без какого-либо давления со стороны, в присутствии защитника, был предупрежден, в соответствии со ст.ст.46,47 УПК РФ, его показания могут быть использованы в качестве доказательства, даже в случае последующего отказа от них, замечания при допросах не высказывал. Его собственные показания согласуются с показаниями потерпевших, они подтверждены в ходе очной ставки с потерпевшими, данные показания согласуются материалами дела. Суд отвергает доводы ФИО1 о том, что эти показания он давал под давлением сотрудников правоохранительных органов, поскольку такая версия появилась впервые у него в суде, с жалобами на действия сотрудников полиции он не обращался. Суд не усматривает какой-либо заинтересованности у сотрудников правоохранительных органов в искусственном создании доказательств. Отрицание размера похищенного имущества в суде также опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, а доводы подсудимого в этой части являются голословными.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания по двум эпизодам суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: частичное признание вины, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступлений, выразившиеся в даче первоначальных изобличающих себя показаний, наличие у него малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья в связи с наличием заболеваний, положительную характеристику личности по месту жительства. На учете у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Судом исследовано психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы № № от 19 декабря 2019 года ФИО1 каким-либо хроническим расстройством или слабоумием не страдает, период времени, относящийся к деянию, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании не нуждается. (т.2 л.д. 43-45)

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, его материальное положение, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа.

С учетом наличия рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ, срок наказания ФИО1 следует определить по правилам ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие рецидива в действиях подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При избрании ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершил преступления при рецидиве преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Кировского районного суда г. Уфы РБ от 14 августа 2019 года в связи с совершением им тяжких преступлений в период условного срока отбывания наказания подлежит отмене, с назначением наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что у ФИО1 имеется неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Уфы от 16 октября 2019 года, в виде 272 часов обязательных работ, необходимо назначить наказание с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО54 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание:

-по ч.1 ст. 162 УК РФ по эпизоду от 29 ноября 2019 года в магазине «<данные изъяты>» в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

-по ч.1 ст. 162 УК РФ по эпизоду от 08 декабря 2019 года в магазине «<данные изъяты>» в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию ФИО1 определить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2019 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2019 года и к отбытию определить – 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Уфы РБ от 16 октября 2019 года и окончательно к отбытию определить – 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО55 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 11 декабря 2019 года по день вступления приговора в силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – не изменять, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С.Шафикова

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 октября 2020 года приговор Октябрьского районного суда г.Уфы от 17 июля 2020 года в отношении ФИО1 ФИО56 изменить:

Исключить из числа доказательств протоколы явки ФИО1 с повинной.

Отбывание наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 7 месяцев назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу (с 21 октября 2020 года), зачесть время содержания под стражей с 9 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.