Апелляционное определение № 33-9263/2025 от 22 декабря 2025 г.

Советский районный суд города Махачкалы

Судья: ФИО4

Номер дела в суде первой инстанции: №

Номер дела в суде апелляционной инстанции: №

УИД: 05RS0№-14

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО9,

судей ФИО11. ФИО10.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МВД по РД о возложении обязанности установить очередность на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя МВД по РД ФИО6 на решение Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от <дата>

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился с иском к МВД по РД о возложении обязанности установить очередность на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он пенсионер МВД, уволенный из органов внутренних дел по выслуге лет, состоит в очереди на улучшение и строительство жилья по программе «Улучшения и строительства» в списках МВД по РД. Порядковый номер в очереди на момент обращения в суд 32101. Подавал документы <дата>, а поставлен на учет <дата>, то есть на два месяца позже установленного срока. <дата> истцом направлено в МВД по РД заявление с просьбой переноса даты постановки на учет с <дата> на <дата>, на что ему отказано.

Решением Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 82 15 №) к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возложении обязанности становить очередность на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, удовлетворить.

Признать действия Министерства внутренних дел по Республике Дагестан по принятию ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, исходя из цаты вынесения решения центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Дагестан и распоряжения министра внутренних дел по Республике Дагестан об утверждении данного решения - с <дата>, незаконными.

Установить очередность ФИО1 на получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с <дата>

Обязать Министерство внутренних дел по Республике Дагестан изменить дату постановки ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Министерства внутренних дел по Республике Дагестан с «<дата>» на «<дата>» путем внесения соответствующих изменений в уникальный номер в базе данных».

Не согласившись с постановленным решением, представитель МВД по РД ФИО6 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что очередность предоставления единовременной выплаты, в том числе и преимущественное право на ее предоставление, определяется датой принятия на учет, а не датой подачи заявления. День регистрации заявления в жилищной комиссии не может быть днем заседания комиссии, одновременно днем утверждения решения комиссии, а также днем постановки на учет. Таким образом, дата принятия истца на учет для получения единовременной социальной выплаты должна быть установлена датой утверждения решения жилищной комиссии о принятии истцов на учет.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства уведомлены.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

С учетом данных обстоятельств, в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является пенсионером МВД, уволенным из органов внутренних дел по выслуге лет. Состоит в очереди на улучшение и строительство жилья по программе «Улучшения и строительства» в списках МВД по РД. Порядковый номер в очереди на момент обращения в суд 32101. Подавал документы <дата>, а поставлен на учет <дата>, то есть на два месяца позже установленного срока.

Указанные обстоятельства, а также право истца на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья ответчиком не оспариваются.

Считая дату постановки на учет неправильной, истец обратился в суд с настоящим иском, полагая действия ответчика в части определения даты постановки его на учет, незаконными, просил обязать ответчика внести изменения в очередность, определив ее с даты подачи заявления, то есть с <дата>

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от <дата> N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1223, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходили из того, что истец обратился в адрес ответчика с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты с приложением предусмотренных пунктом 5 Правил документов <дата>, однако, согласно выписке из протокола заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии по предоставлению единовременной выплаты МВД по Республике Дагестан N 4 от <дата> истец поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты с <дата>.

Установив факт нарушения срока рассмотрения жилищно-бытовой комиссией по месту прохождения службы рапорта истца о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренных пунктом 15 Правил, суд пришел к выводу о том, что решение жилищно-бытовой комиссии ответчика по заявлению истца должно было быть принято не позднее <дата>, в связи с чем возложил на ответчика обязанность поставить истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения со дня подачи заявления.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы жалобы об ошибочности выводов суда о том, что очередность предоставления единовременной социальной выплаты определяется датой принятия на учет, а не датой подачи заявления, основанием для отмены судебного акта не являются. Указанные доводы являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и были обоснованно отклонены.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от <дата> N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата> N 247-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 этого Закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (часть 6 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

Так, в силу пункта 2 Правил, принятие на учет для получения единовременной выплаты осуществляется в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти по месту службы сотрудников.

Принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись (пункт 5).

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11).

Решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (пункт 15).

Сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления (пункт 20).

Пунктом 31 Правил установлено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Проанализировав положения Правил предоставления единовременной социальной выплаты, судебная коллегия считает, что законодательно дата принятия на учет сотрудника не определена, сами сведения о сотруднике подлежат внесению с момента принятия решения. Между тем, при определении порядка очередности сотрудника учитываются стаж службы и дата подачи заявления, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату.

Согласно абзаца 2 пункта 25 Правил для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, дата подачи заявления о принятии на учет имеет юридическое значение и принимается во внимание непосредственно при определении порядка очередности для предоставления единовременной выплаты.

Доводы жалобы сами по себе выводы суда объективно не опровергают, обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому изложенные в ней доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Апелляционная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом первой инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 20-КФ18-107, определении Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 45-КФ20-39-К7, которым оставлено без изменения определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> по делу N 88-421/2019.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО9

Судьи: ФИО12

ФИО13

Мотивированное апелляционное определение изготовлено «30» декабря 2025 г.