Решение № 12-568/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 12-568/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Раменское 16 ноября 2017г.

Судья Раменского горсуда Московской области ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района <адрес> ФИО4 от <дата>г.

Установил:

Постановлением мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района <адрес> ФИО4 от <дата>г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <...>.

Установлено, что <дата>г. в 22 час. 15 мин. у <адрес>, водитель ФИО3, управлял автомашиной «<...>» г/н <номер>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.. В отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

ФИО3 данное постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, просит его изменить, просит снизить размер назначенного ему наказания в виде штрафа и сократить срок лишения права управления транспортными средствами путем их уменьшения в два раза. Не оспаривая в суде апелляционной инстанции обстоятельств совершения правонарушения, заявитель ФИО3 полагает, что постановление подлежит изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, а также считает, что оно вынесено мировым судьей без учета смягчающих вину обстоятельств. В обоснование доводов жалобы пояснил, что, у суда не было возможности надлежащим образом оценить его личность и имущественное положение, а именно наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, положительной характеристики с места работы, справки о доходах, а также тот факт, что его работа носит разъездной характер и является единственным источником для существования его семьи. Данные обстоятельства, по его мнению, не были учтены судом первой инстанции и не были применены положения ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы ФИО3 полностью поддержал, пояснил суду, что до начала рассмотрения дела мировым судьей у него не было возможности ознакомиться с материалами дела, подготовить позицию и доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, в связи с чем при вынесении обжалуемого постановления судом не были приняты во внимание существенные обстоятельства и не учтены смягчающие вину обстоятельства. Считает, назначенное его доверителю наказание чрезмерно суровым без учета характеризующих данных личности виновного, в связи с чем, просит постановление мирового судьи изменить и снизить размер назначенного ФИО3 наказания в виде штрафа и сократить срок лишения права управления транспортными средствами путем их уменьшения в два раза.

Проверив доводы жалобы и изучив административное дело, суд считает постановление мирового судьи обоснованным, законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении административного дела мировым судьей дана полная оценка имеющихся в деле доказательств в их совокупности, и установлен факт совершенного ФИО3 административного правонарушения. Из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатки показателей прибора следует, что ФИО3 действительно, <дата>г. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось в связи с тем, что у ФИО3 имелись признаки алкогольного опьянения, что зафиксировано в акте освидетельствование на состояние опьянения, в котором имеется собственноручная запись и подпись самого ФИО3 о его согласии с результатами освидетельствования.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона с участием понятых, в них занесены их данные и имеются их подписи, также имеется и подпись и согласие с данными протоколами и самого ФИО3 Установленное у последнего состояние опьянения объективно подтверждается и зафиксированными в акте признаками алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт медицинского освидетельствование составлялись в присутствии понятых, чьи подписи имеются в указанных процессуальных документах.

Таким образом, мировой судья, дав оценку всем собранным по делу доказательствам, в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении, при освидетельствовании и при отстранении от управления ФИО3 транспортным средством, грубых нарушений, влекущих признание данных процессуальных документов недопустимыми, установлено не было, и вина его в управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ доказана.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В данном случае вывод мирового судьи о том, что ФИО3 должно быть назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев является вполне обоснованным и сделан с учетом положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, а также с учетом смягчающих вину обстоятельств.

Таким образом, при назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства административного правонарушения и данные о личности ФИО3, назначенное ему наказание соразмерно содеянному и в пределах минимально возможного размера наказания, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ

Решил:

Постановление мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района <адрес> ФИО4 от <дата>г. в отношении ФИО3 оставить без изменения, а поданную им жалобу – без удовлетворения.

Судья: