Приговор № 1-322/2024 1-49/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 1-322/2024

УИД: 36RS0022-01-2021-002074-39 Уг. дело №1-49/2025 (1-322/2024)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 16 июня 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Кушнир Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Е.И.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Новоусманского района Воронежской области Фролова А.Ю., старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Польшиковой И.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пивовара А.В., представившего удостоверение адвоката №3534 и ордер №12258,

а также представителя потерпевшего администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области - ФИО20, действующей по доверенности №15 от 05.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, работающего в ООО «<данные изъяты>» в должности директора, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

Постановлением администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области №309 от 28.05.2004 государственное предприятие «Новоусманский производственный отдел» реорганизовано в муниципальное предприятие Новоусманского района «Новоусманский производственный отдел» - ИНН №, ОГРН № (далее по тексу - МП Новоусманского района «Новоусманский ПО», Предприятие).

На основании распоряжений и.о. главы администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области за №202-рн от 01.06.2021 и №197-рн от 01.06.2023 ФИО1 принят на работу на должность директора МП Новоусманского района «Новоусманский ПО» первоначально с 01.06.2021 сроком на два года, а после истечения срока трудового договора принят на ту же должность с 01.06.2023 на тот же срок два года.

В соответствии с Уставом МП Новоусманского района «Новоусманский ПО», утвержденным постановлением администрации Новоусманского района Воронежской области №309 от 28.05.2004, учредителем Предприятия является муниципальное образование Новоусманского района в лице администрации Новоусманского района Воронежской области. Предприятие является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетные и иные счета в банках, круглую печать со своим наименованием, штамп, бланки, фирменное наименование, товарный знак. Целью деятельности Предприятия является обеспечение хозяйствующих субъектов всех форм собственности и граждан на территории района услугами в области архитектуры и строительства, извлечение прибыли от осуществления своей деятельности. Предприятие расположено по адресу: <...>.

Согласно трудовым договорам №10 от 01.06.2021 и №9 от 01.06.2023, заключенным между администрацией Новоусманского муниципального района Воронежской области и ФИО1, а также Уставу МП Новоусманского района «Новоусманский ПО», Предприятие возглавляет директор, назначаемый на эту должность администрацией Новоусманского района на срок два года, который является единоличным исполнительным органом Предприятия и самостоятельно решает все вопросы деятельности Предприятия, за исключением вопросов, отнесенных законодательством Российской Федерации к ведению иных органов, действует без доверенности от имени Предприятия, совершает сделки, открывает в банках расчетные и иные счета, распоряжается имуществом Предприятия, осуществляет прием работников на работу, издает приказы и дает указания обязательные для всех работников Предприятия, подотчетен собственнику имущества Предприятия, несет ответственность за последствия своих действий (бездействия), а также полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный Предприятию и прочее.

Таким образом, ФИО1 являлся должностным лицом, исполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном предприятии, и нес персональную ответственность за использование и сохранность имущества, находящегося в пользовании Предприятия.

На основании п. 4.1 трудовых договоров №10 от 01.06.2021 и №9 от 01.06.2023, а также на основании п.п. 3.1 и 3.2 «Положения об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий Новоусманского муниципального района», утвержденного постановлением главы администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области №625 от 28.05.2010 (далее по тексту Положение №625), по результатам финансово-хозяйственной деятельности Предприятия за отчетный период, за выполнение особо важных и срочных работ руководителю может выплачиваться вознаграждение по распоряжению администрации Новоусманского муниципального района. Выплата вознаграждения может осуществляться по результатам работы за квартал, год. Вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности выплачивается за счет прибыли Предприятия, остающейся в распоряжении Предприятия, за вычетом средств, направленных на потребление. В случае если полученная за предшествующий год прибыль за вычетом налогов и других обязательных платежей, направленных на потребление, менее суммы 12 окладов, вознаграждение руководителю не выплачивается.

В период времени с июня 2021 года, но не позднее 28.12.2021, точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, являющегося директором МП Новоусманского района «Новоусманский ПО», возник и сформировался корыстный преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, а именно незаконное начисление и получение вознаграждений из средств Предприятия, без законных на то оснований, и в нарушение установленного порядка выплаты вознаграждения руководителю Предприятия.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на незаконное материальное обогащение, ФИО1, превышая свои должностные полномочия, совершая действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, осознавая фактический характер своих действий, обладая достоверной информацией о нормах п. 4.1 трудовых договоров №10 от 01.06.2021 и №9 от 01.06.2023, п.п. 3.1 и 3.2 Положения №625, но при этом, действуя вопреки их положениям, согласно которым вознаграждение руководителю Предприятия выплачивается по распоряжению администрации Новоусманского муниципального района, не имея законных оснований для получения вознаграждения, поскольку прибыль МП Новоусманского района «Новоусманский ПО» за предшествующие годы составила менее суммы 12 его окладов, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, в период времени с 01.12.2021 по 02.11.2023, точные даты и время следствием не установлены, действуя незаконно, из корыстной заинтересованности дал указание главному бухгалтеру Предприятия Мананниковой О.В., подготовить приказы №9 от 22.02.2022; №85 от 28.12.2021; №22 от 28.04.2022; №26 от 30.05.2022; №55 от 05.08.2022; №63 от 30.09.2022; №68 от 27.10.2022; №86 от 30.11.2022; №101/1 от 28.12.2022; №2/1 от 31.01.2023; №5/1 от 22.02.2023; №7 от 28.02.2023; №12 от 07.03.2023; №15/1 от 31.03.2023; №25 от 28.04.2023; №35 от 31.05.2023; №54/1 от 11.08.2023; №62 от 31.08.2023; №67 от 29.09.2023; №79/1 от 02.11.2023 о его премировании наряду с другими сотрудниками Предприятия, а также неустановленный следствием приказ, датированный августом 2022 года о начислении ему премии в размере 7 000 рублей. В нарушение установленного порядка, ФИО1 самостоятельно подписал все вышеуказанные приказы, которые передал в бухгалтерию, дав ее сотрудникам указания перечислить ему указанные в приказе суммы в качестве премии из средств МП Новоусманского района «Новоусманский ПО», вверенных ему как директору указанного предприятия.

В результате умышленных действий ФИО1 в период с 30.12.2021 по 03.11.2023 последнему было незаконно выплачено вознаграждение на общую сумму 230 155 рублей (сумма указана с учетом вычета налога на доходы физических лиц), перечисленное с расчетного счета МП Новоусманского района «Новоусманский ПО» №, открытого в дополнительном офисе №9013/0164 ЦЧБ ПАО «СБЕРБАНКА» по адресу: <...>, на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в ЦЧБ ПАО «СБЕРБАНКА», что повлекло за собой причинение имущественного ущерба МП Новоусманского района «Новоусманский ПО», чем были существенно нарушены права и законные интересы указанного муниципального предприятия, а также причинен вред интересам общества и государства, выразившийся в дискредитации авторитета органов местного самоуправления и органов государственной власти в целом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении отрицал, просил его оправдать. Суду показал, что ранее он состоял в должности директора муниципального предприятия Новоусманского района «Новоусманский ПО», которое на момент вступления его в должность директора находилось в сложной ситуации, не платились налоги, заработная плата сотрудникам, аренда за помещение и оплата ЖКХ. Задолженность предприятия составляла более 2 120 000 рублей. По результатам его работы за полгода предприятие погасило все долги и стало прибыльным. По вопросам выплаты премий себе и сотрудникам он полагался на профессиональный опыт предыдущих директоров предприятия, которые тоже начисляли себе премии, а также бухгалтера Свидетель №4, которая работает на предприятии с 2000-х годов, и был убежден, что начислял премии себе и своим сотрудникам правомерно. В приказах о премировании себя он руководствовался положением о премировании работников предприятия, утвержденным приказом директора предприятия ФИО8 от 03.06.2004 №2/1. Никакой корыстной заинтересованности у него при этом не было. Свои должностные полномочия директора Предприятия он не превышал. Вознаграждений, предусмотренных трудовыми договорами и Положением №625 за выполнение особо важных и срочных работ по результатам финансово-хозяйственной деятельности, выплачиваемых исключительно с чистой прибыли предприятия, для получения которых необходимо распоряжение администрации, он не получал. С Положением №625 он ознакомлен не был. Им были получены лишь премии, как один из видов стимулирующих выплат, предусмотренных ст.ст. 129, 191 Трудового кодекса РФ, на получение которых не предусмотрено издание такого распоряжения. Он как директор предприятия, единолично являющийся исполнительным органом, в пределах штатного расписания, и в пределах фонда оплаты труда начислял премии себе и другим сотрудникам предприятия одним приказом ежемесячно за качество выполняемых работ, за интенсивность и высокие результаты труда по текущей деятельности предприятия, а также приуроченные к праздничным дням. Премии начислялись ему как работнику, состоящему в штате предприятия из фонда оплаты труда, который формируется ежемесячно, согласно уставу его порядок и размер исключительно относится к полномочиям директора предприятия. Администрация района премиями не поощряла. Премии начислялись в пределах делегированных ему администрацией полномочий, в связи с отсутствием норм трудовых договоров, запрещающих получать их без разрешения администрации. Действий по обману и введению должностных лиц в заблуждение он не предпринимал. Замечаний по факту начисления премий от должностных лиц администрации не поступало. По факту правомерности получения им премий ссылался на акт внутреннего контроля финансово-хозяйственной деятельности предприятия бухгалтера Свидетель №4 от 21.11.2023, которой прямых нарушений начисления премий не выявлено. Претензий к исполнению им обязанностей не было, он руководил деятельностью предприятия добросовестно и разумно, в интересах администрации. Сумма начисленных премий была возвращена им Предприятию в полном объеме. Вред администрации района он не причинял, права и законные интересы Предприятия не нарушал.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО1 в суде и в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания последнего, данные им в ходе предварительного следствия в статусе подозреваемого от 11.01.2024 (т.3, л.д. 104-110), из которых следует, что в период времени с 28.12.2021 по 02.11.2023 он, являясь директором Предприятия, имея корыстный умысел на незаконное материальное обогащение, явно превышая свои должностные полномочия, в нарушение установленного порядка премирования руководящего состава предприятия, дал указания бухгалтеру Свидетель №4 о выплате поощрения (премировании) работников, включая себя в данные приказы, которые впоследствии подписывал и передавал в бухгалтерию, организовав начисление и выплату себе премии в указанный выше период в общей сумме 257 546 рублей (без учета выплаты премии в сумме 7000 рублей и без вычета суммы налога на доходы физических лиц), чем были существенно нарушены права и законные интересы Предприятия, а также причинен вред интересам общества и государства, выразившийся в дискредитации авторитета органов местного самоуправления и органов государственной власти в целом. Каких-либо распоряжений, иных актов о его премировании, как руководителя Предприятия, администрацией Новоусманского муниципального района не издавалось и не поступало. Чистая прибыль предприятия в 2021 году составила около 60 000 рублей, в 2022 года около 90 000 рублей. Причастность к совершению преступления признал. В виду того, что он раскаивается в совершенном преступлении, он возместил МП Новоусманского района «Новоусманский ПО» причиненный его действиями ущерб.

Оглашенные показания подсудимый не поддержал, при этом подписи в протоколе допроса не оспаривал. Указал суду на то, что данные показания были подписаны им под моральным давлением со стороны следователя Гудковой, адвоката Ломанова, начальника ОБЭП ФИО3 и руководителя Новоусманского МСО ФИО4, а именно под угрозой избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Следователь ФИО5 набрала текст протокола его допроса и, не задавая ни одного вопроса, дала ему этот протокол на подпись. Также руководитель Новоусманского МСО ФИО4, начальник ОБЭП ФИО3 и ст. следователь ФИО9 высказывали угрозы в адрес его супруги и дочери. В протокол допроса каких-либо замечаний он не вносил, так как адвокат Ломанов не давал ему этого сделать. С жалобой на неправомерные действия адвоката и должностных лиц он не обращался. Какого-либо физического давления на него оказано не было.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО20 в суде и ее оглашенными показания в ходе предварительного следствия от 19.01.2024 и 22.04.2024 (т.2, л.д. 8-14, 21-23), юрисконсульта отдела правовой и кадровой работы администрации района, из которых следует, что учредителем МП Новоусманского района «Новоусманский ПО» является администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области, доля участия равна 100 процентам. Выплата премии директору Предприятия может выплачиваться исключительно по распоряжению главы администрации района. Так, за выполнение особо важных и срочных работ по распоряжению администрации руководителю по результатам работы за квартал, год, может быть выплачено вознаграждение. Также допускаются ежемесячные выплаты вознаграждения в виде аванса в размерах, не превышающих в совокупности 50% предполагаемой суммы вознаграждения за расчетный период. Вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности выплачиваются за счет прибыли предприятия, оставшейся в распоряжении предприятия, за вычетом средств, направленных на потребление. В случае, если получение прибыли за предшествующий год за вычетом налогов и других обязательных платежей, направленных на потребление менее суммы 12 должностных окладов, вознаграждение руководителю не выплачивается. Иного в нормативных правовых актах не предусмотрено. ФИО1, как директор МП Новоусманского района «Новоусманский ПО» не имел права самостоятельно начислять и выплачивать себе премии на основании собственных приказов и распоряжений. Кроме того, ФИО1 как директор Предприятия вообще не имел какого-либо права получать выплаты, поскольку чистая прибыль его предприятия составляла менее 12 окладов. Нормы положения о премировании работников предприятия, утвержденного приказом №03.06.2004 №2/1 директора МП Новоусманского района «Новоусманский производственный отдел» ФИО8, не распространяются на директора предприятия, в данном случае на ФИО1, поскольку для него условия получения вознаграждения отражены в его трудовых договорах и Положении №625. В трудовых договорах, заключенных с ФИО1 в п. 4.1 прописан порядок получения выплаты директором Предприятия, данный пункт по содержанию идентичен с содержанием в названной части Положения №625. Работодателем для ФИО1 является администрация района. Каких-либо писем и документов, направленных Предприятием на получение премии директором ФИО1, в администрацию района направлено не было. ФИО1 незаконно получил премии в размере 230 155 рублей, которые присвоил себе, на эту же сумму причинен ущерб администрации Новоусманского муниципального района, также своими действиями последний дискредитировал органы власти в целом. В настоящее время ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме, финансовых претензий к нему со стороны администрации не имеется, с гражданским иском администрация обращаться в суд не намерена. По мере наказания подсудимому представитель потерпевшего полагалась на усмотрение суда. Также представитель отметила, что в ходе допроса исходила из тождественности понятий премия и вознаграждение. Оглашенные показания представитель потерпевшего поддержала, свои подписи в протоколах допроса не оспаривала;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, руководителя отдела имущественный и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района, который суду показал, что в его обязанности, помимо прочего, входит осуществление контроля за деятельностью Муниципального предприятия Новоусманского района «Новоусманский ПО», директором которого с июня 2021 года являлся ФИО1 Учредителем и собственником предприятия является администрация Новоусманского муниципального района. Выплата премии директору Предприятия ФИО1 могла осуществляться только по распоряжению главы администрации района. Выдача премий регулируется постановлением администрации Новоусманского района и положением №625. Порядок выплаты премии ФИО1 определялся по итогам работы за квартал, год. В случае ухудшения положения дел предприятия и снижения доходов, предприятие может быть ликвидировано. На конец 2021 года прибыль предприятия составила около 100 000 рублей, на конец 2022 года - 169 000 рублей, на конец 2023 года - 184 000 рублей. Охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны, как большого специалиста, который был на хорошем счету у руководства, в коллективе пользовался уважением. В отдел имущественных и земельных отношений обращений по поводу выдачи премий не поступали. Служебных проверок в отношении ФИО1 за период его деятельности не проводилось;

- показаниями свидетелей: Свидетель №1 в суде и ее оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного следствия от 22.03.2024 (т.2, л.д. 31-35), Свидетель №2 в суде и его оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного следствия от 26.03.2024 (т.2, л.д. 46-48), а также показания свидетеля Свидетель №5, которые на момент инкриминируемых в вину ФИО1 событий являлись сотрудниками администрации Новоусманского муниципального района, из которых следует, что подсудимый ФИО1 ранее занимал должность директора муниципального предприятия «Новоусманский ПО», учредителем которого является администрация района. Заработная плата ФИО1 начислялась на основании трудового договора, иные выплаты начислялись по распоряжению администрации. Выплата премии директору МП «Новоусманский ПО» может выплачиваться исключительно по распоряжению главы администрации Новоусманского муниципального района и только по результатам эффективной работы за финансово-хозяйственные отрезки, такие как квартал и год. При этом эффективность работы МП «Новоусманский ПО» определяет глава администрации, и только он определяет, выдавать ли премию директору Предприятия, либо нет. Так, по итогам года принималась информация по деятельности предприятия, после чего главный архитектор оценивал деятельность предприятия и сообщал главе администрации, заслужил ли ФИО1 получение премии или нет. Контроль за деятельностью муниципального предприятия возлагался на отдел архитектуры и градостроительства. По результатам финансово-хозяйственной деятельности ФИО1 должен предоставить сведения, затем принимается решение финансово-экономическим блоком о составлении администрацией распоряжения. Иного в нормативных правовых актах не предусмотрено. То есть ФИО1, как директор МП Новоусманского района «Новоусманский ПО» не имел самостоятельного права принимать решения о своем премировании, начислять и выплачивать себе премии на основании собственных приказов и распоряжений. Материальная помощь ФИО1 выплачивалась на основании распоряжений главы администрации района. Каких-либо писем и документов, направленных Предприятием на получение премии директором ФИО1, в администрацию района не поступало. Исходя из чистой прибыли предприятия, он в целом не имел права этого делать. В виду чего ФИО1, как директор Предприятия, самостоятельно выписав себе премии на основании своих приказов и распоряжений, нарушил нормы законодательства, и тем самым причинил ущерб администрации. Как премия, так и вознаграждение являются поощрением по итогам деятельности и должны выплачиваться в соответствии с распоряжением главы администрации. Свидетель Свидетель №1, которая на момент инкриминируемых событий состояла в должности и.о. главы администрации района, охарактеризовала ФИО1, как руководителя, который любил брать работу за своих подчиненных на себя, к последнему были вопросы по выполнению и оказанию услуг, а также были претензии по качеству выполняемых работ. Деятельность Предприятия в момент, когда его руководство возглавлял ФИО1, была низко прибыльной. Оглашенные показания свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 поддержали в виду давности произошедших событий. Свои подписи в протоколе допроса не оспаривали;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 в суде и ее оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия от 22.04.2024 (т.2, л.д. 40-43), бухгалтера МП Новоусманского района «Новоусманский ПО», из которых следует, что подсудимый ФИО1 состоял в должности директора названного Предприятия в период с июня 2021 года по январь 2024 года. Охарактеризовала последнего с положительной стороны, как хорошего и трудолюбивого человека, умеющего организовать работу. Согласно трудовому договору ФИО1 имел право на получение вознаграждения и других выплат по распоряжению администрации, кроме того, в нем прописано, что допускаются и ежемесячные авансовые платежи. Мог ли последний самостоятельно своим приказом выплачивать себе премии, ей неизвестно, так как это не входит в ее компетенцию. Она лишь выполняла приказы ФИО1 и начисляла ему премии. Единственный раз вопрос по премированию ФИО1 задавал ей в ноябре 2021 года. После этого он показал ей свой трудовой договор, согласно которому, премия ему была не положена, и начислять ее себе самостоятельно он не мог. В тот момент она никак не комментировала возможность получения им премии, решение принимал исключительно он сам. В декабре 2021 года был издан первый приказ о начислении премий всем сотрудникам, в том числе и руководителю предприятия ФИО1, затем в течение года были выплачены ежемесячные премии. Приказы о премировании издавал ФИО1, а именно посписочно писал, кому какая премия, и в каком размере предназначена, а она в свою очередь готовила проект приказа, который подписывал ФИО1, после чего она начисляла заработную плату. При этом данные приказы с администрацией района не согласовывались, так как в Уставе прописано, что директор имеет право поощрять сотрудников без согласования учредителя. По состоянию на 01.06.2021 задолженность предприятия составляла около 2 000 000 рублей, а в 2022 году она была погашена в полном объеме, прибыль предприятия составляла не более 200 000 рублей. В общей сложности ФИО1 было выплачено премий и вознаграждений на сумму около 240 000 рублей. Информацию о деятельности предприятия они подавали в отдел имущественных и земельных отношений. Каких-либо замечаний или претензий от администрации района в адрес Предприятия, в том числе, в адрес ФИО1 по факту премирования не поступало. В ноябре 2023 года по приказу ФИО1 она проводила проверку правильности начисления премии, по результатам которой каких-либо нарушений выявлено не было. Оглашенные показания свидетель поддержала, однако указала суду, что в ходе допроса не могла сообщить следователю следующую фразу, указанную в протоколе ее допроса «исходя из норм трудового договора, премия была не положена, и ФИО1 не имел права самостоятельно начислять себе премии». Подписи в протоколе допроса свидетель не оспаривала;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области, которая суду показала, что по запросу Новоусманского МСО, на основании предъявленных трудовых договоров от 2021 и 2023 года, Положения №625 и приказов о назначении директора, она давала заключение по вопросам трудового законодательства, а именно, из чего состоит заработная плата директора и правомерность выплаты вознаграждения. Заработная плата директора состоит из гарантированной части оплаты и вознаграждения (стимулирующих выплат). Суть ее заключения была в том, что стимулирующая часть выплачивается исключительно по распоряжению администрации, в данном случае администрации Новоусманского муниципального района. В законодательстве четкого определения стимулирующих выплат и вознаграждения нет, но, как правило, премия, вознаграждение и стимулирующие выплаты это одно и то же. Ст. 29 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату как вознаграждение за труд. Из предъявленных ей документов, следовало, что речь идет о выплате негарантированной части, а о стимулирующей выплате, которая выплачивается при достижении определенных показателей, и зависит от прибыли предприятия. Если уровень прибыли не был достигнут, то стимулирующие выплаты не положены. Стимулирующие выплаты включают в себя премирование, какие-либо виды вознаграждений, не гарантированных трудовым договором. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ ФИО1 не мог сам себя поощрить, так как это право работодателя, которым является администрация района. В данной ситуации Терехов выступал в качестве работника. Если выплаты производились с нарушением норм трудового договора и Положения №625, то в таком случае, выплаты были получены незаконно. Источником выплаты, согласно Положению №625, являются средства предприятия. В трудовых договорах с ФИО1 и Положении №625 не предусмотрено получение социальных премий. Если бы главой администрации было бы принято решение о выплате вознаграждения ФИО1, в дальнейшем приказ о премировании последним издаваться не должен был. Выплатой себе премий ФИО1 нарушил нормы трудового законодательства. Также ей было предоставлено Положение о премировании работников от 2004, изданное директором Вициенко, действие которого распространяется на всех сотрудников предприятия, но не на директора Предприятия, так как в данной ситуации ФИО1 выступал в роли работодателя.

Виновность ФИО1 в совершении им преступления подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными судом:

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст. следователя Новоусманского МСО СУ СК РФ по Воронежской области ФИО9 зарегистрированным в КРСП за №36-1057пр-2023 от 06.12.2023 (т.1, л.д.20), согласно которому из отдела полиции поступил материал проверки по факту противоправных действий директора МП Новоусманского района «Новоусманский ПО» ФИО1;

- рапортом начальника ОЭБиПК ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО12 зарегистрированным в КУСП за №13752 от 30.11.2023 (т.1, л.д.23-24) об обнаружении в действиях директора МП Новоусманского района «Новоусманский ПО» ФИО1 признаков состава преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292 УК РФ;

- протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2023 (т.1, л.д.25-29), которым осмотрен кабинет №8, расположенный в МП Новоусманского района «Новоусманский ПО» по адресу: <...>. В ходе осмотра изъяты: приказ №2/1 от 31.01.2023; приказ №5/1 от 22.02.2023 с приложением; приказ №7 от 28.02.2023; приказ №12 от 07.03.2023 с приложением; приказ №15/1 от 31.03.2023; приказ №25 от 28.04.2023 с приложением; приказ №35 от 31.05.2023; приказ №54/1 от 11.08.2023; приказ №62 от 31.08.2023; приказ №67 от 29.09.2023; приказ №9 от 22.02.2022 с приложением; приказ №22 от 28.04.2022; приказ №26 от 30.05.2022; приказ №55 от 05.08.2022; приказ №63 от 30.09.2022; приказ №68 от 27.10.2022; приказ №86 от 30.11.2022; приказ №101/1 от 28.12.2022; сшивка «заработная плата за 2022 год», согласно которым ФИО1 начислял себе текущие премии, которые ему с работниками предприятия одним приказом начислялись ежемесячно за качество выполняемых работ, за интенсивность и высокие результаты труда по текущей деятельности Предприятия и приуроченные к праздничным дням. Также были изъяты сшивка «заработная плата за 2022 года», сведения о заработной плате за январь 2023 года, февраль 2023 года, март 2023 года, апрель 2023 года, май 2023 года, июнь 2023 года, июль 2023 года, август 2023 года, сентябрь 2023 года, октябрь 2023 года, сшивка «Табель учета рабочего времени», в которых содержатся сведения о нахождении ФИО1 на рабочем месте и осуществлении трудовых функций, периодов отпусков и размеров премий начисленных помесячно;

- постановлением о реорганизации №309 от 28.05.2004 (т.1, л.д.56-57), согласно которому государственное предприятие «Новоусманский производственный отдел» реорганизовано в муниципальное предприятие Новоусманского района «Новоусманский производственный отдел» для обеспечения хозяйствующих субъектов всех форм собственности и граждан на территории района услугами в области архитектуры и строительства, а также данным постановлением утвержден устав Предприятия, в соответствии с которым, учредителем Предприятия является муниципальное образование Новоусманского района в лице администрации Новоусманского района Воронежской области. Предприятие является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетные и иные счета в банках, круглую печать со своим наименованием, штамп, бланки, фирменное наименование, товарный знак. Целью деятельности Предприятия является обеспечение хозяйствующих субъектов всех форм собственности и граждан на территории района услугами в области архитектуры и строительства, извлечение прибыли от осуществления своей деятельности. Предприятие возглавляет директор, назначаемый на эту должность администрацией Новоусманского района на срок два года. Права и обязанности, а также основания для расторжения трудовых отношений с ним регламентируются трудовым договором, заключаемым с директором администрацией Новоусманского района. Директор Предприятия является единоличным исполнительным органом Предприятия, действует от его имени без доверенности, подотчетен собственнику имущества Предприятия. Директор Предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах Предприятия добросовестно и разумно. Директор действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий (бездействия), в том числе в случае утраты имущества Предприятия в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Уставом и заключенными с ним контрактом. Контроль за деятельностью Предприятия осуществляется комитетом по управлению муниципальным имуществом и землей, комитетом по финансам и налогам администрации Новоусманского района (т.1, л.д.58-70);

- положением об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий Новоусманского муниципального района, утвержденным постановлением администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области №625 от 28.05.2010 (т.1, л.д.71, 72-75), которым определен порядок определения условий и размеров оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий Новоусманского муниципального района. Так, согласно данному положению, оплата труда производится из средств предприятия, ее размер определяется при заключении с руководителем трудового договора и состоит из должностного оклада и вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности по итогам года. Также в положении закреплены условия для получения вознаграждения, которое выплачивается по распоряжению администрации Новоусманского муниципального района. Согласно п. 3.1 Положения, по результатам финансово-хозяйственной деятельности за отчетный период, за выполнение особо важных и срочных работ руководителю предприятия может выплачиваться вознаграждение по распоряжению администрации Новоусманского муниципального района. Выплата вознаграждения может осуществляться по результатам работы за квартал, год. Допускаются ежемесячные выплаты вознаграждения в виде аванса в размерах, не превышающих в совокупности 50% предполагаемой суммы вознаграждения за расчетный период. Согласно п. 3.2 Положения вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности выплачивается за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, за вычетом средств, направленных на потребление. В случае, если полученная за предшествующий год прибыль за вычетом налогов и других обязательных платежей, направленных на потребление, менее суммы 12 окладов, вознаграждение руководителю не выплачивается. Руководителю муниципального предприятия предоставляется материальная помощь в размере двух должностных окладов в год (как единовременная выплата к очередному отпуску) (п. 3.2 Положения). Общая сумма заработной платы, вознаграждений, материальной помощи и других выплат не должна превышать 18 окладов в год;

- распоряжениями и.о. главы администрации Новоусманского муниципального района о приеме на работу за №202-рн от 01.06.2021 и №197-рн от 01.06.2023 (т.1, л.д.89, 91), согласно которым ФИО1 принят на должность директора муниципального предприятия Новоусманского района «Новоусманский ПО» первоначально на срок 2 года, а после истечения срока трудового договора принят на должность с 01.06.2023 на тот же срок два года;

- трудовыми договорами №10 от 01.06.2021 и №9 от 01.06.2023, заключенными между администрацией Новоусманского муниципального района и ФИО1 (т.1, л.д.92-98, 99-105), согласно которым ФИО1 назначен на должность директора МП Новоусманского района «Новоусманский ПО» на срок два года по каждому трудовому договору, является единоличным исполнительным органом Предприятия и самостоятельно решает все вопросы деятельности Предприятия, за исключением вопросов, отнесенных законодательством Российской Федерации к ведению иных органов, в виду чего, последний являлся должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном предприятии. На основании п. 4.1. вышеуказанных трудовых договоров, оплата труда Руководителя состоит из должностного оклада 50 582 рублей (трудовой договор от 01.06.2021) и 72 114 рублей (трудовой договор от 01.06.2023). По результатам финансово-хозяйственной деятельности Предприятия за отчетный период, за выполнение особо важных и срочных работ руководителю может выплачиваться вознаграждение по распоряжению Администрации. Выплата вознаграждения может осуществляться по результатам работы за квартал, год. Допускаются ежемесячные выплаты вознаграждения в виде аванса, в размерах, не превышающих в совокупности 50% предполагаемой суммы вознаграждения за расчетный период. Вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности выплачивается за счет прибыли Предприятия, остающейся в распоряжении Предприятия, за вычетом средств, направленных на потребление. В случае, если полученная за предшествующий год прибыль за вычетом налогов и других обязательных платежей, направленных на потребление, менее суммы 12 окладов, вознаграждение Руководителю не выплачивается. На основании п. 4.5 трудового договора общая сумма заработной платы, вознаграждений, материальной помощи и других выплат не должна превышать 17 окладов в год;

- положением «О премировании работников предприятия», утвержденным директором МП Новоусманского района «Новоусманский ПО» ФИО8 - приложением 1 к приказу от 03.06.2004 №2/1 (т.2, л.д.66-68), согласно которому действие данного положения распространяется на всех работников предприятия, если иное не предусмотрено в условиях оплаты труда по трудовому договору с работником или в приказах, устанавливающих другой порядок вознаграждения в отдельных случаях. Кроме того, работники предприятия премируются по результатам хозяйственной деятельности за месяц, квартал, год;

- протоколом обыска от 10.01.2024 (т.2, л.д. 94-102), согласно которому в ходе обыска в муниципальном предприятии Новоусманского района «Новоусманский ПО» по вышеуказанному адресу были обнаружены и изъяты: приказ №85 от 28.12.2021 и приказ о поощрении работников №79/1 от 02.11.2023, согласно которым директор Предприятия ФИО1 вынес приказ о поощрении работников за интенсивность выполненной работы и достижения положительных результатов финансовой деятельности предприятия по итогам 2021 года, а также вынес приказ о поощрении работников ко Дню народного единства, где самостоятельно присвоил себе премию в размере 30 000 рублей и 8046 рублей; список сотрудников, распоряжение №274-ро от 24.12.2021, распоряжение №584-рн от 24.12.2021, приказ №51 от 02.08.2022, распоряжение №133-ро от 27.07.2022, распоряжение №298-рн от 27.07.2022, распоряжение №209-ро от 27.10.2022, распоряжение №82-ро о 27.10.2022, приказ о предоставлении отпуска работников №80 от 03.11.2023, согласно которым ФИО1 были предоставлены отпуска и материальная помощь к отпуску;

- протоколом осмотра предметов от 18.01.2024 с приложением (т.2, л.д. 103-251), которым осмотрены документы, изъятые в муниципальном предприятии Новоусманского района «Новоусманский ПО» в ходе осмотра места происшествия от 07.11.2023 и обыска от 10.01.2024, в протоколе отражено их подробное содержание. После осмотра названные документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д. 252-255);

- заявлением и.о. главы администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО13 от 29.11.2023 №15-11/7540 на имя начальника полиции по Новоусманскому району, зарегистрированным в КУСП за №13753 от 30.11.2023 (т.1, л.д. 160), в котором последний сообщает, что в результате действий директора ФИО1 МП Новоусманского района «Новоусманский производственный отдел» причинен материальный ущерб на сумму 219 500 рублей. В случае наличия в действиях последнего состава преступления, и.о. главы администрации просит привлечь ФИО1 к установленной законом ответственности;

- сообщением заместителя главы администрации Новоусманского муниципального района от 24.04.2024 ФИО13 (т.3, л.д. 93) об уточнении размера причиненного ФИО1 Предприятию материального ущерба, размер которого составляет 230 155 рублей, по состоянию на 24.04.2024 возмещена сумма 210 145 рублей;

- сведениями и.о. директора МП Новоусманского района «Новоусманский ПО» от 26.03.2024 о чистой прибыли Предприятия по данным налоговой отчетности (т.2, л.д. 64), согласно которым, за 2020 год сумма составила - 135 263 рубля, за 2021 год +100 080 рублей, за 2022 год +169 216 рублей, за 2023 год + 184131 рубль;

- уточненным актом внутреннего контроля финансовой деятельности Предприятия от 26.01.2024 главного бухгалтера Свидетель №4 (т.3, л.д. 206), согласно которому в результате уточнения на счет предприятия подлежит разница в сумме 20 010 рублей (230 155 – 210145);

- сведениями о расчетных счетах директора Предприятия ФИО1 за период с 2021 по 2023 год и зачисленных в указанный период сумм, наряду с другими работниками Предприятия (т.3, л.д. 2-91).

По ходатайству стороны защиты в суде в качестве свидетеля была допрошена следователь Новоусманского МСО СУ СК России по Воронежской области ФИО9, которая суду показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 В ходе предварительного расследования какое-либо давление на ФИО1 оказано не было. Угрозы в адрес последнего за отказ от дачи признательных показаний, она не высказывала. В ходе предварительного следствия у ФИО1 и его защитника ФИО28 была одинаковая позиция. Показания ФИО1, содержащиеся в материалах уголовного дела, были указаны ею со слов последнего, каких-либо указаний относительно того, какие именно ФИО1 необходимо дать показания ни от кого не поступало. Протокол допроса ФИО1 был подписан в ее кабинете в присутствии защитника. После ознакомления с протоколами допроса каких-либо замечаний от ФИО1 и его защитника не поступало. Жалоб в отношении нее, ее руководства, а также в отношении защитника ФИО27 от ФИО1 не поступало. Подмену листов материалов уголовного дела отрицала.

Кроме того, стороной защиты суду предоставлены следующие доказательства:

- вышеназванное положение №1 к приказу от 03.06.2004 №2/1 «О премировании работников предприятия», утвержденное директором МП Новоусманского района «Новоусманский производственный отдел» ФИО8 (т.2, л.д. 66-68). Как указал защитник, действия данного Положения распространяются и на ФИО1, так как он получал не вознаграждения за выполнение особо важных и срочных работ, а премии как работник предприятия в соответствии со штатным расписанием в пределах утвержденного им фонда оплаты труда, на получение которых без распоряжения администрации каких-либо условий и запретов в трудовых договорах не предусмотрено;

- вышеназванные приказы о премировании №9 от 22.02.2022, №22 от 28.04.2022, №26 от 30.05.2022, №55 от 05.08.2022, №63 от 30.09.2022, №68 от 27.10.2022, №86 от 30.11.2022, №101/1 от 28.12.2022, №2/1 от 31.01.2023, №5/1 от 22.02.2023, №7 от 28.02.2023,№12 от 07.03.2023, №15/1 от 31.03.2023, №25 от 28.04.2023, №35 от 31.05.2023, №54/1 от 11.08.2023, №62 от 31.08.2023, №67 от 29.09.2023, №85 от 28.12.2021, №79/1 от 02.11.2023 (т.2, л.д. 205-226, 241, 243. Согласно изданным приказам, ФИО1 начислял себе текущие премии, которые ему с работниками предприятия начислялись одним приказом ежемесячно за качество выполняемых работ, за интенсивность и высокие результаты труда по текущей деятельности Предприятия и приуроченные к праздничным дням, а не вознаграждения за выполнение особо важных и срочных работ по поручениям администрации, определенные отчетным периодом в год;

- вышеназванные трудовые договоры №10 от 01.06.2021 и №9 от 01.06.2023, заключенные между ФИО1 и и.о. главы Новоусманского муниципального района Свидетель №1 и Свидетель №5 (т.1, л.д. 92-105). Как указал защитник, трудовые договоры не содержат нормы, которые запрещают руководителю Предприятия выплачивать и получать ежемесячные премии за достижение успехов в деятельности Предприятия из фонда оплаты труда как работника состоящего в штате Предприятия;

- вышеназванное постановление администрации Новоусманского муниципального района №625 от 28.05.2010 «Об оплате труда руководителей МУП» и Положение об оплате труда руководителей МУП Новоусманского муниципального района, утвержденное названным Постановлением (т.1, л.д. 71, 72-75). Как указал защитник, сам факт получения ФИО1 премий исключает нарушение им условий в договорах о том, что он не праве их был получать в связи с тем, что прибыль Предприятия составляла менее 12-ти его должностных окладов, так как это условие применимо исключительно к выплатам вознаграждений за выполнение особо важных и срочных работ, а не к получению премий;

- вышеназванный устав МП Новоусманского района «Новоусманский производственный отдел», утвержденный постановлением администрации Новоусманского района Воронежской области от 28.05.2024 №309 (т.1, л.д. 58-70). Как указала защитник, исключения для издания приказов о премировании директора Уставом не предусмотрено. Премии выплачены ФИО1 в пределах утвержденного им фонда оплаты труда. ФИО1 премировал себя в пределах правомочий, которыми был наделен администрацией;

- постановление главы Новоусманского муниципального района ФИО14 от 19.10.2020 №1321 о внесении изменений в Положение о оплате труда руководителей МУП Новоусманского муниципального района, утвержденного названным Постановлением администрации Новоусманского муниципального района №625 от 28.05.2010 «Об оплате труда руководителей МУП» (т.1, л.д. 76-77). Защитник сослался, что изменения внесены в целях упорядочивания оплаты труда руководителей МУП, а именно по ответственным лицам и по размеру выплаты материальной помощи руководителям МУП с двух должностных окладов до одного. В Постановлении отсутствуют сведения с записями об ознакомлении руководителей с названными локальным актом муниципального образования, об опубликовании их в источниках СМИ, о направлении в МУП к исполнению. Так же отсутствуют сведения, что Постановление принято в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года №347-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации»;

- показатели эффективности деятельности руководителя МП Новоусманского района «Новоусманский ПО» за 3 квартал 2021 года - 3 квартал 2023 года (т.1, л.д. 114-131), информация о работе МП Новоусманского района «Новоусманский ПО» за 2022- 2023 годы (т.1, л.д. 135), сведения с информационно-поисковой системы «Спарк» (сервис) в отношении МП Новоусманского района «Новоусманский ПО» (т.1, л.д. 211-223). Как указал защитник, сведения, содержащиеся в названных документах

о росте оборотных средств, выручки от оказанных услуг и работ, как валовой, так чистой прибыли, наличии позитивных факторов в экономической деятельности Предприятия в сравнении с предыдущими годами указывают на добросовестность выполнение ФИО1 обязанностей, осуществления руководством Предприятия в интересах собственника имущества, выразившимся в получении прибыли Предприятием, характеризующейся ее ростом, в ежегодных отчислениях в местный бюджет для муниципального образования Новоусманского района, исключения фактов финансовой поддержки со стороны Администрации;

- вышеназванные сведения и.о. директора МП Новоусманского района «Новоусманский ПО» от 26.03.2024 о чистой прибыли Предприятия по данным налоговой отчетности (т.2, л.д. 64);

- вышеназванным акт внутреннего контроля финансово-хозяйственной деятельности МП от 21.11.2023 бухгалтера Свидетель №4 (т.3, л.д. 206). Как указал защитник, Мананникова по приказу ФИО1 в ноябре 2023 года проводила проверку правильности начисления ФИО1 премий. По результатам проверки, Мананниковой был сделан вывод о том, что прямых нарушений по начислениям премий не выявлено, в связи неточной формулировкой в п.4 трудовых договоров, рекомендовала внести на счет полученные премии. Содержащиеся сведения в акте о том, что нарушения при начислениях ФИО1 премий отсутствуют, указывают на правомерность получения ФИО1 премий;

- приказ «Возврата денежных средств» №85 от 28.11.2023, квитанция №293 от 19.12.2023 о внесении на расчетный счет МП Новоусманского района «Новоусманский ПО» денежных средств в размере 210 145 рублей, а также чек от 02.05.2024 о внесении ФИО1 20 010 рублей на счет МП Новоусманского района «Новоусманский ПО», итого сумма возврата денежных средств Предприятию составила 230 155 рублей (т.3, л.д. 207-209);

- постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 24.04.2024 вынесенное следователем ФИО9 в отношении ФИО15 по ч.1 ст.285 УК РФ (т.3, л.д. 159-161). Защитник ссылался на подмену следователем данного постановления, так как изначально постановление было вынесено в отношении Вициенко;

- рапорт о регистрации преступления в КРСоПр от 24.04.2024 (т.3, л.д. 162);

- письменное сообщение администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области №15-11/487 от 26.01.2024 адресованное ФИО15 о возврате премий в сумме 279 578 рублей 46 копеек (т.3, л.д. 210-211). Как указал защитник сведения в указанных процессуальных документах и в сообщении администрации о получении премий предыдущими директорами Предприятия указывают на то, что ФИО2 обоснованно предполагал свое право на получение премий в связи со сложившейся практикой премирования на Предприятии и систематическим получением премий предыдущими директорами на протяжении значительного времени на основании Положения №1 к приказу от 03.06.2004 №2/1 «О премировании работников предприятия»;

- вышеназванным сообщение заместителя главы администрации Новоусманского муниципального района ФИО29. от 24.04.2024 (т.3, л.д. 93).

На другие доказательства стороны по делу не ссылались.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они являются относимыми и допустимыми, их достаточно для постановления приговора. Нарушений норм УПК РФ при получении доказательств в ходе производства предварительного следствия не допущено.

В основу приговора суд кладет признательные ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в статусе подозреваемого, показания представителя потерпевшего администрации Новоусманского муниципального района ФИО20, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, а также показания допрошенной в суде в качестве свидетеля следователя ФИО9, которые суд считает достоверными, они согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами. Причин для оговора подсудимого ФИО1 со стороны представителя потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний представителя потерпевшего и свидетелей, так как они согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами и получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения им прав, предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении ФИО1, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 судом не установлено и стороной защиты доказательств тому не представлено, а потому, показания свидетелей суд считает достоверными.

Оснований для самооговора ФИО1 в ходе предварительного расследования, в ходе дачи им показаний в статусе подозреваемого, а равно фактов незаконного воздействия на подсудимого в целях получения изобличающих его показаний в период предварительного расследования судом не установлено, не содержат таких сведений и материалы дела.

Названные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию, не содержат, согласуются друг с другом, в связи с чем, признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, а в своей совокупности – достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из числа доказательств виновности подсудимого ФИО1 рапорт ст. следователя Новоусманского МСО СУ СК России по Воронежской области ФИО9 от 06.12.2023 об обнаружении признаков преступления (т.1, л.д. 20) и постановление ст. следователя Новоусманского МСО от 18.01.2024 о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств изъятых в ходе осмотра места происшествия и обыска документов (т.2, л.д. 252-255).

Названные процессуальные документы по смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 73, 74 УПК РФ доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, признать нельзя.

Вывод ст. следователя Новоусманского МСО о наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, облеченный в форму рапорта, доказательством применительно к положениям ст. ст. 73, 74 УПК РФ не является. Рапорт об обнаружении признаков преступления может служить поводом для возбуждения уголовного дела, однако содержащиеся в нем сведения по смыслу ст. 89 УПК РФ должны проверяться и подтверждаться в результате следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Постановление о признании изъятых в ходе следственных действий документов вещественными доказательствами и о приобщении их к материалам дела по своей правовой природе являются процессуальными документами, в которых закреплены процессуальные решения уполномоченных должностных лиц, осуществлявших уголовное судопроизводство, в данном случае – по сбору доказательств. При этом, исключение названных документов из числа доказательств не влияет на доказанность виновности ФИО1 в совершении преступления, поскольку в приговоре приведена достаточная совокупность иных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Тот факт, что при допросе в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО20, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №2 в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашались их показания, данные в ходе предварительного расследования, не порочит достоверность их показаний, поскольку такое поведение участников уголовного судопроизводства объясняется давностью произошедших событий, после оглашения ранее данных ими показаний указанные лица подтвердили их полноту и достоверность.

К показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который полностью отрицал свою вину в совершенном преступлении, настаивая на том, что получал премии на законных основаниях, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. Данные показания, по мнению суда, даны подсудимым с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Суд считает более достоверными и принимает во внимание оглашенные в судебном заседании показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в статусе подозреваемого от 10.12.2021 (т.12, л.д. 15-19, 48-52), поскольку данные показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами, изложенными в приговоре.

Изменение подсудимым ФИО1 своих показаний судом оценивается как избранный способ защиты, направленный на смягчение уголовной ответственности за содеянное.

Анализ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, указывает на то, что они последовательно изменялись и детализировались по мере установления новых обстоятельств по уголовному делу в сторону улучшения своего положения.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы быть истолкованы в пользу подсудимого, не имеется.

Судом установлено и следует из объема прав и должностных полномочий, закрепленных в различных нормативных актах, изученных судом, что подсудимый ФИО1, занимая должность директора муниципального предприятия Новоусманского района «Новоусманский ПО», являлся должностным лицом, исполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном предприятии, что согласуется с разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года N19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" (далее по тексту – Постановление Пленума №19).

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума N19, следует, что ответственность за превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий. Превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. Исходя из диспозиции ст. 286 УК РФ для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного п. "е" ч. 3 ст. 286 УК РФ, характеризуется прямым умыслом и корыстным мотивом, который выражается в желании незаконного обогащения, а именно, получении денежных средств.

Корыстная заинтересованность заключается в стремлении должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или иных лиц выгоду имущественного характера.

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1, являясь должностным лицом, превышая свои должностные полномочия, совершая действия явно выходящие за пределы своих полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, в отсутствие законных оснований для получения вознаграждения, в период времени с 01.12.2021 по 02.11.2023, действуя незаконно, из корыстной заинтересованности дал указание главному бухгалтеру Предприятия Свидетель №4 подготовить приказы о начислении ему премии наряду с другими сотрудниками Предприятия, которые после самостоятельного подписания передал в бухгалтерию, дав ее сотрудникам указания перечислить ему указанные в приказе суммы в качестве премии из средств МП Новоусманского района «Новоусманский ПО», вверенных ему как директору указанного предприятия. В результате ФИО1 в период с 30.12.2021 по 03.11.2023 были незаконно выплачены премии на общую сумму 230 155 рублей, чем причинен имущественный ущерб МП Новоусманского района «Новоусманский ПО».

Не вызывают сомнений и выводы органа представительного следствия о том, что действиями ФИО1 существенно нарушены права и законные охраняемые интересы вышеуказанного Предприятия, а также причинен вред интересам общества и государства, выразившийся в дискредитации авторитета органов местного самоуправления и органов государственной власти в целом.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 на законных основаниях получал премии, для чего не требуется распоряжения главы администрации района, подлежат отклонению, так как основаны на неверном толковании закона.

Как следует из норм трудового законодательства, а также показаний допрошенной в ходе судебного заседания свидетеля Свидетель №6 – главного государственного инспектора труда, премии и вознаграждение относятся к выплатам стимулирующего характера, получение которых возможно лишь на основании распоряжения главы администрации, они выплачиваются при достижении определенных показателей, и зависят от прибыли предприятия. Стимулирующие выплаты включают в себя премирование, какие-либо виды вознаграждений, не гарантированные трудовым договором. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ ФИО1 не мог сам себя поощрить, так как это право работодателя, которым является администрация района. В данной ситуации Терехов выступал в качестве работника. Выплатой себе премий ФИО1 нарушил нормы трудового законодательства. Вопреки позиции стороны защиты, положение о премировании работников от 2004, изданное директором Вициенко, на ФИО1, как директора Предприятия не распространяется.

Все вмененные подсудимому признаки состава преступления, равно как и квалифицирующие признаки, после их оценки признаются судом доказанными.

Факт оказания на ФИО1 морально-психологического давления со стороны руководителя и следователя Новоусманского МСО, начальника ОЭБи ПК отдела полиции и защитника ФИО16, был проверен судом и не нашел своего подтверждения.

Показания ФИО1 на предварительном следствии в статусе подозреваемого получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, протокол допроса прочитан им лично, каких-либо замечаний и заявлений на этот счет ни от подсудимого, ни от его защитника, не поступало. Жалоб на действия сотрудников следственного комитета следователя, сотрудника правоохранительных органов и защитника подсудимым не подавалось.

Для проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ материалы по сообщению подсудимого ФИО1 в судебном заседании об оказанном на него моральном давлении со стороны сотрудников Новоусманского МСО СУ СК России по Воронежской области, ОМВД России по Новоусманскому району и защитника ФИО16, а также относительно поступивших угроз в адрес подсудимого ФИО1 и членов его семьи, были направлены в СУ СК России по Воронежской области и адвокатскую палату Воронежской области.

Постановлением следователя по особо важным делам второго следственного отдела (по расследованию преступлений прошлых лет) первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Воронежской области ФИО17 от 28.03.2025 (т.4, л.д.201-208), отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, п. «а» ч.3 ст. 286, ч.2 ст. 302, ч.2 и ч.3 ст. 303 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО18, ФИО9, ФИО16 составов указанных преступлений. Этим постановлением также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его деянии признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ. Оснований ставить под сомнение результаты проведенной процессуальной проверки у суда оснований не имеется.

Согласно распоряжению президента Адвокатской платы Воронежской области ФИО19 от 18.04.2025, по результатам проведенной проверки по факту нарушения адвокатом ФИО16 требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, принято решение об отказе в возбуждении дисциплинарного производства в отношении названного адвоката (т.4, л.д. 226-230, 234-241). Как указано в распоряжении, указанные в обращении и протоколе судебного заседания от 27.02.2025 обстоятельства не подтверждены доказательствами, свидетельствующими о совершении адвокатом ФИО16 дисциплинарного проступка, а потому не подлежат оценке при рассмотрении вопроса о возбуждении дисциплинарного производства.

Имеющиеся разночтения в трудовых договорах и Положении №625 в части ограничения количества окладов, не влияют на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Доводы стороны защиты о подмене следователем материалов уголовного дела, в частности, постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении ФИО15, содержащегося в т.3 на л.д. 159-160, суд находит несостоятельными, данные доводы опровергаются предоставленными по запросу суда заместителем руководителя Новоусманского МСО из выделенных материалов дела копией постановления от 24.04.2024 в отношении Коробовой и рапортом об обнаружении признаков преступления от 24.04.2024, которые по своему содержанию идентичны с постановлением и рапортом, имеющимися в материалах уголовного дела (т.4, л.д.222-225). Допрошенная в суде следователь Новоусманского МСО ФИО9 отрицала факт подмены материалов уголовного дела.

При предоставлении доказательств сторона защиты использовала материалы уголовного дела, ссылаясь, в том числе, на доказательства, которые были предоставлены стороной обвинения, обращая внимание суда на допущенные нарушения. Ссылка стороны защиты на иные доказательства, приведенные в описательной части приговора, в своей совокупности, не оспаривают виновности ФИО1 в совершении преступления.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, не имеется. Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, утверждено надлежащим лицом, не имеет таких недостатков, которые исключали бы возможность отправления на его основе судопроизводства по делу и постановления приговора.

Оценив доказательства по делу, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана полностью.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, и охраняемых законом интересов общества или государства, совершенное из корыстной заинтересованности.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, за трудовые достижения награжден многочисленными почетными грамотами, дипломами, благодарственными письмами, ведомственным знаком администрации Новоусманского муниципального района «За реализацию особо значимых проектов», а также имеет благодарность за оказание материальной помощи военнослужащим РФ, принимавшим участие в СВО.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении при производстве предварительного следствия в статусе подозреваемого, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении дочь студентку 1 курса, суд также учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (наличие у него ряда хронических заболеваний) и его близких родственников – родителей, которые являются пенсионерами, мать имеет 3 группу инвалидности и ряд хронических заболеваний, которым подсудимый оказывает помощь материально и в быту, что в совокупности признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами.

Полное возмещение подсудимым ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, в целях профилактики совершения им повторных преступлений, учитывая обстоятельства совершенного преступления и конкретные действия ФИО1 в момент совершения преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание, что подсудимый совершил настоящее преступление впервые, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет к нему положения ст. 73 УК РФ (условное осуждение) с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого ему надлежит доказать свое исправление.

Поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, при которых ФИО1 могло бы быть назначено наказание ниже низшего предела, как и для изменения в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного им тяжкого преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Также при указанных обстоятельствах отсутствуют основания для применения при назначении наказания ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым, равно как и для его освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления. При этом в приговоре необходимо указывать определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение (например, должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, в том числе его отношение к деянию, суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права занимать определенные должности, и полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого ФИО1 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения, в срок отбытого им наказания подлежит зачету время его задержания с 10.01.2024 по 11.01.2024.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сшивку «табель учета рабочего времени за 2023 год»; сшивку «заработная плата за 2022 год», сведения о заработной плате за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2023 года; приказ №9 от 22.02.2022; приказ №22 от 28.04.2022; приказ №26 от 30.05.2022; приказ №55 от 05.08.2022; приказ №63 от 30.09.2022; приказ №68 от 27.10.2022; приказ №86 от 30.11.2022; приказ №101/1 от 28.12.2022; приказ №2/1 от 31.01.2023; приказ №5/1 от 22.02.2023; приказ №7 от 28.02.2023; приказ №12 от 07.03.2023; приказ №15/1 от 31.03.2023; приказ №25 от 28.04.2023; приказ №35 от 31.05.2023; приказ №54/1 от 11.08.2023; приказ №62 от 31.08.2023; приказ №67 от 29.09.2023; книгу регистрации приказов МП Новоусманского района «Новоусманский ПО»; приказ №85 от 28.12.2021; распоряжения №274-ро от 24.12.2021, №133-ро от 27.07.2022, №209-ро от 27.10.2022 и №82-ро от 28.04.2023 «О предоставлении отпуска ФИО1»; распоряжение №584-рн от 24.12.2021 и №298-рн от 27.07.2022 «Об оказании материально помощи ФИО1»; приказ №80 от 03.11.2023, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий – судья Кушнир Н.В.