Решение № 12-372/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 12-372/2020

Дело № (№)


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Будасова Е.Ю. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от 16.09.2020г. вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, со слов состоящий в браке, со слов № и инвалидности нет, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.1 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ДПС ОБППС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от 16.09.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 Кодекса РФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, указав, что сотрудником ГИБДД незаконно и необоснованно вменено в нарушение п.1 основных Положений к Правил дорожного движения РФ, нарушение которого не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 Кодекса РФ об АП, поскольку данный пункт Правил содержит требования к регистрации механических транспортных средств в течение 10 суток после их приобретения или таможенного оформления. Заявитель указывает, что им был предъявлен договор купли-продажи при задержании транспортного средства, сотрудником ГИБДД. Заявителем также указано, что нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ в протоколе об административном правонарушении№ <адрес> от 16.09.2020г. не установлено, сотрудник ГИБДД не требовал у водителя предъявить документы по регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, страховой № и не вменял в виду данное правонарушение. При этом, заявитель указывает, что в обжалуемом протоколе об административном правонарушении в мотивировочной части инспектор ГИБДД установил нарушение п. 1 ОП ПДД РФ и ошибочно указал, что заявитель управлял транспортным средством не зарегистрированным в установленном порядке. В связи с чем, заявитель считает, что в оспариваемом протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 Кодекса РФ об АП. Просит постановление от 16.09.2020г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.1 Кодекса РФ об АП отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении доводов жалобы настаивал, пояснил, что 16.09.2020г. в 12:50 час. управлял микроавтобусом марки «TOYOTA ALPHARD 2.4», 2006 года выпуска, на <адрес> был остановлен сотрудником ГИБДД. Сотруднику ГИБДД были предъявлены документы: водительские права, технический паспорт, № о регистрации транспортного средства, а также договор купли-продажи данного транспортного средства.

Защитник Колодняк С.Ю., жалобу поддержал, просит суд постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.1 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Должностное лицо, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> №., действующий на основании удостоверения, в судебном заседании доводы жалобы не признал, пояснив суду, что при остановке транспортного средства - микроавтобуса марки «TOYOTA ALPHARD 2.4», под управлением водителя ФИО1 было установлено, что данное транспортное средство состоит на учете в <адрес>, иных документов водителем представлено не было. В связи с чем в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.1 Кодекса РФ об АП.

Заслушав ФИО1, его защитника, должностное лицо, вынесшее постановление, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Дело проверяется в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями №, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП).

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Как следует из материалов дела 16.09.2020г. в 12:50 час. по <адрес><адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством «TOYOTA ALPHARD 2.4», не зарегистрированным в установленном порядке, в нарушение п.1 ОП Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО1 должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления квалифицированы по ч.1 ст. 12.1 Кодекса РФ об АП.

Постановлением № инспектора ДПС ОБППС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от 16.09.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 Кодекса РФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом <адрес> от 0 16.09.2020г. об административном правонарушении составленным в отношении ФИО1, рапортом инспектора ДПС ОБППС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> № и другими материалами по делу.

Обязанность государственного учета транспортного средства установлена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и возникает у его владельца в течение десяти дней со дня временного ввоза на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете на территории Российской Федерации.

Невыполнение указанных положений законодательства, выраженное в управлении транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке по истечение установленного срока, является административным правонарушением и влечет за собой штраф в размере от 500 до 800 рублей, а при повторном нарушении - штраф в размере 5 тысяч рублей или лишение права управления на срок от 1 до 3 месяцев (часть 1 статьи 12.1 КоАП РФ).

Как следует из информационного Письма МВД России "Госавтоинспекция разъясняет вопросы допуска к участию в дорожном движении ввезенных в Российскую Федерацию транспортных средств, зарегистрированных в <адрес>" от 20.07.2020г.: с учетом особых условий вступления в 2014 году <адрес> в <адрес>, ввезенные на ее территорию и выпущенные по пониженным ставкам, для остальных государств-членов <адрес>, в том числе <адрес>, являются иностранными товарами, а значит, их ввоз и использование допускаются только при условии таможенного оформления.

В случае, если транспортное средство зарегистрировано в другом государстве-члене ЕАЭС за гражданином РФ, имеющим постоянное место жительство только в Российской Федерации, требуется его регистрация в подразделениях Госавтоинспекции Российской Федерации, на основании выданных таможенными органами паспортов транспортных средств. Отсутствие указанной регистрации транспортного средства в Российской Федерации по истечении десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 Кодекса РФ об АП.

Как установлено судом, ФИО1- гражданин РФ, является собственником транспортного средства марки «TOYOTA ALPHARD 2.4», 2006 года выпуска, на основании договора купли-продажи от 12.08.2019г. заключенного в <адрес>, что следует из № о государственной регистрации права на транспортное средство.

Вышеуказанное транспортное средство с 12.08.2019г. зарегистрировано и состоит на учете в <адрес>, о чем свидетельствует представленная копия об учете транспортного средства.

Таким образом, доводы Хачатряна и его защитника о том, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, судом отклоняется, т.к. транспортное средство Хачатряна зарегистрировано в <адрес> за гражданином РФ – Хачатряном, имеющим постоянное место жительства только в РФ, то требуется его регистрация в подразделениях Госавтоинспекции Российской Федерации на основании выданных таможенными органами паспортов транспортных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения по делу доказана.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Хачатряна состава вмененного административного правонарушения либо могли повлечь отмену постановления должностного лица, в жалобе не приведено, в суд не представлено и не имеется в материалах дела.

Несогласие заявителя с вынесенным должностным лицом постановлением, не является основанием для его отмены.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу что, водитель ФИО1 допустил управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке на территории Российской Федерации.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, должностное лицо ГИБДД правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 Кодекса РФ об АП.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, судом не установлено.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления должностным лицом не допущено, постановление принято в пределах своих полномочий, соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об АП, административное наказание Хачатряну назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.1 Кодекса РФ об АП. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу, а также право на защиту, не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст.30.1- 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление № ИДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от 16.09.2020г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.1 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья Е.Ю. Будасова