Приговор № 1-333/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-333/2021

Дело № 1-333/2021

Поступило в суд 12.07.2021

УИД 54RS0001-01-2021-005328-58


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

В составе председательствующего судьи Щукиной В.А.,

При секретаре Колыхановой Л.В.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Носок О.Ю.,

Защитника – адвоката Федорова В.А., предоставившего удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов ...

Подсудимой ФИО12,

Потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО12, ...

мера пресечения избрана в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО12 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО12, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, проживающей в ... по ..., на почве личных неприязненных отношений, возникла ссора с ФИО1, так же проживающим в указанной квартире, в ходе которой у ФИО12 возник преступный умысел на убийство ФИО1, реализуя который, в это же время, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, она нанесла ножом не менее 5 ударов в область груди и живота ФИО1, а также верхние конечности последнего.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО12 потерпевшему ФИО1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, причинены следующие телесные повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение груди слева в проекции 2-го межреберья по среднеключичной линии с повреждением пристеночной плевры, сквозным повреждением верхней доли левого легкого и повреждением нижней доли левого легкого на междолевой поверхности с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани по ходу раневого канала. Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

- проникающее колото-резаное ранение груди слева в проекции 3-го межреберья по окологрудинной линии с повреждением пристеночной плевры, сквозным повреждением верхней доли левого легкого, сквозным повреждением сердечной сорочки на передней поверхности, повреждением боковой стенки левого желудочка, сквозным повреждением сердечной сорочки на задней поверхности с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани по ходу раневого канала. Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

- проникающее колото-резаное ранение в правой эпигастральной области со сквозным повреждением левой доли печени, печеночно-желудочной связки с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани по ходу раневого канала. Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

- проникающее колото-резаное ранение в левом подреберье со сквозным повреждением передней и задней стенок желудка в пилорическом отделе, пересечением брыжейки тонкой кишки и повреждением околопочечной клетчатки справа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани по ходу раневого канала. Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные повреждения, каждое по отдельности состоят в прямой причинной - следственной связи с наступлением смертельного исхода.

Кроме того, в результате указанных умышленных преступных действий ФИО12 потерпевшему ФИО1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, причинены следующие телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью:

- не проникающее колото-резаное ранение в проекции 7-го межреберья слева по окологрудинной линии с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мышц с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани по ходу раневого канала.

- резаная рана на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети.

Смерть ФИО1 наступила в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ... в результате указанных преступных действий ФИО12 от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающих ранений грудной клетки, живота.

В последующем ФИО12 с целью сокрытия трупа ФИО1, завернула его в полиэтиленовые пакеты и иной материал и поместила в шкаф, где он находился до момента обнаружения трупа сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая ФИО12 в судебном заседании вину признала, не отрицала, что смерть ФИО1 наступила от ее действий, указала, что смерти не желала, безразлично относилась к тем последствиям, которые могут наступить от ее действий. От дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний, данных ФИО12 на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что примерно с 2018 года проживала по ... с сожителем ФИО2 и хозяином квартиры ФИО1, который являлся другом ее сожителя. С ФИО1 у них часто были конфликты по бытовым поводам, а также по поводу того, что ФИО1 часто к ней приставал, трогал ее за ягодицы и грудь, часто в состоянии алкогольного опьянения безосновательно оскорблял ее, наносил ей, несильно, телесные повреждения. ФИО2 о приставаниях ФИО1 она не говорила.

ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 и ФИО2 в дневное время распивали спиртные напитки, играли в нарды, позднее к ним присоединился сосед ФИО8. ФИО1 стал говорить ей и ФИО2, чтобы через 2 недели они съезжали, по какой причине, не знает. До этого, в этот вечер, конфликтов у них не было. Сосед ушел к себе домой, ФИО2 лег спать, а ФИО1 без повода ударил ее наотмашь по губе. Она ушла на кухню готовить ужин, время было после 22 часов, в руке находился нож. В этот момент сзади к ней подошел ФИО1 и стал трогать за ягодицы, ей было неприятно, она просила прекратить, но ФИО1 обнял ее сзади, прижавшись к ней всем телом. Ей это не понравилось, в связи с чем, она развернулась, ФИО1 отскочил к стене, и она нанесла ФИО1 несколько ударов кухонным ножом в область груди. После ударов ножом тот по стене спустился вниз на корточки. Она не поняла, что произошло, крови не было, подумала, что тот просто присел от боли. Она дорезала овощи, убрала со стола, после чего, взяла ФИО1 под обе руки сзади и волоком отнесла его комнату на кровать, затем легла спать. Утром, проснувшись, ФИО2 ушел на работу, она прошла в маленькую комнату и поняла, что ФИО1 мертв. Дома прорвало батарею в маленькой комнате, она понимала, что необходимо вызвать специалистов и что они увидят труп, она испугалась, что узнают, что она убила ФИО1, взяла материал для навесного потолка, завернула в него труп, замотала скотчем, после чего перетащила на пол в проходную комнату. Через несколько дней она замотала труп ФИО1 скотчем и еще полиэтиленом, чтобы не было запаха от него, и перетащила труп на кровать в маленькую комнату, еще через несколько дней перетащила его в шкаф, где он и находился до обнаружения сотрудниками полиции. ФИО1 был одет в халат синего цвета в клетку, в чем была одета она, не помнит. Всю одежду она перестирала на несколько раз после потопа. ФИО2 она рассказывала о случившемся, когда точно, она не помнит. Удары ФИО1 наносила только ножом, других ударов не наносила. (Т.2 л.д. 43-46, 55-58;59-61; 86-89; 90-93)

Суд, выслушав подсудимую ФИО12, потерпевшего ФИО3, свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей обвинения, исследовав письменные материалы дела, находит, что виновность подсудимой в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что погибший - его отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Родители вместе не проживали, они расторгли брак, когда ему было 6 лет. Виделись не часто. Отец проживал в эти годы по ..., а над ним в ... проживала его тетя. С ее слов, известно как отец жил. С ним проживали мужчина и женщина, которым он сдавал комнату. Спиртными напитками он постоянно злоупотреблял, на протяжении всей своей жизни. Когда он с ним встречался, отец был доброжелательным, не агрессивный, миролюбивый, когда трезвый. В алкогольном опьянении не знает, какой он был. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила тетя из ... квартиры и сказала, что отца убили, и дала телефон следователя, к которому нужно обратиться. Никаких исковых требований у него не имеется.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, подтвердив показания, данные на предварительном следствии (Т.1 л.д.209-212), что ФИО12 – его сожительница, ФИО1 его знакомый, у которого они проживали с 2019 года по .... ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в квартире, они совместно с ФИО12, ФИО1 и соседом из ... по имени ФИО8 распивали спиртные напитки, в ходе чего между ФИО1 и ФИО12 произошел конфликт из-за того, что ФИО12 отказалась играть в нарды с ФИО1, последний сказал ему и ФИО12 съезжать с квартиры в течение 14 дней. Ранее у них также возникали конфликты без повода на бытовой почве в ходе распития спиртных напитков, также иногда между ними были драки, последний раз в апреле 2020 года. У него конфликтов с ФИО1 не было. ФИО8 ушел домой около 22 часов, он сразу же лег спать. ФИО1 ушел в свою комнату, а ФИО12 – курила в туалете. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Утром ДД.ММ.ГГГГ его разбудила ФИО12 и сообщила, что порезала ножном ФИО1 и тот умер, он не поверил и лег дальше спать. Проспавшись, также в утреннее время, ДД.ММ.ГГГГ он направился на ..., после чего вернулся домой, где прорвало трубу, все было в тумане, дома находилась ФИО12, в это время ему позвонили с работы и он ушел из дома. Вернувшись вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 ему пояснила, что ФИО1 уехал куда-то к своим родственникам, крови в квартире не видел, телесных повреждений у ФИО12 не видел. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 ему сообщила о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ или утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он спал, ФИО1 продолжил обсуждать с ФИО12 произошедший ДД.ММ.ГГГГ вечером конфликт, в ходе продолженного конфликта ФИО1, со слов ФИО12, стал приставать к последней, как именно, та не поясняла, в связи с чем ФИО12 нанесла ФИО1 5 ударов кухонным ножом в грудь, после чего труп замотала в материал, который был предназначен для натяжного потолка, и спрятала в шкаф в комнате, в которой проживал ФИО1

Ранее, примерно в марте или апреле 2020 года, ФИО12 говорила о том, что ФИО1 к ней приставал, а именно, когда те курили в туалете, то ФИО1 провел рукой по ноге ФИО12, он поговорил с ФИО1, который пояснил, что ничего такого не было и не могло быть, во что он поверил, после этого подобных разговоров не было. При нем ФИО1 никогда к ФИО12 не приставал. После разговора с ФИО12 шкаф не проверял, ей не поверил, подумал, что ФИО1 куда-то уехал. В связи с тем, что ФИО1 долго не появлялся дома, он не знал, что делать, и ДД.ММ.ГГГГ позвонил своему отцу ФИО4, который ранее работал в милиции, и рассказал о произошедшем, на что отец сказал идти в полицию, но он отказался. Отец позвонил его брату ФИО4, который служит в полиции, последний сообщил в отдел полиции ... «...» УМВД России по НСО, после чего приехали сотрудники полиции, которые открыли шкаф, где действительно было обнаружено что-то, похожее на труп, завернутое в полиэтилен. В прошлом году он привозил домой материал, которым натягивают потолок, данный материал убрали в кладовку в углу комнаты и с того момента не доставали.

Свидетель ФИО8, показал в суде, что проживает по ..., которая расположена на одном этаже с ..., где проживал ФИО1, ФИО12 и ее сожитель. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приходил в гости к ФИО1, в квартире находились ФИО12, ее сожитель и ФИО1, все были в состоянии алкогольного опьянения. Между ними был конфликт, связанный с тем, что ФИО1 говорил им съезжать с квартиры, а те этого не делали. Потом он ушел к себе домой. После этого, 3 или 4 января заходил в гости, дома была одна ФИО12, которая пояснила, что сожитель ушел к кому-то в гости, а ФИО1 нашел себе женщину и поехал к ней. Затем он заболел и в гости не заходил, о том, что ФИО1 убили, узнал от сотрудников полиции. ФИО1 может охарактеризовать как неконфликтного, спокойного человека. ФИО12 и ее сожителя может охарактеризовать как конфликтных, агрессивных в алкогольном опьянении. За время проживания между ними троими часто были скандалы, по какому поводу, не знает, просто слышал, что те постоянно кричат друг на друга. Скандалы он слышал, так как квартиры имеют общую стену.

Показаниями свидетеля ФИО9 данными на предварительном следствии (Т.1 л.д.233-234), что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратилась ФИО12, которая изъявила желание написать явку с повинной, указав в ней обстоятельства нанесения ударов ножом ФИО1, отчего последний скончался. Явку с повинной ФИО12 написала собственноручно, добровольно.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии, из которых следует, что по ... проживал ее дальний родственник ФИО1, последний проживал в квартире совместно с двумя лицами – мужчиной и женщиной, которые ей не известны, втроем злоупотребляли спиртными напитками, она с ними отношения не поддерживала, часто слышала шум из их квартиры, крики, стуки. Последний раз ФИО1 видела примерно осенью 2020 года, на улице. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, весь день в ..., как и всегда, было шумно: играла музыка, какие-то крики были, но это у них каждый день. ФИО1 может охарактеризовать как спокойного, вежливого, неконфликтного человека. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли сотрудники правоохранительных органов и сообщили о том, что ФИО1 убили. (Т.1 л.д.223-226)

Показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии, из которых следует, что его отец ФИО4 ранее проживал с женщиной, у которой был сын ФИО2. В январе 2021 года, точную дату не помнит, ему позвонил отец и сообщил о звонке ФИО2, в ходе которого последний сообщил, что его сожительница убила собственника квартиры, в которой живет. Он сам созвонился с ФИО2, который также ему подтвердил данную информацию и сообщил о том, что все произошло в .... ...6 .... Тогда он сообщил сотрудникам ОП ... ... о случившемся. (Т.1 л.д.227-229)

Показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии, из которых следует, что ФИО2 его сын от первого брака. Около 4 лет сын познакомился с женщиной по имени К., с которой стали жить вместе у знакомого, квартира располагалась в .... За пару месяцев до января 2021 года ему звонил сын в состоянии алкогольного опьянения и сообщил, что ФИО1 попросил их с К. съехать с квартиры, так как тот хотел наладить свою личную жизнь. В январе 2021 года, точную дату не помнит, позвонил ФИО2 и сообщил, что случилась беда, подробности не рассказывал. Он заподозрил неладное, поскольку со слов сына знал, что ФИО1 просил их съехать, кроме того, они злоупотребляли спиртными напитками, он подумал, что мог произойти конфликт. Позвонил своему сыну ФИО4, который работает в правоохранительных органах и попросил связаться с сотрудниками отдела полиции ... «...». Спустя день, его сын ФИО4 сообщил, что в квартире, где проживал ФИО2, обнаружен труп ФИО1, в дальнейшем он разговаривал с ФИО2, тот пояснил, что когда спал, К. убила ФИО1. (Т.1 л.д.238-240)

Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии, из которых следует, что он работает слесарем в управляющей компании, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на смене, поступила заявка, что по ... топит квартиру, которая находится этажом ниже под квартирой ... Приехав по адресу, поднялся в ..., возле которой стояли 2 женщины, одна женщина была из .... Он прошел в ..., в дальнюю комнату, в квартире была вода по «щиколотку», при этом отсутствовал свет, он пользовался фонариком, видимость была очень плохая. В дальней комнате он перекрыл трубу и ушел. В квартире ничего подозрительного он не заметил, так как было темно. (Т.1 л.д.235-237)

Показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО6 был приглашен для участия в следственном эксперименте, который проводился по ..., в качестве статиста. В ходе производства следственного эксперимента обвиняемая ФИО12 переместила его с легкостью, без каких-либо усилий из кухонной комнаты в дальнюю комнату, после чего, также с лёгкостью и без каких-либо усилий переместила его с пола в дальней комнате на кровать. Его рост составляет 173 сантиметра, а вес 70 кг. (Т.2 л.д.1-2)

Вина подсудимой ФИО12 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - .... При осмотре кухни в ящике кухонной тумбы обнаружены 3 кухонных ножа, участвующая в осмотре ФИО12 пояснила, что наносила ДД.ММ.ГГГГ несколько ударов в грудь ножом со светлой рукоятью. Указанный нож изымается. Также изымаются: нож с рукоятью черного цвета; нож с рукоятью коричневого цвета. В жилой комнате, в которой, со слов участвующей в осмотре ФИО12, проживал ФИО1, расположен шкаф коричневого цвета, в нижней части которого обнаружен предмет, визуально похожий на силуэт человека, упакованный в полиэтиленовую упаковку, мешки белого цвета. Со слов участвующей в осмотре ФИО12, в полиэтиленовой упаковке находится труп ФИО1,, которому ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она нанесла несколько ударов ножом в грудь, от чего последний скончался, с целью сокрытия поместила его труп в полиэтилен и материал, обернула скотчем, на ноги поместила белые мешки, и поместила труп в шкаф, где в настоящее время он и обнаружен. Мешки белого цвета изымаются. Под предположительно трупом ФИО1 обнаружена простынь голубо-розового цвета, которая изымается. С целью исключения повреждения или утери следов преступления, предположительно труп ФИО1 в полиэтилене и ином материале направляется ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» для последующего вскрытия полиэтилена и иного материала и осмотра трупа ФИО1 с экспертом указанного учреждения. Также изъяты следы пальцев рук. (Т.1 л.д.18-25)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - .... ... .... В ходе осмотра следователем-криминалистом используется источник экспертного (криминалистического) света «Mix-450», следов, подозрительных на кровь не обнаружено. (Т.1 л.д.26-30)

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в помещении морга ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ». Труп завернут в полиэтилен, материал, из которого изготавливается натяжной потолок, который обернут скотчем, упаковка снята и изъята следователем. На трупе одежда: халат цветной, трусы темно-синие, которые тоже изъяты. На передней поверхности халата имеются множественные повреждения. Повреждения на трупе: на передней поверхности груди и живота имеются множественные (5) ран, на наружной поверхности левого предплечья имеется рана. Иных телесных повреждений на доступных участках тела не обнаружено. (Т.1 л.д.31-36)

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при экспертизе трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены следующие телесные повреждения:

1.А. Проникающее колото-резаное ранение груди слева в проекции 2-го межреберья по среднеключичной линии (в 147 см от подошвенной поверхности стоп) с повреждением пристеночной плевры, сквозным повреждением верхней доли левого легкого и повреждением нижней доли левого легкого на междолевой поверхности с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани по ходу раневого канала (длина раневого канала около 11 см), направление которого спереди назад справа налево сверху вниз. Данное повреждение оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194Н). Данное повреждение образовалось от действия плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа. Наибольшая ширина клинка на глубине погружения составляет около 20 мм, на что указывает длина основного разреза повреждения. Признаки действия острия и лезвий клинка травмирующего предмета отобразились в краях и концах повреждения.

Б. Проникающее колото-резаное ранение груди слева в проекции 3-го межреберья по окологрудинной линии (в 144 см от подошвенной поверхности стоп) с повреждением пристеночной плевры, сквозным повреждением верхней доли левого легкого, сквозным повреждением сердечной сорочки на передней поверхности, повреждением боковой стенки левого желудочка, сквозным повреждением сердечной сорочки на задней поверхности с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани по ходу раневого канала (длина раневого канала около 11.5 см), направление которого спереди назад слева направо сверху вниз. Данное повреждение оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194Н). Данное повреждение образовалось от действия плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа. Наибольшая ширина клинка на глубине погружения составляет около 15 мм, на что указывает длина основного разреза повреждения. Признаки действия острия и лезвий клинка травмирующего предмета отобразились в краях и концах повреждения.

В. Проникающее колото-резаное ранение в правой эпигастральной области (в 128 см от подошвенной поверхности стоп) со сквозным повреждением левой доли печени, печеночно-желудочной связки с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани по ходу раневого канала (длина раневого канала около 9.5 см), направление которого спереди назад несколько сверху вниз. Данное повреждение оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194Н). Данное повреждение образовалось от действия плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа. Наибольшая ширина клинка на глубине погружения составляет около 23 мм, на что указывает расстояние между концами повреждения. Признаки действия острия и лезвий клинка травмирующего предмета отобразились в краях и концах повреждения.

Г. Проникающее колото-резаное ранение в левом подреберье (в 118 см от подошвенной поверхности стоп) со сквозным повреждением передней и задней стенок желудка в пилорическом отделе, пересечением брыжейки тонкой кишки и повреждением околопочечной клетчатки справа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани по ходу раневого канала (длина раневого канала около 11.5 см), направление которого спереди назад слева направо сверху вниз. Данное повреждение оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194Н). Данное повреждение образовалось от действия плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа. Наибольшая ширина клинка на глубине погружения составляет около 30 мм, на что указывает расстояние между концами повреждения. Признаки действия острия и лезвий клинка травмирующего предмета отобразились в краях и концах повреждения.

Повреждения, указанные в п.п. 1.А, п. 1.Б, п.1.В, п.1.Г образованы от действия одного и того же клинка травмирующего предмета шириной на глубине погружения около 14-30 мм, имеющего два относительно острых лезвия, либо лезвие и обух толщиной 1 мм и менее со скругленными ребрами, либо лезвие и обух с одним сточенным ребром, на что указывают форма и размеры повреждений, относительно ровные, хорошо сопоставимые края, ровные, гладкие стенки, форма концов. В повреждениях условно №№ 1-5 на кожных лоскутах условно № 1-3 достаточно полно отобразились групповые свойства травмирующего предмета, поэтому повреждения по своей информативности являются пригодными как сравнительный материал для групповой идентификации травмирующего предмета. Частные свойства травмирующего предмета в повреждениях не отобразились. Наибольшая ширина клинка на глубине погружения составляет около 14-30 мм, на что указывают длина и расстояние между концами повреждений.

Данные повреждения, указанные в п. 1.А, п. 1.Б, п.1.В, п.1.Г, состоят в прямой причинной связи со смертью каждое по отдельности. Повреждения, указанные в п. 1.А, п. 1.Б, п.1.В, п.1.Г причинены в короткий промежуток времени, установить последовательность не предоставляется возможным ввиду отсутствия судебно-медицинских критериев. После полученных повреждений, указанных в п. 1.А, п. 1.Б, п.1.В, п.1.Г потерпевший мог передвигаться, совершать активные действия (кричать, звать на помощь) очень короткий промежуток времени, исчисляемый минутами. Взаиморасположение потерпевшего и лица, причинившего ему телесные повреждения в момент нанесения ранений могло быть любым, когда травмируемая область (передняя поверхность груди, живота) были доступны для нанесения повреждений. Маловероятна возможность образования телесных повреждений, указанных в п. 1.А, п. 1.Б, п.1.В, п.1.Г ФИО1 собственной рукой. Определить давность повреждений не предоставляется возможным ввиду аутолитических и гнилостных изменений мягких тканей и внутренних органов. Исключена возможность образования при падении с высоты собственного роста.

Д. Непроникающее колото-резаное ранение в проекции 7-го межреберья слева по окологрудинной линии с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мышц с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани по ходу раневого канала (длина раневого канала 1 см), направление которого спереди назад слева направо и сверху вниз. Данное повреждение образовалось от действия плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего два относительно острых лезвия, либо лезвие и обух толщиной 1 мм и менее со скругленными ребрами., либо лезвие и обух с одним сточенным ребром, на что указывают дугообразная форма повреждения, относительно ровные, хорошо сопоставимые края, ровные, гладкие, отвесные стенки, форма концов. Наибольшая ширина клинка на глубине погружения составляет около 14 мм, на что указывает расстояние между концами повреждения. Признаки действия острия и лезвий клинка травмирующего предмета отобразились в краях и концах повреждения. Расценивается как не причинившее вред здоровью (согласно п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Е. Резаная рана на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети. Данное телесное повреждение образовалось в результате воздействия предмета (предметов), имеющего режущую кромку, расценивается не причинившее вред здоровью (согласно п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Ж. С-ны: в проекции ветви нижней челюсти справа с переходом на подбородочную область, на правой боковой поверхности шеи (11). Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), расцениваются не причинившее вред здоровью человека (согласно п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Повреждения, указанные в п.1.Д, п.1.Е, п.1.Ж в причинной связи со смертью не состоят.

После полученных выше повреждений потерпевший мог передвигаться, совершать активные действия (кричать, звать на помощь) неограниченный промежуток времени. Исключена возможность образования повреждений, указанных в п.1.Д, п.1.Е, п.1.Ж при падении с высоты собственного роста. Взаиморасположение потерпевшего и лица, причинившего ему телесные повреждения в момент нанесения ранений, могло быть любым, когда травмируемая область (передняя поверхность груди, живота) были доступны для нанесения повреждений. После полученных выше повреждений, указанных в п.1.Д, п.1.Е, п.1.Ж потерпевший мог передвигаться, совершать активные действия (кричать, звать на помощь) неограниченный промежуток времени.

не исключена возможность образования телесных повреждений, указанных в п.1.Д, п.1.Е, п.1.Ж ФИО1 собственной рукой, так как локализация вышеописанных телесных повреждений находится в доступном для самостоятельного нанесения участках тела. Определить давность повреждений не предоставляется возможным ввиду аутолитических и гнилостных изменений мягких тканей.

2. Непосредственной причиной смерти является обильная кровопотеря, развившаяся в результате проникающих ранений грудной клетки живота.

3. Судя по степени выраженности трупных явлений можно предположить, что с момента смерти, до исследования трупа в морге прошло не менее 14 суток.

4. При проведении судебно-химической экспертизы обнаружен этиловый спирт в крови в количестве 3.03%, результат относительный. (Т.1 л.д.69-76)

- заключением эксперта ...д/21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому не исключена возможность причинения телесных повреждений, указанных в выводах экспертизы трупа ФИО1 ... от ДД.ММ.ГГГГ п. 1А-Е, при обстоятельствах, указанных ФИО12 в ходе допроса, за исключением повреждений, указанных в пункте 1Ж, так как данные телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), на что не указывает в ходе допроса ФИО12 (Т.1 л.д.105-109)

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на пакетах, пленках, полотне для натяжного потолка из полимерного материала, отрезках липкой ленты, изъятых ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., имеются следы рук, не пригодные для идентификации личности. На полимерных мешках белого цвета, изъятых там же, следов рук не имеется. (Т.1 л.д.116-122)

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО1 относится к В?(III) с сопутствующим антигеном Н, MN группе, тип Нр (гаптоглобина) 2-1. В образце желчи выявлены антигены, свойственные групповой характеристике.

Кровь подозреваемой ФИО12 относится к 0??(I) группе, тип Нр (гаптоглобина) 2-2.

Кровь свидетеля ФИО2 относится к В?(III) с сопутствующим антигеном Н, MN группе, тип Нр (гаптоглобина) 2-2.

На ногтевых пластинах с правой и левой рук ФИО1 найдена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены В, Н. При условии происхождения крови от одного человека, он должен иметь В?(III) группу крови с сопутствующим антигеном Н. Если кровь произошла более, чем от одного человека, нельзя исключить ее примесь от лиц с О??(I) группой крови. Таким образом, не исключается возможность происхождения крови от потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2 как от каждого из них по отдельности, так и в сочетании друг с другом. Происхождение крови от подозреваемой ФИО12 возможно, но только в примеси к крови ФИО1, ФИО2; от нее одной кровь произойти не могла.

На этих же ногтевых пластинах с правой и с левой рук ФИО1 найдены клетки поверхностных слоев кожи человека, половая принадлежность которых не установлена из-за отсутствия ядер. При определении групповой принадлежности клеток выявлены антигены В, Н, свойственные самому потерпевшему ФИО1 Таким образом клетки могли произойти от самого потерпевшего ФИО1

Решить вопрос о присутствии клеток от подозреваемой ФИО12 и свидетеля ФИО2 не представляется возможным. На рукоятках ножей №№1-3 обнаружены единичные клетки безъядерного эпителия, видовую принадлежность которых установить не представилось возможным. Кровь, пот не найдены. На клинках этих же ножей №№1-3, пододеяльнике крови не найдено. (Т.1 л.д.129-137)

- заключением эксперта №МК-83/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кожных лоскутах условно №№1-3 от трупа ФИО1 имеются 5 колото-резаных ран, образованных от действия одного и того же клинка травмирующего предмета шириной на глубине погружения около 14-30 мм, имеющего два относительно острых лезвия, либо лезвие и обух толщиной 1 мм и менее со скругленными ребрами, либо лезвие и обух с одним сточенным ребром, на что указывают форма и размеры повреждений, относительно ровные, хорошо сопоставимые края, ровные, гладкие стенки, форма концов. В повреждениях условно №№ 1-5 на кожных лоскутах условно №№1-3 достаточно полно отобразились групповые свойства травмирующего предмета, поэтому повреждения по своей информативности являются пригодными как сравнительный материал для групповой идентификации травмирующего предмета. Частные свойства травмирующего предмета в повреждениях не отобразились. Наибольшая ширина клинка на глубине погружения составляет около 14-30 мм, на что указывают длина и расстояние между концами повреждений. Колото-резаные раны условно №№1-5 на кожных лоскута условно №№1-3 от трупа ФИО1 образовались от действия клинка ножа условно №1, представленного на экспертизу, на что указывает наличие сходств повреждений условно №№1-5 на кожных лоскутах условно №№1-3 от трупа и экспериментальных повреждений на кожном лоскуте, образованных действием клинка ножа условно №1: в форме некоторых повреждений, в характере краев и стенок, в форме концов, образованных от действия лезвия и обуха, т.е. по всем отобразившимся групповым признакам травмирующего предмета. Обнаруженные различия: в форме некоторых повреждений, некоторых линейных размерах повреждений, наличии дополнительных разрезов зависят от условий и механизма следообразования, а именно от глубины, угла и направления погружения, а также от угла и направления извлечения следообразующего предмета, а не от разницы в свойствах следообразующего предмета, поэтому их следует признать несущественными. Раны условно №№1-5 на кожных лоскутах условно №№1-3 от трупа могли образоваться от действия любого другого клинка, имеющего аналогичные конструктивные и следообразующие особенности, а именно степень заточки острия и лезвия, толщину обуха на глубине погружения, выраженность его ребер, ширину клинка на глубине погружения.

3. Колото-резаные раны условно №№1-5 на кожных лоскутах условно №№1-3 от трупа ФИО1 не могли образоваться от действия клинков ножей условно №2 и №3. При исследовании халата с трупа ФИО1 колото-резаных повреждений не обнаружено, что позволяет предположить нанесение повреждений при распахнутых полах халата. (Т.1 л.д.142-158)

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа пальцев рук на прозрачных клейких лентах 1, 2, изъятые при осмотре .... ... по ... ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинском районе г. Новосибирска, для идентификации личности пригодны и оставлены средним и безымянным пальцами левой руки ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Остальные следы рук на описанных выше прозрачных клейких лентах для идентификации личности не пригодны. (Т.1 л.д.162-169)

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование нож, изъятый при осмотре .... ... по ... ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинском районе г. Новосибирска, является ножом хозяйственно-бытового назначения, который к категории холодного оружия не относится. Нож изготовлен промышленным способом. (Т.1 л.д.174-176)

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого статист лег на пол в кухонной комнате, как указала ФИО12 лежал труп ФИО1 В ходе следственного эксперимента установлено, что ФИО12 смогла переместить статиста из кухонный комнаты в дальнюю комнату в квартире и поместить его на кровать. (Т.1 л.д.246-254)

- протоколом освидетельствования ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рост ФИО11 составляет 173 см, вес составляет 70 см. (Т.2 л.д.5-7)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: ножа бежево-коричневого цвета, лезвие имеет двустороннюю заточку, размеры ножа: длина рукоятки 11 см., длина клинка по обуху 15,1 см., ширина клинка у основания 2,7 см.; ножа черного цвета; ножа желтовато-коричневого цвета; простыни сиреневого и голубого цвета; халата темно-синего цвета с трупа ФИО1; трусов темно-синего цвета с трупа ФИО1; полиэтилена прозрачного цвета и иного полимерного материала с трупа ФИО1; мешков белого цвета, изъятых с места происшествия, по адресу: ...; листа А4 с отпечатками пальцев, изъятых с места происшествия, по адресу: .... (Т.1 л.д.194-198)

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств осмотренных предметов. (Т.1 л.д.199-200)

- протоколом явки с повинной ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она проживает в квартире ФИО1, ... года рождения. В данной квартире проживает ФИО1, а также ФИО2, ... года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время выпивала, отмечала праздник с ФИО1 и ФИО2. В вечернее время ФИО2 лег спать на диван в зале, она находилась на кухне, готовила ужин. В какой-то момент ФИО1 подошел к ней сзади (в тот момент, когда она резала овощи на кухне), начал трогать своей рукой ее за ягодицу. Во время этого она развернулась к тому и сказала «отвалить». После этого она развернулась обратно и продолжила резать овощи. Овощи она резала ножом с рукоятью светлого цвета, нож держала в правой руке. ФИО1 проигнорировал ее требование, подошел вплотную к ней сзади, руками схватил ее за грудь с силой. Ей было неприятно его поведение, она сильно разозлилась на его действия, резко развернулась влево, чтобы стоять лицом к ФИО1. От ее разворота ФИО1 оттолкнулся от нее и уперся в стену. Она машинально правой рукой начала наносить удары ножом в верхнюю часть тела, а именно в область груди. Ударов было несколько, сколько точно она не помнит. ФИО1 после ее ударов опустился по стенке и как будто сел на пол. Она развернулась к раковине, помыла нож и продолжила резать овощи. Уже в ночное время она взяла под руки тело ФИО1, поняв, что он мертв, и перетащила тело в спальню, положив в его кровать. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ тело завернула в клеенку и положила в шкаф. (Т.2 л.д.36)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 в ... показала, продемонстрировав с помощью манекена, что события происходили с первого на второе января 2021, ФИО2 в это время спал, она находилась на кухне, резала овощи, время было после 22 часов, к ней сзади подошел ФИО1 и стал трогать ее за ягодицы, она повернулась и сказала ФИО1 прекратить, после чего тот схватил ее с левой стороны как бы сзади за грудь и потянул к себе, прижавшись всем телом, она резко повернулась, от ее локтя произошёл толчок и ФИО1 встал спиной к стене, после чего она резко нанесла удары ножом в область груди ФИО1, потом отвернулась, продолжила резать овощи, то, что ФИО1 умер на месте, поняла не сразу. Думая, что он еще живой, взяла его под руки и потащила в другую комнату, положив на кровать, открыла окна в комнате, плотно закрыла дверь, ушла спать. Поняла, что ФИО1 мертв тогда, когда тот не выходил из комнаты. После чего взяла из кладовки материал для навесного потолка, расстелила на полу стянула ФИО1 на материал, в этот момент прорвало батарею, ФИО1 вместе с материалом перетащила в другую комнату к коврам, сверху бросила матрас, чтобы его никто не видел, в последующем переместила обратно в комнату, после того, как помыла полы, в указанном материале положила в шкаф, дверь в комнату закрыла. Затем еще упаковала труп в большие мешки, на ноги надела мешки и перемотала скотчем, затем положила труп на спину в шкаф, а ноги расположила по правой стенке шкафа, сверху накрыла простыней и рулонами обоев, в последующем труп не трогала, никому не сообщала. ФИО1 до того, как приставал к ней, вечером первого числа, выходя из туалета, в коридоре квартиры, толкнул ее по плечу и попал рукой в губу, данные события происходили до событий, произошедших на кухне. (Т.1 л.д.47-51)

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО12 в совершении указанного преступления.

Доводы ФИО12 об отсутствии у нее умысла как на причинение вреда здоровью ФИО1, так и смерти последнему, и что хоть его смерть наступила от ее действий, она смерти ФИО1 не желала, а также, что ее действия были спровоцированы аморальными действиями самого ФИО1, который приставал к ней, проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд признает их недостоверными и расценивает как позицию подсудимой, избранную ей по уголовному делу, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимой на предварительном следствии и в суде об обстоятельствах совершенного ей преступления, так и других доказательств.

Суд признает показания подсудимой, на предварительном следствии достоверными в части описания совершенного ей деяния, где она указывает, что она нанесла не менее 5 ударов ФИО1 в грудь ножом, отчего наступила смерть потерпевшего, а также, что ею были предприняты меры по сокрытию трупа. Эти показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО2, указавшего, что от ФИО12 ему стало известно, что последняя убила ФИО1, однако изначально ей не поверил, в дальнейшем указал об этом отцу; показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего, что в ходе телефонного звонка его сын ФИО2 указал, что случилась беда, в связи с чем он обратился к своему сыну ФИО4, от которого в дальнейшем узнал, что в квартире, где проживал ФИО2, был обнаружен труп хозяина квартиры; аналогичными показаниями свидетеля ФИО4, что по просьбе отца, который указал, что в ходе телефонного звонка ФИО2 сообщил, что сожительница последнего убила собственника квартиры, сообщил об этом сотрудникам полиции, впоследствии ему стало известно, что в шкафу по указанному адресу действительно был обнаружен труп; показаниями свидетеля ФИО9 об обстоятельствах принятия явки с повинной от ФИО12, в которой последняя самостоятельно изложила обстоятельства совершенного преступления, что согласуется с письменными материалами дела, в частности протоколом осмотра места происшествия – ..., в ходе которого был обнаружен в шкафу комнаты труп ФИО1, упакованный в полиэтилен и иной материал, а также изъяты ножи, один из которых согласно пояснений самой ФИО12 является орудием преступления, что соответствует заключению эксперта, что колото-резаные раны условно №№1-5 от трупа ФИО1 могли образоваться от действия клинка ножа условно №1, протоколом проверки показаний ФИО12 на месте и протоколом следственного эксперимента, в ходе которого установлено, что ФИО12 смогла переместить статиста с аналогичными данными, соответствующим данным убитого ФИО1, из кухонной комнаты в дальнюю комнату квартиры, а также поместить его на кровать, протоколом осмотра трупа ФИО1, на передней поверхности груди и живота которого имеются множественные (5) ран, а также рана на наружной поверхности левого предплечья, заключениями эксперта о причинах смерти ФИО1, а также о групповой принадлежности крови ФИО1 и ФИО12, при этом обнаруженная кровь на ногтевых пластинах с рук ФИО1 могла произойти от самого ФИО1, происхождение крови от ФИО12 возможно только в примеси к крови ФИО1, заключением эксперта о механизме образования колото-резаных ран трупа ФИО1, протоколами осмотров предметов, в том числе упаковочного материала, в который был завернут труп ФИО1, и ножа, протоколом явки с повинной ФИО12

Кроме того, ее показания о характере и последовательности ее действий, связанных с убийством потерпевшего, подтверждаются и заключением судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которой ФИО1 было причинено не менее 5 ударов в область расположения жизненно-важных органов человека - грудь и живот ФИО1, а также верхние конечности последнего, при этом четыре из них оценены как тяжкий вред здоровью. Указанные повреждения каждое по отдельности состоят в прямой причинной - следственной связи с наступлением смертельного исхода.

Объяснения ФИО12 о том, что умысла на причинение смерти ФИО1 у нее не имелось, к последствиям относилась безразлично, не согласуются с ее показаниями в части того, что держа в руке нож, разозлившись на ФИО1, она развернулась к последнему и нанесла ему несколько ударов ножом в область груди, от которых тот в последствии умер, а так же с заключением эксперта, согласно которому из нанесенных не менее 5 ударов, от которых у ФИО1 образовались телесные повреждения, 4 из них оцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью каждое по отдельности, причинены в короткий промежуток времени, при этом, вышеуказанные телесные повреждения, от которых наступила смерть ФИО1, имеют длину раневого канала около 11 см., около 11.5 см., около 9.5 см., около 11.5 см. соответственно, таким образом, поскольку клинок ножа, учитывая его длину и длину раневых каналов, рядом нанесенных ударов, был практически полностью погружен в грудь и живот ФИО1,

Таким образом, количество и локализация причиненных ножевых ранений, направление и глубина раневых каналов, свидетельствующих о том, что удары были нанесены с достаточной силой; нанесение ударов в части тела, где расположены жизненно важные органы – грудь и живот, предметом, обладающим большой поражающей способностью – ножом, причинив ему несовместимые с жизнью повреждения, от которых спустя непродолжительное время и наступила смерть потерпевшего, так и поведения ФИО12 после нанесения ударов ФИО1, а именно не принятие мер к вызову скорой помощи и оказанию какой-либо медицинской помощи, и в последующем принятие мер к сокрытию трупа, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО12 умысла, направленного на совершение убийства ФИО1

Также суд учитывает сложившиеся между подсудимой ФИО12 и погибшим ФИО1 отношения, а именно наличие длительного конфликта в связи с совместным проживанием в квартире по ..., о чем указывали свидетели ФИО2, ФИО8, пояснив, что конфликты на бытовой почве возникали между указанными лицами постоянно, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 требовал что бы ФИО12 и ее сожитель переехали в другое жилое помещение, о чем также поясняли свидетели ФИО5, ФИО7. Таким образом, между ФИО1 и ФИО12 имелись личные неприязненные отношения, при этом конфликт между ними возник задолго до событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о сформировавшейся личной неприязни ФИО12 к ФИО1, что в суде не отрицала и сама подсудимая.

Ссылки ФИО12 о том, что со стороны ФИО1 имелись приставания к ней, суд находит надуманными, поскольку как следует из пояснений свидетеля ФИО2 ранее, в марте или апреле 2020 ФИО12 говорила о приставаниях ФИО1, в связи с чем он составил разговор с последним на эту тему, однако ФИО1 пояснил, что такого не было и быть не могло, он поверил данным объяснениям, и подобных разговоров больше не возникало, кроме того, свидетели ФИО8, так же указал, что конфликт между ФИО12 и ФИО1 имелся именно на бытовой почве отказа последней съехать с квартиры в другое жилье.

Не усматривает суд в действиях ФИО12 причинение смерти ФИО1 при превышении пределов необходимой обороны, поскольку как следует из пояснений самой подсудимой ДД.ММ.ГГГГ, после 22 часов, когда к ней подошел ФИО1, каких-либо действий, угрожающих ее жизни и здоровью, последний не совершал, угроз в ее адрес не высказывал, ранее, до описываемых событий, ФИО1 разбил ей губу, согласно заключению судебно-медицинского эксперта у ФИО12 имелись телесные повреждения: ссадина на слизистой оболочке верхней губы, кровоподтек (гематома) нижней трети левого бедра, которые образовались от воздействия (двух и более) твердым тупым предметом, возможность образования которых в срок ДД.ММ.ГГГГ не исключена (Т.1 л.д.188-190), при этом как сама указывала ФИО12 в ходе проверки показаний на месте, данное повреждение на губе образовалось от того, что ФИО1, проходя по коридору, толкнул ее по плечу и попал рукой в губу, и данные события происходили до событий, произошедших на кухне. Также суд учитывает, что совместно с ФИО12 и ФИО1 в квартире находился ФИО2, к которому ФИО12 в случае необходимости могла обратиться за помощью, кроме того, ФИО12 могла в любой момент покинуть квартиру, о чем и просил ФИО1

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, не дают оснований для оценки действий подсудимой как совершенных по неосторожности, так и совершённых в пределах необходимой обороны, либо при ее превышении.

Судом установлено, что ФИО12, имея умысел на убийство ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ..., из личных неприязненных отношений нанесла ФИО1 не менее 5 ударов в область груди и живота, причинив проникающее колото-резаное ранение, четыре из которых, каждое по отдельности, состоят в прямой причинной - следственной связи с наступлением смертельного исхода. Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающих ранений грудной клетки, живота.

Характер, локализация и механизм образования телесных повреждений, обнаруженных у погибшего ФИО1, орудие преступления -нож, которым ФИО12 нанесла удары потерпевшему, повод, обстоятельства совершения преступления, нанесение ударов с приложением физической силы, а также дальнейшие действия ФИО12 по упаковке и сокрытию трупа свидетельствуют о наличии у ФИО12 прямого умысла на лишение жизни потерпевшего.

Действия ФИО12 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В стадии предварительного следствия проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО12 обнаруживает .... (Т.1 л.д.181-183)

Указанное заключение, соответствующее положениям ст.204 УПК РФ, дано надлежащими специалистами, сомневаться в компетенции которых оснований не имеется, и в совокупности с поведением подсудимой, как в стадии предварительного следствия, так и в суде, где она последовательно и логично давала пояснения, полагает, что преступление совершено ею в состоянии вменяемости.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, обстоятельства смягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая ранее не судима (Т.2 л.д.20-21), согласно справке-характеристике УПП ОУПП ОП ... «...» УМВД зарекомендовала себя как лицо, склонное к ведению антиобщественного образа жизни, а именно систематически с сожителем и собственником квартиры злоупотребляли алкогольной продукцией, соседями характеризуется отрицательно (Т.2 л.д.23), в ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением врача-психиатра не состоит (Т.2 л.д.25),в ГБУЗ НСО «НОКНД» на диспансерном наблюдении не состоит (Т.1 л.д.27)

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО12, суд признает признание вины, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления путем указания на свою причастность к совершению преступления.

Данных, подтверждающих наличие таких смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как противоправность или аморальность поведения потерпевшего, как повод для совершения преступления, в материалах дела не имеется и в суде таких не установлено.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья подсудимой, поскольку ... что, по мнению суда, свидетельствует, что данное заболевание явилось следствием сформировавшегося у ФИО12 социально порицаемого образа жизни, связанного со злоупотреблением спиртными напитками, что свидетельствует о приобретенном характере данного заболевания в результате собственных действий подсудимой.

Как отягчающее наказание ФИО12 органами предварительного следствия указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Однако суд не учитывает его в качестве отягчающего, поскольку в суде подсудимая указала, что хотя в момент совершения преступления она находилась в алкогольном опьянении, однако указанное состояние не повлияло на ее поведение и не способствовало совершению преступления.

Суд с учетом степени характера и степени общественной опасности преступления и личности ФИО12, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, считает, что в отношении ФИО12 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При этом судом не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимой во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении наказания, назначаемого подсудимой, требований ст.ст.64,73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6,43,60,61,62 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления,мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО12 следует назначить к отбытию в исправительной колонии общего режима.

С учетом данных о личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим ФИО3 не заявлялся.

Документы, обосновывающие наличие процессуальных издержек, связанных с выплатами адвокатам Дзержинской коллегии адвокатов ФИО13 и Федорову В.А. за осуществление защиты ФИО12 на предварительном следствии в сумме 18660 рублей и 1800 рублей соответственно, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО12 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО12 оставить в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- 3 ножа; простыню; халат; трусы ; полиэтилен и иной полимерный материал; мешки белого цвета, изъятые с места происшествия, по адресу: ..., срезы с ногтевые пластин трупа ФИО1 – хранящиеся при уголовном деле в камере хранения вещественных доказательств Дзержинского районного суда ...) - уничтожить;

- лист с отпечатками пальцев, изъятых с места происшествия – продолжать хранить в материалах уголовного дела (Т.1 л.д.168).

Приговор суда может быть обжалован в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня получения их копии, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись) В.А. Щукина