Приговор № 1-177/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-177/2021

Дело № 1-177/2021

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2021-001215-27


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года город Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Абазова Х.Х.

государственного обвинителя - помощника прокурора Чегемского района КБР - Доткулова Б.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Хагажеевой Ф.А. <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания - Кижаева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца КБР, проживающего КБР, <адрес>, с.<адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР - мировым судьей судебного участка № Чегемского судебного района КБР, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления ТС сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством, срок лишения данного права прерывается, течение прерванного срока лишения права управления транспортным средством продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а ровно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. Во исполнение указанного постановления водительское удостоверение у ФИО1 было изъято ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на основании ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления. Несмотря на это ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и вновь, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденный постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, сел за руль автомашины марки Ваз 21101 г/н № регион и осуществил движение по автодорогам <адрес>, КБР, пока не был остановлен и задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут напротив домовладения № а по <адрес>, г.<адрес>, КБР.

На законное требование сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину, в предъявленном ему обвинений. Поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд, применяя особый порядок рассмотрения уголовного дела, установил, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в результате консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ. Кроме этого, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», особый порядок судебного разбирательства может быть применен только по делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 не предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия решения, установленных ч.1 ст.314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, по признакам: «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено, однако в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учитываются то, что он признал себя виновным, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 5УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность, который не состоит на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, не женатого, временно не трудоустроенного, наличия постоянного места жительства, а также с учетом тяжести совершенного им преступления, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО1 возможно путем назначения наказания с применением ст.49 УК РФ

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 (два) года 6(шесть) месяцев.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-Оптический диск с видеозаписью. Протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

- автомашина ВАЗ 21101 с г/н № хранящаяся во дворе ОМВД России по <адрес> КБР вернуть по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, с учётом ограничений, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- подпись

.
.