Приговор № 1-156/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-156/2021

Дело № 1-156/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск. 11 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Хайбуллова И.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Чигина В.С., подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Баженовой И.Н., при секретаре Ольшанченковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, а также в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены им в Ленинском районе г.Ульяновска при следующих обстоятельствах:

У ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, имевшего при себе сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 и ранее переданный ему ФИО2, к сим-карте которого подключена услуга ПАО «<данные изъяты>» - «мобильный банк», находящегося на <адрес>, возник умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО1.

Во исполнении своего преступного умысла ФИО5, находясь в указанные время и месте, направил на единый номер ПАО «<данные изъяты>» № команду о переводе денежных средств, перевел со счета банковской карты №, открытой в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1 на счет банковской карты №, открытой в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО5 денежные средства в размере 2 700 рублей.

Затем ФИО5 в банкомате ПАО «<данные изъяты>», установленном в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, снял похищенные 2700 рублей со своей банковской карты. Похищенными денежными средствами ФИО5 распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО5 потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 2 700 рублей.

Кроме того, ФИО5, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 03 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, посредством мобильного телефона, через установленное в нем приложение «<данные изъяты>», договорился с неустановленным лицом о приобретении у него наркотического средства.

Согласно достигнутой договоренности, ФИО5 должен был на предоставленный неустановленным лицом счет зачислить 1355 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство, а неустановленное лицо, в свою очередь, должно было сообщить ФИО5 сведения о месте нахождения наркотического средства.

Во исполнении своего преступного умысла, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 03 минут до 13 часов 12 минут, через банкомат АО «<данные изъяты>», установленный в помещении указанного магазина, осуществил перевод на предоставленный неустановленным лицом счет 1355 рублей. В свою очередь, неустановленное лицо, посредством приложения «<данные изъяты>» сообщило ФИО5 сведения о месте нахождения наркотического средства.

ФИО5 в этот же день около 16:13 проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 810 метров от СНТ «<данные изъяты>» города Ульяновска, где обнаружил и забрал оставленное неустановленным лицом наркотическое средство <данные изъяты>, химическое название: <данные изъяты> - производное наркотического средства <данные изъяты>, в значительном размере, массой не менее 0,494 грамма,

В этот же день около 16 часов 15 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 800 метров от СНТ «<данные изъяты>» города Ульяновска, ФИО5 был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного в этот же день в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 50 минут в кабинете № ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска по адресу: <адрес>, у ФИО5 было обнаружено и изъято наркотическое средство <данные изъяты>, химическое название: <данные изъяты> - производное наркотического средства <данные изъяты>, в значительном размере, массой 0,494 грамма, незаконно приобретенное им при описанных выше обстоятельствах без цели сбыта, для личного употребления.

В ходе судебного заседания и предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки со свидетелем ФИО2, подсудимый ФИО5 вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе употребления спиртного, ФИО2 попросил сходить в магазин для приобретения алкоголя. Для этого ФИО2 передал ему сотовый телефон ФИО1, к абонентскому номеру которого была привязана банковская карта. После приобретения спиртного, находясь <адрес>, он решил похитить с банковского счета денежные средства, для чего направил с телефона ФИО1 смс-сообщение на номер № о переводе денежных средств, в результате чего он перевел 2700 рублей на свою банковскую карту. Через некоторое время в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в банкомате он снял 2700 рублей, которые потратил на свои нужды.

ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения наркотических средств, он, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, через приложение «<данные изъяты>» в мобильном телефоне, нашел интернет-магазин «<данные изъяты>» и договорился о приобретении наркотика, для чего он должен был перечислить 1355 рублей на указанный счет. Денежные средства он перевел со своей карты через банкомат <данные изъяты>, находящийся в этот же магазине. После оплаты ему пришло сообщение с координатами. Отправившись по указанным координатам, он пришел в поле рядом с <адрес>, где около 16:13 нашел наркотическое средство, оставленное ему неустановленным лицом. После чего к нему подошли сотрудники полиции, которым он сообщил, что приобрел наркотическое средство. В ходе личного досмотра в присутствии понятых в ОМВД у него был изъят указанный наркотик (л.д. №-№, №-№, №-№, №-№, №-№).

В судебном заседании подсудимый также пояснил, что в счет частичного возмещения ущерба, он передал ФИО1 800 рублей

В ходе проверки показаний на месте, ФИО5 продемонстрировал места, где он заказал наркотическое средство, где забрал его и был задержан сотрудниками полиции (л.д. №-№).

Кроме признания вины самим подсудимым его вина в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

По эпизоду хищения денежных средств:

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО16 следует, что у неё имеется банковская карта ПАО «<данные изъяты>», к которой подключена услуга «<данные изъяты>». В связи с тем, что она является инвалидом, ходить не может, мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ она отдала сыну ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что накануне с её счета был осуществлен перевод на 2700 рублей на имя М.В. Ф., то есть друга сына ФИО5 (л.д. №-№).

Причастность подсудимого к хищению денежных средств со счета потерпевшей, объективно подтверждается протоколом осмотра выписки по банковской карте, открытой на имя ФИО5 Согласно данной выписке ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО5 поступили 2700 рублей от <данные изъяты> (л.д. №, №-№)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, с участием ФИО5 осмотрен банкомат ПАО «<данные изъяты>» №, расположенный в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. №-№).

Согласно протоколу осмотра, осмотрен сотовый телефон ФИО1 марки «<данные изъяты>» (л.д. №-№).

По эпизоду приобретения наркотического средства:

Свидетель ФИО3 – полицейский ППСП ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска, как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:15, находясь в 800 метрах от СНТ «<данные изъяты>» по <адрес>, им и сотрудником полиции ФИО5 был замечен ранее незнакомый ФИО5, который вел себя неадекватно, оглядывался по сторонам. Подойдя к ФИО5, они представились, поинтересовались чем он занимается и имеются ли при нем запрещенные вещества. ФИО5 пояснил, что пришел за закладкой с наркотическим средством. Затем ФИО5 был доставлен в ОМВД, где в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО5. В ходе личного досмотра у ФИО5 были обнаружены и изъяты: телефон и сверток в изоленте. Изъятые предметы, упакованы и опечатаны (л.д. №-№).

Согласно протоколу личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых в кабинете № ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска проводился личный досмотр ФИО5, в ходе которого в левом внутреннем кармане спортивной куртки темного цвета обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета; в правом наружном кармане спортивной куртки темного цвета – сверток в полимерной упаковке синего цвета, смотанный в изоленте черного цвета (л.д. №).

Свидетель ФИО4 в ходе судебного заседания показал, что он совместно с другим лицом принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее незнакомого ФИО5. В ходе личного досмотра у ФИО5 были изъяты сверток, упакованный в изоленту, и сотовый телефон. Изъятые предметы были упакованы.

Согласно справке об исследовании, изъятое у ФИО5 и представленное на исследование вещество, массой 0,494 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, химическое название: <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>. В ходе исследования отобрана проба вещества массой 0,01 грамма (л.д. №).

Согласно заключению физико-химической экспертизы, представленное на исследование вещество, массой 0,484 грамма, изъятое у ФИО5 в ходе личного досмотра, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, химическое название: <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>. В ходе исследования отобрана проба вещества массой 0,01 грамма (л.д. №-№).

Согласно протоколам осмотра, осмотрены, изъятые у ФИО5, наркотическое средство и сотовый телефон марки «<данные изъяты>». В указанном телефоне имеется переписка ФИО5 с неустановленным лицом, в ходе которой они договариваются о приобретении наркотического средства. После оплаты на телефон подсудимого поступил адрес закладки с наркотическим средством. Также в приложении «<данные изъяты>» имеется фотография чека с оплатой на сумму 1355 руб. (№-№, №-№).

Согласно протоколам осмотра мест происшествия, осмотрены участок местности, расположенный в 800 метрах от СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, где ФИО5 был задержан; банкомат АО «<данные изъяты>», расположенный в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. №-№, (л.д. №-№).

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ); по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает, что после того, как ФИО17 передал подсудимому сотовый телефон матери на котором была установлена услуга Мобильный банк, у ФИО5 возник умысел, направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты, с помощью услуги мобильный банк. С целью хищения ФИО5 посредством услуги «Мобильный банк», путем отправления смс-сообщений на номер «№», перевел с банковского счета потерпевшей денежные средства в сумме 2700 рублей.

Признавая подсудимого виновным, суд берет за основу показания потерпевшей, считает их достоверными, поскольку они согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами и подтверждаются ими. Кроме того, они по существу не отрицались и не оспаривались самим подсудимым в ходе предварительного следствия и судебного заседания.

По эпизоду приобретения наркотического средства, суд исходит из того, что ФИО5, не имея соответствующего разрешения, незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в количестве, отнесенном законодателем к значительному размеру.

Признавая подсудимого виновным, суд берет за основу его признательные показания, а также показания свидетелей, поскольку они полностью подтверждаются исследованными по делу доказательствами, в частности, фактом изъятия наркотического средства у ФИО5 в ходе личного досмотра. При проведении изъятия вещества суд не усматривает каких-либо нарушений, которые позволяли бы считать данное действие незаконным, досмотр проводился в присутствии понятых. После изъятия наркотического средства, оно было упаковано и поступило на исследование в упаковке, описание которой совпадает с описанием в протоколе личного досмотра.

Оснований считать, что свидетели оговаривают подсудимого, либо заинтересованы в его незаконном осуждении не имеется. Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными доказательствами.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что ФИО5 после приобретения наркотического средства, через непродолжительное время в 10-ти метрах от места приобретения был задержан сотрудниками полиции. При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом государственного обвинителя о том, что ФИО5 незаконно хранил наркотическое средство, а поэтому суд приходит к выводу о необходимости исключения данного обстоятельства.

Все доказательства по делу получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО5.

Таким образом, у суда не имеется сомнений в доказанности причастности подсудимого к совершению данных преступлений.

Суд, исследовав заключения судебно-психиатрических экспертиз, признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку из заключений экспертиз следует, что несмотря на то, что он обнаруживает признаки <данные изъяты>, однако данное расстройство не сопровождается грубым дефектом интеллекта и критических функций и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Страдает <данные изъяты>. В лечении наркомании нуждается, лечение не противопоказано (л.д.№-№, №-№).

У суда не имеется оснований не доверять данным заключениям, поскольку они даны лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии и наркологии, имеющими длительный стаж работы по специальности и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, поведение ФИО5 в судебном заседании адекватно и не вызывает у суда сомнений в его психическом состоянии.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условие его жизни и жизни его семьи.

ФИО5 не судим, к административной ответственности не привлекался, не женат, на учетах в наркологической больнице не состоит, в психиатрической больнице на диспансерном наблюдении не состоит, проходил обследование по линии <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: <данные изъяты>.

По месту регистрации и жительства характеризуется положительно: в употреблении спиртных напитков и компаниях антиобщественной направленностью не замечен.

Свидетель ФИО18 – мать подсудимого в судебном заседании охарактеризовала сына с положительной стороны, который оказывает ей помощь в домашних делах, ремонте школы, в которой она преподает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям, суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого и его близких, в том числе инвалидность матери.

Кроме того, по эпизоду хищения денежных средств, суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

Суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку совокупности объективных данных, с учетом личности подсудимого, подтверждающих наличие данного отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимого, суду не представлено.

При этом, учитывая совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд признает эти обстоятельства исключительными, и считает возможным назначить ФИО5 наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ФИО5 наказания в виде обязательных работ. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ст. 49 п.4 УК РФ, по делу не установлено.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, и степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ считает возможным изменить категорию этого преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Поскольку ФИО5 страдает синдромом зависимости от наркотических средств, нуждается в лечении, лечение не противопоказано, суд с учетом положений ст.72.1 УК РФ, возлагает на него обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, а также материального положения ФИО5, его возраста, состояния здоровья, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката Баженовой И.Н. в размере 10 375 рублей за осуществление защиты ФИО5 в ходе предварительного следствия.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ на срок 200 часов;

по ч.1 ст.228 УК РФ на срок 180 часов.

В соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО5 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО5 обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета 10 375 рублей в счет возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Баженовой И.Н. в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство <данные изъяты>, химическое название: <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты> массой 0,474 г., с элементами упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска: - уничтожить;

- сведения о движении денежных средств, хранящихся в материалах дела - хранить в уголовном деле.

Снять ограничения по распоряжению вещественными доказательствами: сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» возвращенным потерпевшей ФИО1; сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» возвращенным ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.Р. Хайбуллов