Апелляционное постановление № 10-7/2026 от 26 апреля 2026 г.

Мировой судья – Казберова Ю.С., Дело № 10-7/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Майма 27 апреля 2026 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кусманова Т.С.,

с участием помощника прокурора Майминского района Республики Алтай Безродной Ю.С.,

представителя ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай ФИО1

осужденной ФИО2,

защитника – адвоката Адеева А.А.,

при секретаре Кудачиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника адвоката ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Майминского района Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Выслушав адвоката ФИО6, осужденную ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора ФИО4, полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Майминского района Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

ФИО2 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженке <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, гражданке РФ,

заменено неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка №2 Майминского района Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> наказание в виде 139 часов обязательных работ на лишение свободы сроком на 17 дней, с отбыванием наказании в колонии-поселении, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательным работ.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания в колонию-поселение осужденной ФИО2 постановлено следовать по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденной в колонию-поселение.

Постановлено зачесть время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ расходы на оплату труда защитника ФИО6 в размере 5 210 рублей 80 копеек взысканы с осужденной ФИО2 в доход государства в качестве процессуальных издержек.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Майминского района Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вступившим в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ФИО2 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов.

Врио начальника ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай обратился в суд с представлением о замене ФИО2 обязательных работ лишением свободы, поскольку осужденная злостно уклоняется от отбывания назначенного наказания, более двух раз не вышла на обязательные работы.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Майминского района Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> данное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в защиту интересов ФИО2 просит постановление отменить, ссылается на то, что у осужденной отсутствовал умысел злостно уклоняться от отбывания назначенных приговором мирового судьи обязательных работ. ФИО2 имеет ряд заболеваний и проходит постоянное лечение, в том числе, связанное с употреблением сильнодействующих препаратов, получаемых рецептурно после консультации врача-психиатра. В настоящее время находится в состоянии беременности, что также непосредственно сказывается на ее состояние здоровья. Она не отказывается от отбывания наказания в виде обязательных работ, однако в связи с плохим самочувствием не могла выйти на работу в указанные в представлении ФКУ УИИ ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> дни. Кроме того, просит осужденную ФИО2 освободить в части процессуальных издержек, мотивируя тем, что она не трудоустроена, на иждивении находится малолетний ребенок, находится в состоянии беременности, взыскание процессуальных издержек негативно отразится на материальном положении малолетнего ребенка.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ч.1 ст.30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Как следует из представленных материалов, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО2 поставлена на учет в уголовно-исполнительной инспекции. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с ней проведена беседа, ей разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде обязательных работ, последствия их неисполнения и выдано направление для трудоустройства в МБУ «Майма ЖКХ МО «Майминское сельское поселение», к отбытию которого приступила <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в должности разнорабочей.

Согласно табелям учета рабочего времени осужденная ФИО2 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а также в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> не выходила на обязательные работы, в связи с чем дважды была предупреждена о замене обязательных работ более строгим видом наказания (предупреждения от 23.12.2025г., 21.01.2026г.). В своих объяснениях от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО2 пояснила, что не выходила на работу, поскольку болела. Однако, согласно ответам из медицинских учреждений, в указанные в представлении дни ФИО2 за медицинской помощью не обращалась.

При таких обстоятельствах, учитывая, что осужденная более двух раз в течение месяца не вышла на обязательные работы без уважительных причин, суд верно, в соответствии со ст.30 УИК РФ, признал ее уклоняющейся от отбывания обязательных работ и с учетом требований ст.49 УК РФ заменил ей не отбытый срок обязательных работ лишением свободы.

Доводы адвоката о невыходе на работу по состоянию здоровья не свидетельствуют об уважительных причинах. Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о невозможности выполнения работы по состоянию здоровья, в судебном заседании не представлено. ФИО2 в течение длительного периода времени - 4 дня в декабре 2025 года и 9 дней в январе 2026 года до вынесения решения суда <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> не выходила на работу без уважительных причин.

Препятствий для отбывания ФИО2 наказания в виде обязательных работ, мировым судьей не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, в соответствии с п.9 ст.175 УИК РФ в случае наступления беременности женщина, осужденная к обязательным работам, исправительным работам, принудительным работам, вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке ей отбывания наказания со дня предоставления отпуска по беременности и родам.

Как следует из представленных материалов, осужденная ФИО2 с указанным ходатайством в соответствующий судебный орган не обращалась.

При этом, нахождение осужденной в состоянии беременности на принятое мировым судей постановление не влияет, данный факт не является основанием для отмены постановления суда.

Каких-либо влияющих на решение обстоятельств, которые не учтены мировым судьей, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, по делу не допущено.

Вид исправительного учреждения, назначенный осужденной ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы, определен судом правильно в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Из материала следует, что интересы осужденной в судебном заседании защищал адвокат ФИО6 по назначению, что подтверждается ордером от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (л.д. 81).

Согласно постановлению суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. за участие в суде первой инстанции выплачена сумма, связанная с оказанием юридической помощи ФИО2 в размере 5 210 рублей 80 копеек за 2 дня участия в судебных заседаниях (л.д. 97).

Из протокола судебного заседания следует, что судом осужденной ФИО2 разъяснены положения ст.ст. 131 - 132 УПК РФ, которые ей понятны, осужденная высказала свое мнение относительно возможности уплаты ею указанных процессуальных издержек. Также осужденная не заявляла, что в услугах адвоката не нуждается, в материалах дела отсутствуют какие-либо заявления от ФИО2 на этот счет.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о взыскании с осужденной процессуальных издержек, связанных с участием адвоката по назначению суда, в силу отсутствия обстоятельств, для освобождения ФИО2 от их уплаты, суд апелляционной инстанции находит правильным и основанным на законе. Сумма процессуальных издержек, подлежащая взысканию с ФИО2, судом определена верно.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании процессуальных издержек, признаются несостоятельными, не подлежащими удовлетворению. Осужденная трудоспособна, тяжелых заболеваний не имеет.

Постановление суда вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Майминского района Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении осужденной ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Т.С. Кусманов