Постановление № 01-0660/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 01-0660/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания

адрес 11 августа 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе:

Председательствующего судьи Калининой Т.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио.,

обвиняемых ФИО1, фио,

защитников фио, представившей удостоверение № 20681 и ордер № 007060, ФИО2, предоставившего удостоверение № 18336 и ордер № 1397,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, паспортные данные ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально не работающего, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально не работающего, женатого, имеющего двоих малолетних ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: адресфио, д. 73, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело подсудно Люблинскому районному суду адрес.

Копия обвинительного заключения вручена ФИО1, фио 31.07.2025 года.

Государственным обвинителем заявлено ходатайство об оставлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1, фио без изменения и продления ее срока в порядке ч.3 ст.255 УПК РФ на 3 месяца, т.к. оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Обвиняемый ФИО3 и его защитник возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, просив изменить меру пресечения на более мягкую.

Обвиняемый фио и его защитник возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, просив изменить меру пресечения на домашний арест.

Решая вопрос о мере пресечения, выслушав мнение участников процесса, исходя из анализа всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что избранная в отношении него на досудебной стадии мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит, так как не отпали основания, по которым данная мера пресечения была избрана, кроме того, характер инкриминируемого ФИО1 преступления дает суду основания полагать, что последний, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от суда, так как фио, хоть является гражданином Российской Федерации, но имеет постоянную регистрацию и место жительства в регионе, отдаленном от места рассмотрения уголовного дела, официально не работает, то есть не имеет легального источника дохода, при этом в настоящее время обвиняется в совершении преступления против общественной безопасности, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в составе группы лиц, относящегося к категории тяжких, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при этом, основания послужившие для избрания и последовательного продления фио такой меры пресечения как заключение под стражу, не изменились и своего значения не утратили.

Решая вопрос о мере пресечения, выслушав мнение участников процесса, исходя из анализа всех обстоятельств дела и данных о личности фио, суд приходит к выводу, что избранная в отношении него на досудебной стадии мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит, так как не отпали основания, по которым данная мера пресечения была избрана, кроме того, характер инкриминируемого фио преступления дает суду основания полагать, что последний, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от суда, так как ФИО3 хоть является гражданином Российской Федерации, но имеет постоянную регистрацию и место жительства в регионе, отдаленном от места рассмотрения уголовного дела, официально не работает, то есть не имеет легального источника дохода, при этом в настоящее время обвиняется в совершении преступления против общественной безопасности, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в составе группы лиц, относящегося к категории тяжких, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при этом, основания послужившие для избрания и последовательного продления фио такой меры пресечения как заключение под стражу, не изменились и своего значения не утратили.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что меры пресечения, не связанные с содержанием под стражей, не смогут гарантировать выполнения обвиняемыми ФИО1 и фио возложенных на них УПК РФ обязанностей, а позволят им скрыться от суда, воспрепятствовав производству по делу.

При этом медицинских данных, препятствующих содержанию ФИО1 и фио под стражей, суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь положениями ч.3 ст.255 УПК РФ, учитывая, что данное уголовное дело поступило в суд повторно, суд считает необходимым продлить срок содержания ФИО1 и фио под стражей на 3 месяца каждому, не находя оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Оснований для проведения предварительного слушания по делу не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначить судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 231 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Назначить открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО1, фио, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ - на 19 августа 2025 года на 14 часов 00 минут в помещении Люблинского районного суда адрес в зале № 418 в составе: судьей единолично.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу на предусмотренный ч. 3 ст. 255 УПК РФ срок, т.е. 3 месяца со дня поступления уголовного дела в суд- по 04 ноября 2025 года.

Меру пресечения обвиняемому фио оставить прежнюю – заключение под стражу на предусмотренный ч. 3 ст. 255 УПК РФ срок, т.е. 3 месяца со дня поступления уголовного дела в суд- по 04 ноября 2025 года.

В удовлетворении ходатайств обвиняемых и их защитников об изменении меры пресечения – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Председательствующий