Решение № 2-610/2017 2-610/2017~М-644/2017 М-644/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-610/2017

Дело №

Поступило в суд <дата>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.

при секретаре Солоповой Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее по тексту - ФГУП «Почта России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, указав в обоснование иска, что на основании приказа начальника Чистоозерного почтамта – обособленного структурного подразделения УФПС Новосибирской области- филиала ФГУП «Почта России» №-ОК от <дата>, трудового договора № от <дата> ФИО1 назначена на должность начальника отделения почтовой связи Табулга Чистоозерного района с <дата>.

Согласно п. <......>,<......>,<......>,<......> квалификационной характеристики начальника отделения почтовой связи <......> класса, утвержденной <дата> начальником Купинского почтамта, ФИО1, как начальник Табулгинского ОПС наделена обязанностью производить анализ выполнения планов дохода, показателей качества работы, а также обязанностью по ведению учета денежных средств и материальных ценностей, контролю за ведением кассовых операций Табулгинского ОПС, составлению ежедневных, ежемесячных отчетов по всем видам предоставляемых услуг.

При проведении внезапной ревизии эксплуатационной деятельности и проверки кассы Табулгинского отделения почтовой связи <дата>, контрольно-ревизионным отделом в кассе ОПС выявлена недостача денежных средств на сумму 475212,64 руб., что подтверждается актом. Проведенным ведомственным расследованием установлено, что виновными лицами в хищении денежных средств из Табулгинского ОПС Купинского – обособленного структурного подразделения УФПС Новосибирской области- филиала ФГУП «Почта России» являются его начальник ФИО1 и оператор ОПС Е.Л.В..

По факту хищения денежных средств, принадлежащих истцу, были возбуждены уголовные дела в отношении указанных лиц, которые рассмотрены в суде. Вина Е.Л.В. доказана в хищении денежных средств в размере 158390,26 руб., вина ФИО1 доказана в хищении денежных средств в размере 150000,00 руб., были постановлены приговоры, указанные суммы взысканы в пользу ФГУП «Почта России».

Остаток суммы недостачи, выявленной при проведении внезапной проверки кассы Табулгинского ОПС составляет 166822,38 руб..

Из объяснительной записки ФИО1 следует, что она не отрицает факт недостачи денежных средств в кассе в размере 475212,64 руб., уточняя, что она лично должна предприятию 280000,00 рублей, которые единовременно взяла из кассы Табулгинского ОПС для оплаты задолженности, во избежание ареста принадлежащего ей имущества.

Согласно п. <......> Трудового договора с ФИО1 она обязана бережно относится к имуществу работодателя.

Согласно п. <......> квалификационной характеристики, ФИО1 несет ответственность за организацию работ по обеспечению сохранности денежных сумм и ценностей, по осуществлению производственного контроля, проведению и приему корректирующих и предупреждающих действий. Согласно п. <......> обязана вести учет денежных средств и материальных ценностей, контроль за ведением кассовых операций.

Таким образом, ФИО1 обязана добросовестно выполнять работу по указанной должности в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией и иными нормативно-правовыми актами, не допускать действий, которые могут нанести прямой ущерб ФГУП «Почта России», обеспечивать сохранность почтовых отправлений, денежных сумм и товароматериальных ценностей.

<дата> между ФГУП «Почта России» и ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за выдачу вверенного ей имущества и обязалась бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций имущества Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба.

Кроме того, материальная ответственность работника за причинение ущерба Предприятию предусмотрена пунктом 6.1.2 Трудового кодекса.

Принимая во внимание, что ревизией при проверке хозяйственной деятельности ОПС Табулга была выявлена недостача денежных средств в размере 475212,64 руб., начальник ОПС ФИО1 не обеспечила сохранность остальной части денежных средств в размере 166822,38 руб. Учитывая, что в период с <дата> по <дата> ФИО1 внесла в кассу Купинского почтамта денежные средства в размере 21841,98 руб., погасив часть недостачи, в настоящее время сумма материального ущерба, причиненного ФГУВП «Почта России» составляет 144980,40 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «Почта России» 144980,40 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, 4100,00 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ФГУП Почта России» - начальник Купинского почтамта - обособленного структурного подразделения УФПС Новосибирской области - филиала ФГУП «Почта России» ФИО2, не явилась, предоставила заявление, согласно которому заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФГУП «Почта России» не признала, пояснила, что при проведении ревизии <дата> она присутствовала, акт не подписывала, поскольку с ним была не согласна, хищения денежных средств она не совершала, существовала программа по кредитованию граждан, также гражданам выдавались товары в кредит, образовавшаяся недостача - это чужие долги, просила в иске отказать.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

Статьей 244 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Порядок проведения инвентаризации предусмотрен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 г. № 49.

В судебном заседании установлено, что с <дата> ФИО1 состояла в должности начальника ОПС Табулга Чистоозерного почтамта - ОСП УФПС Новосибирской области - филиал ФГУП «Почта России» (впоследствии Купинского почтамта - ОСП УФПС Новосибирской области - филиал ФГУП «Почта России») на основании приказа начальника Чистоозерного почтамта – обособленного структурного подразделения УФПС Новосибирской области - филиала ФГУП «Почта России» № от <дата>., трудовой договор № от <дата>

В соответствии с п. <......> трудового договора работник обязан бережно относится к имуществу работодателя, незамедлительно сообщать работодателю о возникновении ситуации представляющей угрозу, в том числе сохранности имущества работодателя.

<дата> с ФИО1, как с начальником ОПС Табулга, был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №, согласно которому ответчик принимает на себя полную материальную ответственность за выдачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно Приложению № 1 к Постановлению Минтруда России от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении Перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», ФИО1 является материально ответственным лицом, с которым работодатель мог заключить договор о полной материальной ответственности с работником, занимающим должность начальника почтового отделения.

Согласно квалификационной характеристики начальника отделения почтовой связи <......> класса, утвержденной <дата> начальником Купинского почтамта, ФИО1, как начальник Табулгинского ОПС обязана: производить анализ выполнения планов дохода, показателей качества работы (п. <......>),<......>, вести учет денежных средств и материальных ценностей контролировать ведения кассовых операций (п.<......>), составлять ежедневные, ежемесячные отчеты по всем видам предоставляемых услуг в установленные сроки (п. <......>), несет ответственность за причинение материального ущерба - в пределах, определенных трудовым, уголовным и гражданским законодательством РФ (п. <......>).

Согласно акту внезапной проверки эксплуатационной деятельности и проверки кассы ОПС Табулга от <дата>, выявлена недостача на сумму 475212,64 руб., проверка проводилась в присутствии ФИО1, которая отказалась подписывать указанный акт, что подтверждается актом об отказе работника с приказом об отстранении от работы и актом ревизии по проверке эксплуатационной деятельности и проверки кассы от <дата>, и не оспаривалось ответчиком ФИО1 в судебном заседании.

В своей объяснительной от <дата> ФИО1 указала, что действительно в кассе ОПС Табулга имеется недостача на сумму 546027,33 руб., из которых 158390,26 руб. образовалась у оператора почтового отделения, она лично должна 280000 рублей, которые взяла на погашение кредита.

Согласно акта ведомственного расследования от <дата> установлено, что виновными лицами в хищении денежных средств из Табулгинского ОПС Купинского почтамта - ОСП УФПС Новосибирской области - филиала ФГУП «Почта России» являются его начальник ФИО1 и оператор ОПС Е.Л.В..

Согласно приговору <......> районного суда <......> области от <дата> с ФИО1 в пользу Купинского почтамта - ОСП УФПС Новосибирской области - филиала ФГУП «Почта России» взыскано 150000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Согласно приговору и.о. мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района <......> области от <дата> с Е.Л.В. в пользу Купинского почтамта - ОСП УФПС Новосибирской области - филиала ФГУП «Почта России» взыскано 158390,26 рублей.

В силу ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из указанной нормы следует, что материальная ответственность наступает при одновременном наличии следующих условий: противоправного поведения (действий или бездействий) причинителя; причинной связи между противоправным действием и материальным ущербом, вины в совершении противоправного действия(бездействия)

В соответствии с разъяснениями, которые даны в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец обоснованно, в соответствии с «Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества», утвержденного Постановлением Министерства труда России от 31.12.2002г. № 85 заключил с ответчиком ФИО1, как занимавшей должность начальника Отделения почтовой связи Табулга договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В соответствии с условиями договора о полной индивидуальной материальной ответственности №, заключенному <дата> ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за вверенное ему имущество.

Истцом также установлено наличие у ФИО1 на <дата> в кассе почтового отделения, где она работала начальником, недостачи в размере 457212,64 руб.

Факт недостачи и размер ущерба ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала, но пояснила, что недостача произошла не по ее вине, однако ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия ее вины в причинении ущерба. Доказательств не обеспечения работодателем надлежащих условий хранения материальных ценностей, либо фактов хищения материальных ценностей суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 144980,40 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (475212,64-158390,26-150000).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований. Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 4100 рублей (л.д.<......>), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» 144980 рублей 40 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба, 4100 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 149080 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с <дата>.

Судья: л.п. Максимейко А.А.