Приговор № 1-27/2024 1-273/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-27/2024

УИД: 66RS0025-01-2023-001645-61

Дело № 1-27/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 05 февраля 2024 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Сенниковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Викулиной Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Свердловской области Терентьева А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего - Представитель потерпевшей № 1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката по назначению Казеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2023 года в период с 12:00 до 15:02 ФИО1, находясь в гостях у ранее знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, попросил у него сотовый телефон марки «Itel» с целью позвонить своей девушке, на что Потерпевший №1 согласился. В момент пользования сотовым телефоном Потерпевший №1 у ФИО1 возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 с использованием сотового телефона. С целью реализации преступного умысла ФИО1 предложил Потерпевший №1 установить на его сотовый телефон смс-оповещение с номером «900» от ПАО «Сбербанк» для удобства просмотра баланса по банковскому счету, на что Потерпевший №1 согласился. ФИО1, достоверно зная о способе перевода денежных средств с одного банковского счета на другой посредством услуги «Мобильный банк», к абонентскому номеру телефона <номер телефона.>, находящемуся в пользовании Потерпевший №1, подключил указанную услугу в приложении «Мобильный банк» в его сотовом телефоне. Далее ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не осознаёт его преступных намерений и не догадывается о совершаемом преступлении, набрал на сотовом телефоне марки «Itel», принадлежащим Потерпевший №1, смс-сообщение о переводе денежных средств в сумме <***> рублей с банковского счета № ...., открытого на имя Потерпевший №1 05 июня 2023 года в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте № ...., на банковский счет № ...., открытого в ПАО «Сбербанк» на имя его сожительницы - Свидетель №1, доступ к которому осуществляется с банковской карты № ...., и подтвердил совершаемый им денежный перевод указанной денежной суммы кодом из смс-сообщения с номера «900», поступившего на сотовый телефон марки«Itel». 10 ноября 2023 года в 15:02 банк списал денежные средства в сумме <***> рублей с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, и зачислил указанную денежную сумму на банковский счет, открытый на имя Свидетель №1

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 тайно похитил с банковского счета № ...., открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме <***> рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере, являющийся для него значительным.

Подсудимый ФИО1 свою виновность в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 10 ноября 2023 года около 12:00 он пришел в гости к ранее знакомому Потерпевший №1, который проживает по адресу <адрес>. Ранее он одалживал у Потерпевший №1 500 рублей. При себе у него была банковская карта ПАО «Сбербанк», которая принадлежит его сожительнице Свидетель №1 Он взял у Потерпевший №1 его сотовый телефон с целью позвонить сожительнице, но дозвониться не смог. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, но в сотовом телефоне Потерпевший №1 не было установлено приложение «Мобильный банк» и не была подключена функция смс-оповещений о балансе на банковском счете. Он с согласия Потерпевший №1 установил на его сотовом телефоне функцию получения сообщений от ПАО «Сбербанк» с номера «900», после чего увидел, что на банковском счете Потерпевший №1 имеется более 20 000 рублей. Ни чего не сказав Потерпевший №1, он отправил с его сотового телефона с номера «900» смс-сообщение о переводе <***> рублей по номеру телефона Свидетель №1 <номер телефона.>. На сотовый телефон Потерпевший №1 пришло смс-сообщение, что с его банковского счета списались деньги. Смс-сообщение о переводе он удалил. После чего он отдал Потерпевший №1 сотовый телефон, они с ним вышли из его квартиры, дошли до магазина «7Континент», где он с помощью банковской карты Свидетель №1 снял похищенные у Потерпевший №1 деньги в сумме 12 500 рублей. Потерпевший №1 увидел, что он обналичил деньги и попросил его вернуть долг 500 рублей, он не подозревал, что он снял похищенные у него деньги. Он дал Потерпевший №1 500 рублей и они разошлись. Банковскую карту Свидетель №1 выдал следователю (л.д. 80-83).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 следует, что полностью признает вину по предъявленному обвинению в хищении денежных средств в сумме <***> рублей с банковского счета Потерпевший №1, которые он перевел через смс-сообщение «900» с телефона Потерпевший №1 на счет своей сожительницы Свидетель №1 д.м.г., находясь в квартире Потерпевший №1 (л.д. 104-106).

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания, данные им на предварительном следствии.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, помимо признательных показаний, подтверждается другими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что подсудимый знаком ему много лет, он жил с рождения с родителями в его подъезде. Ему известно, что подсудимый живет с девушкой, нигде не работает, денег у него нет. У него - потерпевшего, имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» и расчетный счет, к которому привязана банковская карта. В его телефон было установлено мобильное приложение, но он им не пользовался. Смс-сообщения с номера 900 на его номер телефона не приходят. 10 ноября 2023 года он находился дома. В этот день ему поступает заработная плата около 20 000 рублей. Поступление денег он проверяет с помощью карты в ближайшем банкомате. В обеденное время к нему в гости пришел ФИО1 они разговаривали, общались. ФИО1 попросил его телефон, чтобы позвонить своей девушке. Он дал ему телефон. ФИО1 сидел с его телефоном за столом, он лежал на диване, смотрел телевизор, что именно делал ФИО1, он не видел. Затем ФИО1 спросил у него пин-код от карты. Он сказал, что никому его не сообщает, а также сказал, что ему не приходят смс-сообщения о балансе денежных средств на счете. ФИО1 предложил ему настроить оповещения, он согласился. Он что-то делал в его телефоне, но смс-сообщения на его телефон все еще не приходят. Затем они вместе вышли на улицу и пошли в магазин. Он решил проверить поступление зарплаты. У банкомата он приложил карту, проверил баланс, денег не было. В этот момент ФИО1 снял с банкомата деньги. Сумму он не видел, но очень удивился, так как ранее ФИО1 говорил, что денег у него нет. Когда они вышли из магазина, он попросил ФИО1 вернуть ему 500 рублей, который он занимал у него ранее. ФИО1 отдал ему деньги и они разошлись. Через некоторое время он снова пошел в банкомат, проверил баланс, он не увеличился. Тут его осенила, что деньги похитили и он пошел в полицию. Его попросили принести банковскую выписку по счету. В отделении банка он запросил счет и из него узнал, что 10 ноября 2023 года с его счета был осуществлен перевод <***> рублей. В полиции он написал заявление. Было установлено, что перевод был осуществлен на имя Свидетель №1, которая как выяснилось, является сожительницей ФИО1 Ущерб в сумме <***> рублей ФИО1 не возмещен. Ущерб в указанной сумме для него является значительным. Он является инвалидом, пенсия по инвалидности составляет 14 000 рублей. Также он получает заработную плату в размере 20 000 - 30 000 рублей ежемесячно. У него на иждивении находится 13-летний ребенок. А также он выплачивает кредит, ежемесячный платеж составляет 7 000 рублей.

Свидетель Свидетель №1, показания которой оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что с подсудимым ФИО1 являются сожителями, проживают на съемной квартире. У нее в пользовании имеется банковская карта № ...., привязанная к её банковскому счету в ПАО «Сбербанк». Она пользуется сотовым телефоном с номером <номер телефона.>, к которому подключен «Онлайн Банк». 10 ноября 2023 года она дала карту ФИО1, чтобы он купил продукты питания. В тот день вечером ФИО1 принес домой много продуктов. Откуда у него деньги, он не сказал. Позднее ей стало известно, что ФИО1 перевел на её банковский счет <***> рублей, которые ему якобы вернул знакомый. В своем телефоне она не видела оповещений о пополнении ее банковского счета. ФИО1 сказал, что удалил сообщение из ее сотового телефона (л.д. 58-60).

Помимо этого, виновность ФИО1 подтверждается:

-рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Верхнесалдинский» о приеме от Потерпевший №1 сообщения 13 ноября 2023 года о том, что 10 ноября 2023 года в 13:00 неизвестный похитил денежные средства (л.д. 3),

-заявлением Потерпевший №1 о хищении неизвестным 10 ноября 2023 года с его банковского счета <***> рублей (л.д. 4),

-протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, в комнате № .... которой ФИО1 совершал перевод денежных средств, со слов Потерпевший №1 во время перевода денежных средств ФИО1 сидел на стуле за столом-тумбой (л.д. 43-51),

-протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 в служебном кабинете МО МВД России «Верхнесалдинский» сотового телефона марки «Itel» (л.д. 26-28),

-протоколом осмотра сотового телефона марки «Itel» в корпусе бирюзового цвета, на экране которого имеется значок приложения «Сбербанк», при осмотре которого обнаружен чек по операции от 10 ноября 2023 года в13:03:18 (МСК) перевод клиенту Сбербанка Свидетель №1. телефон получателя <номер телефона.> номер карты получателя № ...., отправитель Потерпевший №1 счет отправителя № .... сумма перевода <***> рублей (л.д. 29-33),

-историей операций по дебетовой карте и протоколом ее осмотра документов, из которых следует, что в ПАО Сбербанк на имя потерпевшего Потерпевший №1 выпущена банковская карта № ...., подключена к счету № ...., дата открытия 05 июня 2023 года, место открытия в доп. офисе 7003/808. С банковского счета № .... 10 ноября 2023 года в 13:02 (МСК) через услугу мобильный банк переведено <***> рублей (л.д. 36-41),

-протоколом осмотра документов - скрин-шотов экрана сотового телефона с фото приложения «Сбербанк Онлайн» свидетеля Свидетель №1, на имя которой 04 июня 2020 года в доп. офисе № .... открыт банковский счет № ...., 10 ноября 2023 года в 13:02 на счет выполнен перевод <***> рублей с карты № .... на карту № .... (л.д. 70-72),

-протоколом выемки у ФИО1 банковской карты ПАО Сбербанк на имя Свидетель №1 (л.д. 87-89),

-протоколом осмотра предметов - банковской карты № .... ПАО Сбербанк на имя «Свидетель №1» 7003/0806 карта (л.д. 90-92).

Приведенные доказательства, исследованные судом, являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой.

Совокупностью доказательств подтверждается, что ФИО1 10 ноября 2023 года, имея умысел на хищение денежных средств, зная о их наличии на банковском счете Потерпевший №1, воспользовавшись его сотовым телефоном «Itel», с помощью услуги «мобильный банк» и смс-сообщения с номера 900, осуществил операцию по переводу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет своей сожительницы Свидетель №1, совершив, таким образом, хищение денежных средств в сумме <***> рублей с банковского счета Потерпевший №1, причинив ему ущерб в указанном размере, являющийся для него значительным.

В основу вывода о виновности ФИО1 суд полагает возможным положить показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых однозначно следует, что разрешения на перевод денежных средств со своего банковского счета с помощью услуги «мобильный банк» и направления со своего сотового телефона смс-сообщения с номера 900 он ФИО1 не давал, хищение принадлежащих ему денежных средств с банковского счета ФИО1 совершал в то время, пока он не видел его преступных действий, хищение денежных средств с банковского счета он обнаружил из выписки ПАО «Сбербанк»; свидетеля Свидетель №1, на счет которой ФИО1 перевел <***> рублей.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела, равно как и причин для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем в судебном заседании не установлено. Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, в них не содержится. Сам подсудимый ФИО1 не оспаривал сообщенных ими сведений.

Их показания объективно подтверждены справками ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств и произведенными банковскими операциями по счетам потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, протоколами осмотров документов, телефона, банковской карты, иными исследованными доказательствами.

Вина ФИО1 подтверждается и его показаниями на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, подтвержденными им в суде. Они также могут быть положены в основу приговора в качестве доказательств его виновности, поскольку получены с соблюдением закона и согласуются с иными доказательствами по делу.

Умысел ФИО1 был направлен на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшему. Он тайно, незаконно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность изъятия чужого имущества, совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Предметом преступления являются денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего Потерпевший №1

Размер похищенных с банковского счета денежных средств подтвержден показаниями потерпевшего, справками из банка, и не оспаривался подсудимым.

В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб.

С учетом материального положения потерпевшего Потерпевший №1, являющегося инвалидом, размера его дохода, размера похищенных денежных средств, а также нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличия кредитных обязательств, квалифицирующий признак «значительности причиненного ущерба», не вызывает сомнений.

Квалифицирующий признак «хищение денежных средств с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Как следует из материалов уголовного дела, в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего Потерпевший №1 05 июня 2023 года был открыт счет № .... и выпущена банковская карта № ..... В связи с этим потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства.

Совершенное ФИО1 преступление является оконченным.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение к содеянному, данные о личности подсудимого, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому проживает с сожительницей, не работает, но принимает меры к трудоустройству, источником его дохода являются случайные заработки, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, не судим и не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на спец. медицинских учетах не состоит, сообщил о наличии заболеваний и о проблемах со здоровьем.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на протяжении всего предварительного следствия, выдаче банковской карты, с помощью которой происходило снятие похищенных денежных средств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО1, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая отношение ФИО1 к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе, исправление ФИО1, возможно без изоляции его от общества.

В связи с чем, суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 правила ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным, возложив дополнительные обязанности.

При назначении наказания применяются также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания в виде штрафа, для применения положений ст. 53.1 УК РФ в части замены лишения свободы принудительными работами, не имеется, исходя из обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также имущественного и семейного положения подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным ФИО1 не назначать с учетом отношения к содеянному, материального положения, полагая основного наказания достаточным для его исправления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить в отношении ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с ФИО1 <***> рублей в возмещение ущерба, причиненного ей преступлением, признан подсудимым и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению (л.д. 95).

Судьба вещественных доказательств - сотового телефона, банковской карты, банковских выписок, разрешается с учетом ст. ст. 81, 82 УПК РФ (л.д. 34, 35, 42, 73, 93, 94).

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ расходы государства на участие адвоката для оказания ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 6 372 рубля 15 копеек и в судебном заседании в сумме 3 785 рублей 80 копеек, всего в сумме 10 157 рублей 95 копеек (л.д. 127, 163) признаются процессуальными издержками и подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства. Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, которые являлись бы основанием для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в ходе судебного заседания не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока регулярно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, без его согласия не менять место жительства и работы, не покидать место жительства в период с 22:00 до 06:00, за исключением случаев, связанных с состоянием здоровья и работой, в течение 2 месяцев - трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления - отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <***> рублей в возмещение ущерба, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства:

-сотовый телефон марки «Itel» - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1,

-банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1 – считать возвращенной ФИО1,

-банковские выписки о движении денежных средств по счетам - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия и в суде, в размере 10 157 рублей 95 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционных жалоб потерпевшего, представителя потерпевшего, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - М.А. Сенникова