Решение № 2-531/2019 2-531/2019~М-386/2019 М-386/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-531/2019

Дело № 2-531/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года с. Вавож УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Вавожского РО СП УФССП по УР ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Вавожского РО СП УФССП по УР ФИО2 (далее по тексту - истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее по тексту – ответчик) об обращении взыскания на имущество должника.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство ***-ИП от ***, возбужденное на основании судебного приказа ***, выданного мировым судьей судебного участка *** *** о взыскании с ФИО3 долга по договору потребительского займа *** от *** в сумме 421362,40 руб., государственной пошлины в размере 3707 руб. в пользу КПК «***». Добровольно ответчик задолженность не погашает, наличие денежных средств на счетах должника не установлено. В собственности ответчика находится земельный участок категории земель: земли населенный пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, площадью *** кв.м., кадастровый номер: ***, адрес: *** *** На данный момент в отношении указанного выше участка судебным приставом-исполнителем Вавожского РО СП УФССП России по УР наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Истец полагает возможным обратить взыскание на указанный земельный участок, поскольку иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, у ответчика не имеется. В число имущества, на которое может быть обращено взыскание, в соответствии с действующим законодательством, указанный земельный участок не входит.

Основываясь на положениях Гражданского Кодекса - ст. 24 ГК РФ, ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 вышеуказанный земельный участок.

В судебное заседание истец, ответчик, представитель третьего лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От истца и представителя третьего лица – КПК «Золотой ключ» поступили заявление, в которых они просил иск удовлетворить, дело рассмотреть в их отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия указанных лиц.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с положениями ст.ст. 113, 115 ГПК РФ извещение о судебном заседании было направлено ответчику посредством почтового отправления с уведомлениями о вручении. Почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Регистрация ответчика по адресу: ***, подтверждена адресной справкой МП ОП «Вавожское» МО МВД России «Увинский». Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата получать извещение. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 117, 118 ГПК РФ в данном случае почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик - надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Суд, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство ***-ИП от ***, возбужденное на основании судебного приказа ***, выданного мировым судьей судебного участка *** *** о взыскании с ФИО3 долга по договору потребительского займа *** от *** в сумме 421362,40 руб., государственной пошлины в размере 3707 руб. в пользу КПК «***».

Добровольно ответчик задолженность не погашает, наличие денежных средств на счетах должника не установлено.

В собственности ФИО3 находится земельный участок категории земель: земли населенный пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, площадью *** кв.м., кадастровый номер: ***, адрес: ***

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от *** земельный участок обременений, помимо установленных судебным приставом-исполнителем запретов, не имеет.

На момент рассмотрения гражданского дела решение суда, в том числе частично, не исполнено.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

По смыслу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено помещение, являющееся единственно пригодным для постоянного проживания должника и его семьи.

Согласно п. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Судом установлено, что у ФИО3 в собственности имеется указанный выше земельный участок, на который судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Ответчик является единственным правообладателем указанного выше земельного участка, на котором отсутствуют объекты недвижимости.

Поскольку судебный приказ ***, выданный судебным участком *** *** *** ответчиком не исполнен в полном объеме, то взыскание может быть обращено на принадлежащий ему земельный участок, так как обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорный участок, не имеется.

Истцом не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что на земельном участке расположено жилое помещение, являющееся единственно пригодным для проживания должника.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») вопрос об определении рыночной стоимости участка подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, на земельный участок, принадлежащий ответчику, может быть обращено взыскание.

Из смысла ч. 5 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве вытекает, что должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Одним из общих принципов исполнительного производства согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

В рассматриваемом случае, остаток долга ответчика перед взыскателем составляет 421362 руб. и значительно превышает кадастровую стоимость земельного участка равную 142457,28 руб., что свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон. Иная стоимость земельного участка ответчиком не доказана.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми допустимыми и достоверными, и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного довода и не предоставлено ни одного факта, чтобы суд пришел к иному выводу.

В силу ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Вавожского РО СП УФССП по УР ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь *** кв.м., кадастровый номер: ***, доля в праве собственности: 1, адрес объекта: ***

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «***» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд УР в течение 01 месяца через Увинский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2019 года.

Судья С.Н. Торхов