Приговор № 1-80/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-80/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Ганн А.Ю., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Октябрьска Кулишова С.А., подсудимого ФИО1, адвоката Кац А.П., представившего удостоверение № и ордер № от 03.11.2020, рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 13.09.2020 года в 21 час 38 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 03.07.2020, вступившему в законную силу 14.07.2020, согласно которому ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заведомо зная это и осознавая последствия и ответственность за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, незаконно осуществил управление автомобилем ВАЗ 21103, регистрационный знак №, а именно сел на водительское сиденье данного автомобиля, находящегося около <адрес>, запустил его двигатель, и, управляя данным автомобилем, проехал на нем от вышеуказанного дома до участка местности, расположенного в районе <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции - <данные изъяты> ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызрансукое» ФИО3 и ФИО4, осуществляющими надзор за дорожным движением, с целью проверки документов.

В связи с тем, что в отношении ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21103, регистрационный знак №, имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, на что указывали запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, сотрудником полиции - <данные изъяты> ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 13.09.2020 в 22-19 часов, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, составлен протокол № <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО1, управлявший автомобилем, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил управление лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, вину в совершении указанного преступления при указанных обстоятельствах признал полностью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 показал, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Кац А.П. поддержал ходатайство подсудимого.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, так как подтверждено доказательствами, собранными по делу, и действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает - <данные изъяты>, с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка рассмотрения дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43 ч. 2, 60 ч. 3 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При определении срока наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, <данные изъяты>, с учетом смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом личности подсудимого, суд не находит оснований при назначении наказания для применения ст. 64 и ст. 62 ч. 1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение работы адвоката Кац А.П. за осуществление защиты ФИО1 в суде взыскать за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу № - <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Т.А. Голова