Приговор № 1-953/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-953/2017

Дело № 1-953/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 04 октября 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3,

адвоката Ильинова С.В., представившего удостоверение №2291и ордер №Н 096524,

при секретаре Викуловой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, женатого, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 1, <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью удовлетворения своих материальных потребностей за счет другого лица, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО6 и припаркованному <адрес>, неустановленным способом вскрыл железную коробку, снял крепежи аккумуляторной батареи и, отсоединив клеммы, тайно похитил, достав из вышеуказанной коробки аккумуляторную батарею марки <данные изъяты> стоимостью № рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ГУСЕВА суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ГУСЕВ ранее судим, однако обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, имеет на иждивении двух малолетних детей 2012 и 2017 годов рождения, в материалах уголовного дела имеется его явка с повинной, потерпевший на строгом наказании не настаивал, похищенное имущество возвращено собственнику, что в совокупности признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

В связи с изложенным, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и полагает возможным при назначении наказания применить требования ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей.

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – аккумулятор чёрного цвета с надписью «<данные изъяты>, переданный на ответственное хранение ФИО6, – оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки – затраты на услуги адвоката, осуществляющего защиту ФИО3 по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: