Решение № 2-4535/2018 2-4535/2018~М-4209/2018 М-4209/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-4535/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

26.09.2018 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре Пресовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований, с учетом уточнения, указало, что 28.03.2011 г. между ОАО «Сбербанк России», переименованном с 04.08.2015 г. в ПАО « Сбербанк России», в лице Саратовского отделения № 8622 и ФИО2 был заключен договор №, в форме договора присоединения, путем заполнения стандартного формуляра - заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и на предоставление кредитного лимита в размере 45000 руб., под 19,0 % годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5 % (согласно условиям кредитования по кредитной карте) и получена кредитная карта № с номером счета №. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 72016 руб. 82 коп., из которой просроченный основной долг - 60247 руб. 51 коп., просроченные проценты - 11769 руб. 31 коп.

21.12.2015 г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен продукт «Потребительский кредит» в размере 85000 руб., под 18,50 % годовых на срок 60 месяцев. Банком обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, однако заемщик допускались нарушения обязательств. В связи с неисполнение заемщиком условий кредитного договора задолженность на 29.05.2018 г. составляет 92414 руб. 67 коп., из которой: просроченные проценты - 18800 руб. 33 коп., просроченная ссудная задолженность - 73614 руб. 34 коп.

06.01.2017 г. заемщик ФИО2 умерла. В адрес потенциального наследника (первоначального ответчика) ФИО3 заказной почтой направлялись уведомления о необходимости погашения просроченных задолженностей, как по кредитному договору, так и по кредитной карте. Однако до настоящего времени ни одна из задолженностей не погашена.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что наследником после смерти ФИО2 является ФИО1, а потому ПАО «Сбербанк России» просит суд произвести замену ненадлежащего ответчика ФИО3 надлежащим ФИО1

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитной карте и кредитному договору не погашена, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте № с номером счета № в размере 72016 руб. 82 коп.; задолженность по кредитному договору № от 21.12.2015 г. в размере 92414 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4489 руб.

Определением Энгельсского районного суда от 23.08.2018 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 надлежащим ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом, 28.03.2011 г. между ОАО «Сбербанк России» (переименовано с 04.08.2015 г. в ПАО «Сбербанк России») и ФИО2 был заключен договор № в форме договора присоединения, путем заполнения стандартного формуляра - заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и на предоставление кредитного лимита в размере 45000 руб., под 19,0 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5 % (согласно условиям кредитования по кредитной карте) и получена кредитная карта № с номером счета № (л.д. 22-26).

Факт совершения данных операций подтверждается отчетами по счету кредитной карты, в которых отражены списания и поступления денежных средств на счет кредитной карты.

Заемщиком нарушались существенные условия кредитного договора, в части несоблюдения обязанности по внесению платежей, а также сроков внесения платежей в счет погашения задолженности.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность в размере 72016 руб. 82 коп., из которой: просроченный основной долг - 60247 руб. 51 коп., просроченные проценты - 11769 руб. 31 коп. (л.д. 10-21).

21.12.2015 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 85000 руб., под 18,50 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 37-40).

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно выписке по счету, Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислил на счет ФИО2 денежные средства в размере 85000 руб.

Однако заемщик свои обязательства по Кредитному договору не исполняет по настоящее время, нарушая условия о сроках возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.

В связи с неисполнение заемщиком условий кредитного договора задолженность на 29.05.2018 г. составляет 92414 руб. 67 коп., из которой: проценты за кредит, в том числе просроченные – 18800 руб. 33 коп., ссудная задолженность – 73614 руб. 34 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 45-46).

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 12.01.2017 г. (л.д. 31).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). При этом, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права…; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно материалам наследственного дела № 114 наследником, принявшим наследство, после умершей ФИО2 является ее супруг ФИО1

Наследственное имущество после умершей ФИО2 состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; денежных средств, с причитающимися процентами, хранящиеся в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»; денежных средств, с причитающимися процентами и компенсацией, хранящиеся в подразделениях Поволжского банка ПАО Сбербанк.

24.07.2017 г. наследнику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1/2 долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>.

01.09.2017 г. наследнику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю денежных средств с причитающимися процентами, хранящиеся в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»; свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1/2 долю денежных средств с причитающимися процентами, хранящиеся в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»; свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсацией, хранящиеся в подразделениях Поволжского банка ПАО Сбербанк.

Банк просит взыскать с наследника ФИО1 задолженность по кредитной карте № с номером счета № в размере 72016 руб. 82 коп., а также задолженность по кредитному договору № от 21.12.2015 г. в размере 92414 руб. 67 коп.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наследственного имущества достаточно для исполнения обязательства по кредитному договору.

Поскольку размер перешедшего к наследнику имущества достаточен для удовлетворения требований заемщика, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № с номером счета № в размере 72016 руб. 82 коп., а также задолженность по кредитному договору № от 21.12.2015 г. в размере 92414 руб. 67 коп.

Ответчиком сумма долга не оспорена, доказательства, опровергающие исковые требования, суду не представлены.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4489 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622, сумму задолженности по кредитной карте № с номером счета № в размере 72016 руб. 82 коп. (из которой просроченный основной долг - 60247 руб. 51 коп., просроченные проценты - 11769 руб. 31 коп.); сумму задолженности по кредитному договору № от 21.12.2015 г. в размере 92414 руб. 67 коп. (из которой: просроченные проценты - 18800 руб. 33 коп., просроченная ссудная задолженность - 73614 руб. 34 коп.) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4489 руб., а всего взыскать 168920 (сто шестьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать) руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись).

Верно

Судья Е.Г. Агеева