Приговор № 1-89/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-89/2019

66RS0046-01-2019-000150-71

Дело № 1–89/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 21 мая 2019 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Клепцовой Ю.А.,

с участиемгосударственного обвинителя Ивановой М.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитниковУткиной Е.В., ФИО2,

при секретарях судебного заседания Фахретденовой А.Р., Артемьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием,не работающей, незамужней, лишенной родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу:<адрес>, судимой:

22.05.2014 Пригородным районным судом Свердловской области поп. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерациик наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

08.07.2014Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 22.05.2014, окончательно назначено наказание в виделишения свободы на срок 2 года 2 месяца.21.07.2016 освобождена по отбытию наказания,

18.04.2019 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. Взята под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 18.04.2019 (приговор в законную силу не вступил в связи с апелляционным обжалованием),

07.05.2019 Пригородным районным судом Свердловской области по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев (приговор в законную силу не вступил в связи с апелляционным обжалованием),

16.05.2019 Пригородным районным судом Свердловской области по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года (приговор в законную силу не вступил в связи с апелляционным обжалованием),

с избранной по данному делу мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоп. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признала свою вину в совершении кражи, то есть тайное хищении имущества А., с незаконным проникновением в помещение,совершенном в Пригородном районе Свердловской области при следующих обстоятельствах:

в период с 12:00 03.11.2018 до 11:00 10.11.2018, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подошла к строению <адрес>, где воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать ее преступным действиям, при помощи неустановленного следствием предмета, выставила стекло в раме окна, после чего незаконно проникла в помещение сеней указанного дома, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее А., а именно:

- бензиновую косу «STIHL» FS55 стоимостью 15000 рублей;

- электрический триммер «VIKING» ТЕ 410 стоимостью 1000 рублей;

- электрическую пилу «ЭЛПИ» стоимостью 5000 рублей;

- два глубинных насоса «Водолей» по цене 900 рублей каждый, на общую сумму 1800 рублей;

- продукты питания, не представляющие материальной ценности;

- спортивную сумку, не представляющую материальной ценности.

Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. материальный ущерб на сумму 22800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая ФИО1, в присутствии защитника, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое поддержала в судебном заседании. Подсудимая указала, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснена.

Защитником подсудимой указанное ходатайство поддержано.

Потерпевший А. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Наказание за преступление, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся кпреступлениям средней тяжести(ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.«и»» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: явку с повинной (л.д. 124-125), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имела неснятую и непогашенную судимость за умышленные тяжкие преступления и вновь совершила умышленное преступление средней тяжести.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у суда отсутствуют основания применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд учитывает, что согласно ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого подсудимой, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, главой Николо-Павловской территориальной администрации характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 199, 201), соседями по дому характеризуется положительно, привлекалась к административной ответственности (л.д. 192-197), лишена родительских прав в отношении дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении нее постановлением Курганского городского суда Курганской области 20.06.2016 установлен административный надзор (л.д. 187-188), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 172),.

Учитывая изложенное, личность подсудимой, суд назначаетФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не окажет на нее должного исправительного воздействия, ее исправление невозможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом не усмотрено.

Дополнительное наказание в видеограничения свободы суд считает возможным не назначать исходя из достаточности основного вида наказания.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменить на заключение под стражу с целью исполнения приговора.

Наказание ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд не производит сложение наказаний в порядке ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по данному приговору и приговорам Пригородного районного суда Свердловской области от 18.04.2019, от 07.05.2019, от 16.05.2019 в виду апелляционного обжалования ФИО1 данных приговоров.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования в размере 3 105 рублей и в ходе судебного заседания в размере 3 105 рублей, всего в сумме 6 210 рублей, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ейнаказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 21мая 2019 года.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного заседания, всего в сумме 6 210 (шесть тысяч двести десять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденной, находящейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья-подпись

Машинописный текст приговора изготовлен судьей в совещательной комнате

Судья-подпись

Копия верна. Судья-