Решение № 12-10/2025 12-2222/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 12-10/2025

Дело № УИД 23RS0№-33


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Краснодар 10 февраля 2025 г.

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Исакова Н.И., с участием заявителя ФИО2, его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности <адрес>1 от 18.12.2024г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобу ФИО2 на определение инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Краснодару старший лейтенант полиции ФИО1, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Определением инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Краснодару старшего лейтенанта полиции ФИО1, ФИО2 признан виновным в нарушении требований п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, производство по делу было прекращено в связи с истечение срока привлечения к административной ответственности.

ФИО2 не согласился с определением должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Краснодару, подал жалобу в Ленинский районный суд г. Краснодара.

В жалобе указал, что оспариваемый акт вынесен без учета положений п.6.14 ПДД РФ, применение которого имело существенное значение для правильного разрешения обстоятельств дела, а именно то, что он двигаясь прямо без изменения движения имел преимущественное право на проезд перекрестка на желтый сигнал светофора.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут управляя автомобилем «Хендэ Акцент» г/н №, двигался по <адрес> в г. Краснодаре, со стороны <адрес> в сторону <адрес> в направлении перекрестка с <адрес>. К вышеуказанному перекрестку подъезжал, когда горел зеленый сигнал светофора, во время въезда на перекресток загорелся желтый сигнал светофора, при указанном сигнале светофора, с учетом скорости движения его авто он успевал проехать перекресток на желтый сигнал светофора, но в момент проезда перекрестка со встречного направления, не предоставляя ему преимущества в движении, не притормаживая перед маневром, выехал автомобиль «Лада Приора», г/н №, под управлением ФИО5, для осуществления поворота налево, вследствие чего произошло ДТП.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для отмены обжалуемого определения.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.4 Правил дорожного движения определено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом ОГИБДД, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут управляя автомобилем «Хендэ Акцент» г/н №, двигался прямо по <адрес> в г. Краснодаре, со стороны <адрес> в сторону <адрес> в направлении перекрестка с <адрес>.

На перекрестке улиц Герцена и Бабушкина, продолжая движение прямо, совершил столкновение с автомобилем «Лада Приора», г/н №, под управлением ФИО5, осуществляющим поворот налево.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства ДТП, его участники, выявленные повреждения транспортных средств; схемой с места ДТП; письменными объяснениями участников ДТП, предоставленная ФИО2 видеозапись момента ДТП, полученная им с камер наблюдения здания расположенного по адресу: г.Краснодар, <адрес>, в котором расположен ResidentHotelKrasnodar (ИНН <***>).

Данным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу не может быть установлено в действиях ФИО2 наличие состава административного правонарушения, поскольку в соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п. 6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Поскольку автомобиль «Хендэ Акцент» г/н №, под управлением ФИО2, движущийся в прямом направлении, к перекрестку подъезжал в момент включения зеленого мигающего сигнала светофора, въехал на перекресток на желтый сигнал светофора, что подтверждено представленной видеозаписью и обжалуемым определением, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, в силу п. п. 6.2, 6.13, 6.14 Правил дорожного движения, автомобиль «Хендэ Акцент» г/н № под управлением ФИО2, имел преимущественное право проезда перекрестка.

Таким образом, действия ФИО2, пользующегося преимущественным правом проезда перекрестков, не являются нарушением п. 6.2, 6.13, 6.14 Правил дорожного движения и не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Относимые к событию рассматриваемого административного правонарушения обстоятельства установлены на основании совокупности собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Определение инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Краснодару старший лейтенант полиции ФИО1, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу в отношении ФИО2 прекратить, по пп.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение десяти дней.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Исакова Н.И.