Постановление № 5-253/2018 5-5/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 5-253/2018

Дело №5-5/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижний Ломов 29 января 2019 года

Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Богданова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>, проживающего по <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

Установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 совершил невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, при следующих обстоятельствах:

27 ноября 2018 года государственным инспектором ТО государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 в ходе производства административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. 27 ноября 2018 года копия определения об истребовании сведений была направлена в адрес ИП ФИО2 и получена им 28 ноября 2018 года. В нарушение требований ст. 26.10 КоАП РФ ИП ФИО2 не представил истребуемые сведения в трёхдневный срок и не уведомил должностное лицо о невозможности представления указанных сведений. Таким образом, ИП ФИО2 не выполнил законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ТО государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО2, представителя ТО государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Статьёй 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2018 года в 11 часов 56 минут на СКП-1 (Пенза) 593 км автодороги М-5 «Урал» водитель ФИО2 управлял транспортным средством «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности ФИО2 (<адрес>) в составе прицепа «НЕФАЗ», регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (<адрес>) на основании путевого листа №б/н от 14 ноября 2018 года, выданного индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, <адрес>), осуществлял перевозку грузов с нарушением требований прохождении предрейсового технического осмотра транспортного средства, а именно в путевом листе №б/н от 14 ноября 2018 года отсутствует отметка о прохождении предрейсового технического осмотра транспортного средства«КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, в составе прицепа «НЕФАЗ», регистрационный знак №. Тем самым им нарушены требования п. 29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых Приказом Минтранса РФ от 15 января 2014 года №7, в связи с чем, 23 ноября 2018 года было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП ФИО2

В связи с возбуждением дела об административном правонарушении по данному факту и проведения административного расследования, 27 ноября 2018 года должностным лицом - государственным инспектором ТО государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Вышеуказанное определение было направлено ИП ФИО2 заказной почтой 20 декабря 2018 года и получено им лично 28 декабря 2018 года (почтовое уведомление).

В соответствии с определением об истребовании сведений №01-09/2941 от 27 ноября 2018 года ИП ФИО2 надлежало предоставить в трёхдневный срок со дня получения настоящего определения в ТО государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта следующие сведения и документы, необходимые для разрешения дела:

- копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО2;

- приказ о приёме на работу водителя ФИО2, трудовую книжку, трудовой договор;

- путевой лист №б/н от 14 ноября 2018 года;

- документы, подтверждающие право владения (или иное законное основание) транспортным средством марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак <***> в составе прицепа «НЕФАЗ», регистрационный знак <***>;

- документы, подтверждающие наличие у ИП ФИО2 должностного лица, осуществляющего допуск транспортных средств к эксплуатации на линии в исправном состоянии, соответствующего профессиональным и квалифицикационным требованиям (удостоверение профессиональной компетентности, удостоверение об аттестации), должностная инструкция, копия паспорта РФ, трудовой договор, приказ о назначении на должность, трудовую книжку на имя соответствующего должностного лица.;

- объяснительную записку от ИП ФИО2 по факту выявленного нарушения.

Текст данного определения содержит разъяснение о том, что при невозможности представления указанных сведений индивидуальный предприниматель обязан в трёхдневный срок уведомить об этом письменно должностное лицо, вынесшее определение. Умышленное невыполнение законных требований должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении, влечёт за собой административную ответственности в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ.

Предусмотренный ст. 26.10 КоАП РФ трёхдневный срок исполнения названного определения с учётом правил исчисления сроков, предусмотренных ст. 4.8 КоАП РФ, истекал 03 декабря 2018 года.

Между тем, истребуемые сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, от ИП ФИО2 не поступили в адрес ТО государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Также ИП ФИО2 не уведомил должностное лицо, вынесшее определение об истребовании сведений в трёхдневный срок в письменной форме о невозможности представления указанных сведений.

В этой связи, 20 декабря 2018 года в отношении ИП ФИО2 государственным инспектором ТО государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 был составлен протокол №028717 об административном правонарушении о совершении ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения с достоверностью подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №028717 (серия ПЗО) от 20 декабря 2018 года, в котором изложено существо правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №05-18/228 от 23 ноября 2018 года; определением об истребовании сведений №01-09/2941 от 27 ноября 2018 года; почтовым уведомлением от 28 ноября 2018 года, в котором содержится подпись ИП ФИО2 о получении определения от 27 ноября 2018 года об истребовании документов; актом об установлении факта непредставления сведений от 04 декабря 2018 года, из которого следует, что ИП ФИО2, находящийся по <адрес>, в трёхдневный срок со дня получения определения об истребований сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, запрашиваемые документы, сведения (информацию) не представил.

Санкцией статьи 17.7 КоАП РФ предусмотрено наказание за совершение умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд считает требования должностного лица, изложенные в определения об истребовании сведений №01-09/2941 от 27 ноября 2018 года, законными, и подлежащими исполнению ИП ФИО2 Истребуемые документы в ТО государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта отсутствовали на 04 декабря 2018 года, то есть не были представлены в трёхдневный срок, предусмотренный ст. 26.10 КоАП РФ.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину ИП ФИО2 в совершении инкриминируемого ему правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ст. 17.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чём должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, наличие в действиях ИП ФИО2 формальных признаков вмененного ему административного правонарушения, суд не может не принять во внимание и то, что отсутствуют какие-либо общественно опасные последствия содеянного, совершённое правонарушение не причинило ущерба государственным, общественным интересам, с учётом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, прихожу к выводу, что имевшее место правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных правоотношений.

В данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, вынесением постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьёй 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины ИП ФИО2

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, считаю возможным освободить ИП ФИО2 от административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением ему устного замечания, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

Постановил:

Освободить индивидуального предпринимателя ФИО2 от административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, с объявлением устного замечания, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения по п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Богданова