Апелляционное определение № 33-2468/2026 от 6 апреля 2026 г.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0006-01-2025-012728-29

Дело № 33-2468/2026

Строка № 137г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Воронеж 07 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ваулина А.Б.,

судей Бухонова А.В., Копылова В.В.,

при секретаре Полякове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Ваулина А.Б.

гражданское дело № 2-5806/2025 по иску ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области о возложении обязанности обеспечить выполнение капитального ремонта многоквартирного дома, взыскании судебной неустойки

по апелляционной жалобе Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 25 декабря 2025 г.

(судья районного суда Панин С.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (далее – ФКР Воронежской области) о возложении обязанности обеспечить выполнение капитального ремонта многоквартирного дома, взыскании судебной неустойки. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, (далее – МКД). Постановлением Правительства Воронежской области от 06 марта 2014 г. № 183 вышеуказанный многоквартирный дом внесен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домов Воронежской области на 2014-2044 гг. (далее – Программа № 183). Согласно Программе № 183 определены следующие сроки проведения капитального ремонта по отдельным видам работ в МКД: 2020-2022 гг. – обследование технического состояния здания, ремонт систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, электроснабжения, разработка проектно-сметной документации (далее – ПСД), проведение строительного контроля (далее – СК), 2023-2025 гг. – ремонт крыши, ремонт или замена лифтового оборудования, ремонты подвальных помещений, системы теплоснабжения, фасада, фундамента, разработка ПСД, проведение СК; а также 2032-2034 гг. – ремонт системы водоотведения, разработка ПСД, проведение СК. 30 декабря 2022 г. постановлением Правительства Воронежской области № 1035 утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 2023-2052 гг. (далее – Программа № 1035), согласно которой изменены сроки проведения ремонта значительной части домов, включенных в Программу № 183, отменено постановление правительства Воронежской области от 06 марта 2014 г. № 183 и ряд актов, изменяющих его. Решением Воронежского областного суда по делу № 3а-335/2025 от 27 августа 2025 г. удовлетворен административный иск ФИО3 к Правительству Воронежской области, признано недействующим постановление Правительства Воронежской области № 1035 от 30 декабря 2022 г. (в ред. от 16 июня 2023 г.) в части пункта 5377 Перечня всех многоквартирных домов, расположенных на территории Воронежской области, в части сроков и объемов проведения капитального ремонта МКД, а также признан недействующим пункт 2 постановления Правительства Воронежской области № 1035 от 30 декабря 2022 г. в части признания утратившим силу пункта 2530 Перечня всех многоквартирных домов, расположенных на территории Воронежской области, в части сроков и объемов проведения капитального ремонта МКД. В этой связи на настоящий момент в отношении МКД у ФКР Воронежской области сохраняется обязанность провести капитальный ремонт в соответствии с Программой № 183. Капитальный ремонт согласно Программе № 183 не проведен.

На основании изложенного, ФИО2 просил возложить на ФКР Воронежской области обязанность обеспечить в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда проведение капительного ремонта МКД в соответствии с объемами, определенными пунктом 2530 Перечня всех многоквартирных домов, расположенных на территории Воронежской области – Приложения № 1 к Программе № 183, а именно ремонт систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, электроснабжения, разработка ПСД, проведение СК. Просил взыскать с ФКР Воронежской области судебную неустойку в случае неисполнения судебного постановления с момента истечения срока его исполнения до даты фактического исполнения решения суда в следующем порядке: 300 руб. в день – в первые 30 дней неисполнения судебного акта, 500 руб. в день – в последующие дни неисполнения судебного акта (л.д. 6-7).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 25 декабря 2025 г. на ФКР Воронежской области возложена обязанность провести работы по капитальному ремонту общего имущества в МКД запланированные на 2020-2022 гг. в соответствии с Программой № 183. В срок до 31 декабря 2026 г. включительно разработать ПСД, провести ремонт систем холодного водоотведения, горячего водоснабжения, электроснабжения и провести СК. С ФКР Воронежской области в пользу ФИО2 взыскана судебная неустойка в размере 300 руб. в день на случай неисполнения настоящего решения с даты, следующей за датой исполнения решения, установленной судом, до даты его фактического исполнения (л.д. 68, 69-75).

В апелляционной жалобе ФКР Воронежской области просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права (л.д. 89-95).

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО2 по доверенности Ратушный А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. От представителя ФКР Воронежской области по доверенности ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы ответчика в её отсутствие. Остальные лица, участвующие в деле, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств наличия уважительных причин и ходатайств об отложении слушания настоящего дела не представили. Согласно частям 3, 5 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ФИО5, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда считает, что указанные основания для изменения решения суда в части имеются, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что правовые и организационные основы, порядок подготовки и утверждения региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Воронежской области установлены Законом Воронежской области от 08 июля 2013 г. № 106-ОЗ «О порядке подготовки и утверждения региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области» (далее – Закон Воронежской области № 106).

Правительством Воронежской области утверждена Программа № 183, целью которой является создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан, внедрение ресурсосберегающих технологий, обеспечение сохранности многоквартирных домов и повышение комфортности проживания в них граждан, улучшение эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирных домах, а ресурсным обеспечением - средства собственников помещений в многоквартирных домах, средства федерального бюджета, средства бюджета Воронежской области, средства бюджетов муниципальных образований Воронежской области.

ФИО2 является собственником квартиры № в МКД, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Правительства Воронежской области от 06 марта 2014 г. № 183 многоквартирный дом включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 2014-2044 гг.

Согласно Программе № 183 (порядковый номер 2530 Приложения № 1 к Программе № 183), в МКД запланированы следующие виды работ по капитальному ремонту:

- 2020-2022 гг. – обследование технического состояния здания, ремонт систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, электроснабжения, разработка ПСД, проведение СК;

- 2023-2025 гг. – ремонт крыши, ремонт или замена лифтового оборудования, ремонты подвальных помещений, системы теплоснабжения, фасада, фундамента, разработка ПСД, проведение СК;

- 2032-2034 гг. – ремонт системы водоотведения, разработка ПСД, проведение СК.

Правительством Воронежской области утверждена Программа № 1035 на 2023-2052 гг., сроки по проведению капитального ремонта, в том числе тех видов работ, которые запланированы в многоквартирном доме на 2020-2022 гг., перенесены на более поздний период, и принято решение об изменении видов (объемов) работ.

Решением Воронежского областного суда по делу № 3а-335/2025 от 27 августа 2025 г. удовлетворен административный иск ФИО3 к Правительству Воронежской области, признано недействующим постановление Правительства Воронежской области № 1035 от 30 декабря 2022 г. (в ред. от 03 февраля 2025 г.) в части пункта 5377 Перечня всех многоквартирных домов, расположенных на территории Воронежской области, в части сроков и объемов проведения капитального ремонта МКД, а также признан недействующим пункт 2 постановления правительства Воронежской области № 1035 от 30 декабря 2022 г. в части признания утратившим силу пункта 2530 Перечня всех многоквартирных домов, расположенных на территории Воронежской области, в части сроков и объемов проведения капитального ремонта МКД.

ФКР Воронежской области не исполнены требования Программы № 183, капитальный ремонт в МКД в части запланированных на 2020-2022 гг. работ, не осуществлен.

Разрешая возникший спор, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь статьями 2, 13, 167, 168, 178, 180, 182, 189 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьями 8, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 г. № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», принимая во внимание, что Программа № 1035 признана частично недействующей с момента ее принятия, а, значит, действуют сроки производства и объем капитального ремонта, установленные Программой № 183, в связи с чем у ответчика ФКР Воронежской области сохраняется обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, запланированного на 2020-2022 гг., которая не исполнена, суд первой инстанции удовлетворил заявленные ФИО2 требования.

Отклоняя доводы представителя ответчика, суд указал, что ФКР Воронежской области является региональным оператором, создан на основании постановления правительства Воронежской области от 10 октября 2013 г. № 884 в соответствии со статьей 187 ЖК РФ и статьей 2 Закона Воронежской области № 106, он обязан производить капитальный ремонт в установленные законом и подзаконными нормативными актами сроки, а потому ФКР Воронежской области является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 195, 196, 210, частями 1, 2 статьи 206 ГПК РФ, статьями 182, 189 ЖК РФ, с учетом положений пунктов 4, 128 (1), 156 и 197 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июля 2016 г. № 615 (далее – Положение № 615), пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), суд первой инстанции, учитывая объем подлежащих выполнению работ, их сезонность, объективную возможность проведения, сроки, определенные Положением № 615, установил срок для исполнения решения суда – до 31 декабря 2026 г., посчитав его достаточным.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебной неустойки, руководствуясь статьями 308.3, 330 ГК РФ, статьей 206 ГПК РФ, пунктами 25, 28, 31, 33 постановления Пленума № 7, районный суд взыскал с ФКР Воронежской области в пользу истца судебную неустойку на случай неисполнения решения суда с даты, следующей за датой исполнения решения, установленной судом, и до фактического исполнения судебного акта, в размере 300 руб. за каждый день просрочки. Такую сумму суд посчитал соответствующей критериям разумности, справедливости, достаточно стимулирующей ответчика к исполнению решения, и вместе с этим исключающая возможность неосновательного обогащения истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований о возложении на ФКР Воронежской области обязанности обеспечить выполнение капитального ремонта многоквартирного дома.

В соответствии с частями 1-3 статьи 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации.

Региональный оператор не может быть признан несостоятельным (банкротом). Субъект Российской Федерации, как учредитель регионального оператора, не вправе принять решение о его ликвидации.

Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных ЖК РФ, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Пунктами 3-5 части 1 статьи 180 ЖК РФ предусмотрены функции регионального оператора к которым относятся:

- осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

- финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

- взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В силу части 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с частью 1 статьи 168 ЖК РФ региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов (далее – государственная поддержка, муниципальная поддержка капитального ремонта), контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

В части 4 статьи 168 ЖК РФ указано, что внесение в региональную программу капитального ремонта изменений, предусматривающих перенос установленного срока капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на более поздний период, сокращение перечня планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется при наличии соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, перечисленных в пунктах 1-6 части 4 статьи 168 ЖК РФ.

Согласно части 7 статьи 168 ЖК РФ в целях реализации региональной программы капитального ремонта, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта органы государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, сроком на 3 года с распределением по годам в пределах указанного срока. При внесении изменений в краткосрочный план реализации программы капитального ремонта по основаниям, предусмотренным частью 4 настоящей статьи, согласование с собственниками помещений в многоквартирном доме не требуется. Органы местного самоуправления обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в случае, если это предусмотрено нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном этим нормативным правовым актом.

Порядок создания и функции специализированной некоммерческой организации Воронежской области, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее – региональный оператор) регламентированы Законом Воронежской области от 08 июля 2013 г. № 108-ОЗ «О специализированной некоммерческой организации Воронежской области, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Материалами дела подтверждается, что истцу принадлежит жилое помещение в многоквартирном доме, в котором согласно Программе № 183 должен быть проведен капитальный ремонт в течение 2020-2022 гг.

Однако ФКР Воронежской области не выполнены обследование технического состояния здания, ремонт систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, электроснабжения, не разработана ПСД, не проведен СК.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении прав ФИО2, т.к. капитальный ремонт в многоквартирном доме в предусмотренном Программой № 183 объеме и в установленные сроки, не произведен. ФИО2 вправе требовать защиты своих прав в судебном порядке, в том числе посредством присуждения ФКР Воронежской области к исполнению обязанности в натуре.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на виды и сроки работ, предусмотренные краткосрочным планом, судебной коллегией отклоняются.

Предельные сроки проведения региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов определяются региональной программой, о чем указано в части 1 статьи 168 ЖК РФ.

Как следует из положений части 7 статьи 168 ЖК РФ, краткосрочные планы утверждаются в целях реализации региональной программы капитального ремонта и конкретизации сроков проведения капитального ремонта.

Следовательно, в силу прямого указания закона краткосрочный план не может противоречить региональной программе, а должен только конкретизировать сроки проведения капитального ремонта, закрепленные в ней.

Законодатель не предоставил органам местного самоуправления и органам государственной власти субъекта Российской Федерации право переносить предусмотренные региональной программой плановые периоды и очередность проведения капитального ремонта или откладывать его на неопределенный срок посредством утверждения краткосрочных планов, не согласующихся с региональной программой.

Таким образом, отсутствие в краткосрочном плане какого-либо вида работ в отношении спорного многоквартирного дома не имеет значения для дела, поскольку ФКР Воронежской области обязан обеспечить выполнение работ по капитальному ремонту в соответствии с региональной программой.

Более того, в соответствии с частью 1 статьи 182 ЖК РФ первоочередным актом, определяющим объемы и сроки капитального ремонта, является региональная программа.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Воронежского областного суда от 27 августа 2025 г. по административному делу № 3а-335/2025, пункт 2530 Приложения № 1 к Программе № 183 (в ред. постановления Правительства Воронежской области от 06 мая 2022 г. № 310) признан действующим по настоящее время.

Наличие Региональной программы № 1035 не изменяет объемы и сроки капитального ремонта в отношении многоквартирного дома, предусмотренные Программой № 183.

В решении Воронежского областного суда от 27 августа 2025 г. по вышеуказанному административному делу прямо указано, что региональная программа на 2023-2052 гг. имеет те же цели и задачи, содержит тот же перечень многоквартирных домов, направлена на продолжение реализации мероприятий по проведению капитального ремонта, установленного региональной программой на 2014-2044 гг., что отражено в тексте оспариваемого нормативного правового акта. При этом какие-либо изменения в жилищное законодательство по вопросу капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома не вносились, поэтому издание постановления от 30 декабря 2022 г. № 1035, по сути, является необоснованной заменой действующего на тот момент нормативного правового акта, что в действительности влечет неоправданный отказ от исполнения ранее принятых обязательств по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома в установленных объемах и сроки (л.д. 54-64).

После вступления в законную силу судебного постановления по административному делу № 3а-335/2025 восстановлены сроки проведения работ и их объемы по капитальному ремонту, запланированному в отношении многоквартирного дома Программой № 183.

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции, удовлетворяя иск ФИО2 о присуждении к исполнению обязанности в натуре, правомерно исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает оснований для освобождения регионального оператора от возложенных на него частью 1 статьи 182 ЖК РФ обязанностей провести капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в объемы и в сроки, предусмотренные Программой № 183 (в ред. постановления Правительства Воронежской области от 06 мая 2022 г. № 310).

Поскольку ФКР Воронежской области данная региональная программа в отношении спорного многоквартирного дома не исполнена, капитальный ремонт не выполнен, то районный суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части запланированных на 2020-2022 гг., но не выполненных видов работ.

Императивные положения статьи 168 ЖК РФ не предоставляют права уполномоченным органам и ФКР Воронежской области переносить уже установленные региональной программы плановые периоды проведения капитального ремонта на более поздние сроки в отсутствие случаев, предусмотренных пунктами 1-6 части 4 статьи 168 ЖК РФ. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу переноса срока капитального ремонта не проводилось. На предусмотренные законом основания переноса установленного срока капитального ремонта, сокращение перечня планируемых видов работ ответчик не ссылался, доказательства их наличия не представил, из материалов дела таких оснований не усматривается.

То обстоятельство, что период, на который ранее планировалось проведение работ, уже истек, с учетом установленных по делу обстоятельств, отмены решения не влечет.

Ссылки ФКР Воронежской области на то, что уполномоченными органами не актуализирована Программа № 1035 и краткосрочный план, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при рассмотрении дел суд не должен ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное вело бы к существенному ущемлению права на судебную защиту с учетом того, что данное право включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получить реальную судебную защиту, предполагает конкретные гарантии, позволяющие осуществить его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости. Причем одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (Постановления от 22 апреля 2013 г. № 8-П, от 27 июня 2013 г. № 15-П, от 11 января 2022 г. № 1-П, от 15 декабря 2022 г. № 55-П и т.д.).

В силу абзаца 8 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

По данному делу целью обращение ФИО2 в суд являлось восстановление нарушенного права на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в объеме и в сроки, предусмотренные региональной программой, обязанность по обеспечению проведения которого в силу закона лежит на ФКР Воронежской области.

Учитывая, что судом не установлено законных оснований для отказа в проведении капитального ремонта, иск о присуждении к исполнению обязанности в натуре является наиболее эффективным способом судебной защиты нарушенного права.

Разрешение такого спора о праве на проведение капитального ремонта по существу заявленных требований не может быть поставлено в зависимость от того, оспаривались ли истцом в порядке административного судопроизводства действия или бездействие уполномоченных органов по непринятию ими решений по актуализации краткосрочных планов или иных региональных программ, по внесению соответствующих изменений исходя из решения суда по административному делу № 3а-231/2025.

При изложенных обстоятельствах и способе судебной защиты нарушенного права ФКР Воронежской области является надлежащим ответчиком по делу. Позиция апеллянта об обратном основана на субъективном понимании норм материального и процессуального права и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недостаточности финансирования судебной коллегией признаются несостоятельными, т.к. не свидетельствуют о том, что проведение капитального ремонта невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. По общему правилу отсутствие необходимых денежных средств к таким обстоятельствам не относится.

Ссылки ФКР Воронежской области на неприменимость положений части 4 статьи 179 ЖК РФ не опровергают факт невыполнения работ в многоквартирном доме согласно Программе № 183 в течение 2020-2022 гг.

Иные доводы апеллянта в указанной части направлены на переоценку доказательств и выводов районного суда об установленных по настоящему делу обстоятельствах, выражают субъективное толкование заявителем норм материального права и несогласие с судебным решением, что не является основанием для его отмены или изменения.

Поскольку судом принято решение, возлагающее на ответчика обязанность совершить определенные действия, суд первой инстанции правомерно по требованию истца в порядке части 3 статьи 206 ГПК РФ присудил судебную неустойку, подлежащую взысканию с ФКР Воронежской области в пользу ФИО2 на случай неисполнения судебного акта.

Определяя размер подлежащей взысканию судебной неустойки, районный суд учел обстоятельства неисполнения ответчиком обязательства, принципы соразмерности и справедливости, недопустимости извлечения выгоды должником из своего поведения.

Каких-либо доводов о несогласии с судебным решением в части взыскания судебной неустойки и ее размера в апелляционной жалобе не приведено.

Вместе с этим, судебная коллегия не может согласиться с установленным районным судом сроком для проведения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД.

Исходя из анализа положений части 1 статьи 195, части 1 статьи 196 ГПК РФ, пунктов 2, 3 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение суда должно быть исполнимым.

В пункте 27 постановления Пленума № 7 разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ). При установлении указанного выше срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, устанавливая данный срок, необходимо принимать во внимание объемы работ и затрат, которые должен произвести ответчик для исполнения решения суда, в каком порядке это необходимо сделать, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства (например, время начала и завершения отопительного сезона), объективно влияющие на реальность выполнения работ по капитальному ремонту. В противном случае решение суда может быть заранее неисполнимым в определенный судом срок.

Согласно пункту 4 Положения № 615 предварительные отборы и (или) электронные аукционы проводятся на сайте оператора электронной площадки из числа операторов электронных площадок, определенных актом Правительства Российской Федерации в целях обеспечения проведения закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Привлечение оператора электронной площадки к проведению предварительного отбора осуществляется органом по ведению реестра, к проведению электронных аукционов – заказчиком.

В соответствии с пунктами 128 (1), 156 и 197 Положения № 615, в случае если начальная (максимальная) цена договора не превышает 2 млрд. руб., извещение может размещаться на официальном сайте и сайте оператора электронной площадки не менее чем за 7 календарных дней до окончания срока подачи заявок на участие в таком электронном аукционе.

Срок рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе не может превышать 10 рабочих дней со дня окончания срока подачи заявок.

Договор о проведении капитального ремонта не может быть заключен ранее чем через 10 дней и позднее чем через 20 дней со дня размещения на официальном сайте протокола проведения электронного аукциона, или протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, в котором содержится информация о признании электронного аукциона несостоявшимся, или акта об уклонении победителя электронного аукциона от заключения договора о проведении капитального ремонта, или акта об отказе от заключения договора о проведении капитального ремонта с победителем электронного аукциона. Действие настоящего пункта не распространяется на случаи заключения договора о проведении капитального ремонта с единственной подрядной организацией.

Принимая во внимание сроки, определенные постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июля 2016 г. № 615 и законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, исходя из объемов и особенностей выполнения работ (часть из которых относится к сезонным), затрат и объективных возможностей проведения конкретных видов работ, учитывая порядок и механизм организации и выполнения работ по капитальному ремонту, источники и способы финансирования проведения таких работ (включая субсидии, полученные из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета), характер действий, которые ФКР Воронежской области должен совершить в силу требований статьи 182 ЖК РФ, с учетом продолжительности периода апелляционного обжалования судебного акта, поскольку определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, судебная коллегия полагает, что необходимо установить срок для исполнения ответчиком обязанности по обеспечению выполнения капитального ремонта многоквартирного дома до 01 апреля 2027 г., т.к. суд первой инстанции установил срок указав конкретную дату.

Судебная коллегия считает такой срок достаточным и разумным для исполнения решения, он будет являться одновременно достаточным для ответчика и не нарушит права истца на исполнение решения суда в разумный срок.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части срока проведения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В оставшейся части судебный акт не подлежит отмене либо не изменению. Оснований для отмены постановления суда, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 25 декабря 2025 г. изменить в части срока проведения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме <адрес>.

Обязать Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (ОГРН <***>) провести работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу <адрес>, запланированные на 2020-2022 годы в соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Воронежской области на 2014-2044 годы, в срок до 01 апреля 2027 г. включительно разработать проектно-сметную документацию, провести ремонт системы холодного водоснабжения, системы горячего водоснабжения, ремонт системы электроснабжения, провести строительный контроль.

В оставшейся части решение Центрального районного суда г. Воронежа от 25 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 апреля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: