Приговор № 1-369/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-369/2018

Дело № 1-369/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «10» октября 2018 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Копыловой Т.А.

при секретаре Козыревой К.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Рудничного района г. Кемерово Артемьева В.С.,

защитника-адвоката Четошникова Г.Н. представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ 17.30 часов ФИО1 правомерно находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности забрала, из сумки находящейся в коридоре вышеуказанной квартиры, тем самым похитила денежные средства в сумме 40 000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей, принадлежащее ФИО2, причинив последнему значительный материальный ущерб. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласилась полностью, ходатайство, заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала. Заявленный потерпевшим гражданский иск признала в полном объеме.

Защитник Четошников Г.Н. не возражал о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, по окончании представительного следствия, не возражал о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке (л.д. 114).

Государственный обвинитель выразил согласие о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель выразил согласие о рассмотрении дела судом в особом порядке, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд нашел обвинение подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым она согласилась обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по совершенному ею преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает то, что она ранее не судима, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, а также суд учитывает её состояние здоровья и молодой возраст.

Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновной, ни с её поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 т. 62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, с учетом всех обстоятельств по делу наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение подсудимой ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также других видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ не послужит цели её исправления.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на профилактических учетах в КОКПБ и КОКНД не состоит, суд пришел к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому нашел возможным наказание в виде лишения свободы назначить ей в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства, без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, место жительства не менять, регулярно являться в специализированный государственный орган на регистрацию, возместить ущерб потерпевшему, контроль за исполнением которых поручить специализированному государственному органу.

Суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ нашел необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего ФИО2 в размере 40000 рублей в полном объеме, поскольку вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, которым потерпевшему был причинен материальный вред, установлена, гражданский иск подсудимой ФИО1 признан в полном объеме.

Суд считает, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу:

- куртку женскую из кожзаменителя темно-синего цвета, фирмы «Shangdongfang», размер М 160/84а; сумку женскую из кожзаменителя, розового цвета, с магнитной застежкой; кошелек женский из кожзаменителя розового цвета, закрывающийся на замок молнию, два кольца женских выполненных из металла серебристого цвета, следует считать возвращенными ФИО1;

- сумку мужскую из тряпичного материала черного цвета, следует считать возвращенной потерпевшему ФИО2;

Суд считает, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Четошникова Г.Н. в размере 4290 рублей 00 копеек выплаченные из средств федерального бюджета взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, определить ей испытательный срок 1 (один) год, обязав её по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства, без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, место жительства не менять, регулярно являться в специализированный государственный орган на регистрацию, возместить ущерб потерпевшему.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение материального вреда, причиненного преступлением 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- куртку женскую из кожзаменителя темно-синего цвета, фирмы «Shangdongfang», размер М 160/84а; сумку женскую из кожзаменителя, розового цвета, с магнитной застежкой; кошелек женский из кожзаменителя розового цвета, закрывающийся на замок молнию, два кольца женских выполненных из металла серебристого цвета, считать возвращенными ФИО1;

- сумку мужскую из тряпичного материала черного цвета, считать возвращенной потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, разъяснить осужденной, что в случае подачи на приговор апелляционного представления или жалобы она имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>