Приговор № 1-394/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-394/2024

УИД 61RS0002-01-2024-004915-50

№ 1-394/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кременицы А.А.,

при секретаре Нос А.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Емельяненко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Петуховой А.О., представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>-на-ФИО2, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>, образование среднее специальное, место учебы: ГБПОУ РО ПУ № - студент 3 курса, не женат, военнообязанный, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 15 минут по 22 часа 20 минут, находясь по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3 В.И.К., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 15 минут ФИО1, находясь возле СК «Локомотив» по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>, увидел на лавочке, расположенной напротив СК «Локомотив», мобильный телефон марки «Iphone 13 Pro Max», в корпусе золотого цвета, после чего реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на кражу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к указанной лавочке и в 22 часа 20 минут взял, то есть тайно похитил мобильный телефон марки «Iphone 13 Pro Max», в корпусе золотого цвета, imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 55 999 рублей, с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером «№», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО3 В.И.К.

После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 В.И.К. значительный ущерб на сумму 55 999 рублей.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, заявил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен, вину по предъявленному ему обвинению признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником-адвокатом.

Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное подсудимому, а также потерпевшая, представившая письменное заявление, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется. Суд полагает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах, установленных ст. 316 УПК РФ.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает его молодой возраст, состояние здоровья, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоспособен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны полиции и соседей, а также по месту учебы, занимал призовые места на соревнованиях по футболу в период обучения в школе, вину признает и в содеянном раскаивается.

Судом установлены следующие обстоятельства, смягчающие наказание:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования. ФИО1 изначально давал признательные пояснения и последовательные признательные показания по делу, добровольно в ходе осмотра места происшествия выдал похищенное имущество, в ходе проверки показаний на месте указал место, где обнаружил и похитил мобильный телефон;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в перечислении ей денежных средств в размере 10 000 рублей, что подтверждается копией чека по операции;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - благотворительные пожертвования в Благотворительный фонд «Народный фронт. Всё для Победы!»; оказание помощи, в том числе материальной, престарелой бабушке.

Предусмотренные ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а также критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде штрафа, поскольку более строгие виды наказания из числа предусмотренных санкцией статьи, в том числе изоляция подсудимого от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Iphone 13 Pro Max» в корпусе золотого цвета, сим-карты мобильного оператора «Билайн» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО3 В.И.К.;

- фотография коробки от мобильного телефона марки «Iphone 13 Pro Max» - хранить при уголовном деле.

Штраф подлежит оплате: наименование получателя: УФК по <адрес> (Управление МВД ФИО2 по <адрес>-на-ФИО2 л/с <***>) ИНН: № КПП: №, БИК: № Отделение Ростов-на-ФИО2 ///УФК по <адрес>-на-ФИО2, ОКТМО: № единый казначейский счет:40№, казначейский счет: 03№, КБК: 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий А.А. Кременица