Приговор № 1-190/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-190/2021

Дело № 1-190/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское 28 июля 2021 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Штрауб Г.О.,

при секретаре Шахматовой В.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Красноармейского района Челябинской области Гаврилова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Демидовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, ***, судимого:

23.03.2018 Красноармейским районным судом Челябинском области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года;

13.08.2018 Красноармейским районным судом Челябинской области п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, наказание условное с испытательным сроком на 2 года;

17.07.2019 Красноармейским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, по 70 УК РФ с приговорами от 23.03.2018 и 13.08.2018 в виде лишения свободы сроком на 3 года, содержится в СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в Дата, около 01-00 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, прошел к гаражу, расположенному во дворе <адрес> и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи монтировки сломал навесной замок на входной двери, с целью кражи незаконно проник в помещение гаража, где обнаружил сварочный аппарат BEST-150, бензопилу Patriot, двухдисковую пилу Blackstarr, принадлежащие ЕТА После чего ФИО1 сложил указанное имущество в найденный в гараже мешок, вышел из гаража, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил сварочный аппарат BEST-150 стоимостью 5 000 рублей, бензопилу Patriot стоимостью 5 000 рублей, двухдисковую пилу Blackstarr стоимостью 3 000 рублей, на общую сумму 13 000 рублей, принадлежащие ЕТА, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено оно добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, предъявленное обвинение обосновано подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1, совершил общественно опасное деяние, отнесенное к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступлении, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, также как и оправдания подсудимого, судом не усматриваются.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому суд учитывает в соответствии с п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 3 группы бессрочно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения и личности виновного суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, учитывает совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние и способствовало совершению преступления, так как снизило интеллектуальный и волевой контроль подсудимого над своим поведением.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, вопрос о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не обсуждался.

Так же суд учитывает, что представленной характеристикой по месту жительства ФИО1, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость» инвалид 3 группы бессрочно, имеет постоянное место жительства, проживал в семье, содержит детей.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, связанное с изоляцией от общества, то есть лишение свободы реально, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого, в том числе и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания, так как в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая, что ФИО1 преступление совершил до осуждения его к лишению свободы за другие совершенные преступления, назначаемое наказание подлежит сложению с наказанием по приговору от 17.07.2019, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Заявленный потерпевшей иск о взыскании материального ущерба в размере 13000 рублей подлежит удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ. С суммой ущерба подсудимый согласен в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от 17.07.2019 окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть срок отбывания наказания с Дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора, период с Дата до Дата исчислять в соответствии с положениями п. б. ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, период с Дата до Дата один день за один день. При расчете срока содержания под стражей неполный день трактовать за полный день в пользу осужденного.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЕТА материальный ущерб в размере 13000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе

Председательствующий подпись Г.О. Штрауб

Копия верна

Судья Г.О. Штрауб

Секретарь