Решение № 7-13293/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 12-0617/2025

Судья фио

Дело № 7-13293/2025


РЕШЕНИЕ

адрес

09 октября 2025 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио по доверенности ФИО1 на определение судьи Мещанского районного суда адрес от 30 апреля 2025 года, которым ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы МАДИ №0356043010124041702094962 от 17 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы МАДИ №0356043010124041702094962 от 17 апреля 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, ФИО2 и его защитник по доверенности ФИО1 подали жалобу, одновременно заявив письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи в Мещанский районный суд адрес, судьей которого постановлено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд данное определение судьи суда первой инстанции обжалует защитник фио по доводам поданной жалобы, согласно которым, правовых оснований в отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока у судьи районного суда не имелось; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам; обжаловать оспариваемое постановление в установленный законом срок заявитель был лишен возможности по причинам, независящим от него.

В судебное заседание Московского городского суда ФИО2 и его защитник по доверенности ФИО1, будучи в установленном порядке извещёнными о месте и времени слушания дела, не явились, доказательств невозможности принять участие в рассмотрении поданной им жалобы не представили, в связи с чем, с учетом положений ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в их отсутствие не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения судьи не имеется в силу следующего.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 29 октября 2024 года № 364-ФЗ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

При этом следует учитывать положения ч.ч. 1, 2, 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ, в силу которой сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами; течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток; если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Исходя из положений пункта 1 статьи 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В данном случае из материалов дела усматривается, что копия постановления должностного лица административного органа от 17 апреля 2024 года для сведения фио посредством Почты России направлена 18 апреля 2024 года по адресу его регистрации по месту жительства, внесенному в регистрационные документы принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства электронно и в тот же день получено адресатом, что усматривается из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №14580894747227, в связи с чем срок подачи жалобы начал исчисляться с 19 апреля 2024 года, окончание срока обжалования приходилось на 28 апреля 2024 года (воскресенье), вследствие чего, с учетом требований части 1 статьи 30.3 (в редакции Федерального закона от 29 октября 2024 года №364-ФЗ) и частей 3, 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ последним днем указанного срока является 29 апреля 2024 года (понедельник), 30 апреля 2024 года оспариваемый акт должностного лица административного органа вступил в законную силу, жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителями подана в суд лишь 28 февраля 2025 года, что удостоверяется штампом приемной Мещанского районного суда адрес (л.д. 1), то есть со значительным пропуском установленного срока для обжалования.

Исходя из анализа положений ст.4.8 КоАП РФ, установленных обстоятельств, срок на обжалование указанного решения должностного лица от 17 апреля 2024 года по состоянию на день подачи жалобы – 28 февраля 2025 года истек, жалоба подана по истечении установленного законом десятисуточного срока на обжалование, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока, которыми являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную жалобы, не представлено.

Учитывая выполнение должностным лицом административного органа надлежащим образом установленную ч.3 ст.28.6 КоАП РФ обязанности по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении в адрес лица, в отношении которого оно вынесено, создав тем самым необходимые условия к реализации права заявителя на обжалование состоявшегося по делу акта в установленный срок, соблюдение сотрудниками почтовой службой требований Правил оказания услуг почтовой связи, получение копии оспариваемого акта адресатом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба ФИО2 подана с нарушением установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования в отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Вопреки позиции стороны защиты, материалы дела свидетельствуют о том, что копия оспариваемого решения была направлена по адресу места регистрации фио по месту жительства, а именно: адрес, указанному им самим при постановке принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства марки марка автомобиля Спортейдж», регистрационный знак ТС, на государственный учет, иными сведениями о месте жительства фио должностные лица МАДИ, оформлявшие в порядке ст. 2.6.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, оспариваемые постановление по настоящему делу об административном правонарушении не располагали.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения регистрационных действий в случаях, установленных данным Федеральным законом.

К регистрационным действиям относятся внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства – изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство (п. 2 ч. 4 ст. 10 вышеназванного Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ).

В соответствии с пп. «б» п. 8 ч. 2 ст. 11 того же Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ, к регистрационным данным транспортного средства относятся данные о владельце транспортного средства, в том числе место жительства физического лица или индивидуального предпринимателя либо место нахождения юридического лица.

На основании п. 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764, заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня возникновения обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Вместе с тем, с заявлением для изменения регистрационных данных вышеназванного транспортного средства в связи с изменением места своего жительства в регистрационное подразделение в 10-дневный срок ФИО2 не обращался.

Сведений о наличии обстоятельств, объективно исключающих исполнить вышеуказанные требования Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Правил государственной регистрации транспортных средств своевременно обратиться в органы ГИБДД для изменения сведений об адресе регистрации по месту жительства собственника транспортного средства заявителем не представлено.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в установленный срок не приведено.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Мещанского районного суда адрес от 30 апреля 2025 года, которым ФИО2 и его защитнику по доверенности ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы МАДИ №0356043010124041702094962 от 17 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника фио по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина