Приговор № 1-310/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-310/2019

Дело № 1-310/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Тотьмяниной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Боталовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Конева К.В.,

защитника – адвоката Чистоева В.С.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ПАИ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, ч.1 ст. 260 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, а также незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В начале ДД.ММ.ГГГГ точная дата и время не установлены, ФИО1 из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений и получения для себя материальной выгоды, находясь в лесном массиве, расположенном в 3 км в северо-восточном направлении от <адрес> в эксплуатационных лесах квартала <данные изъяты> не имея соответствующих документов, в нарушение ст. 29, 30 Лесного Кодекса РФ: «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка - договоров купли-продажи лесных насаждений», произвел незаконную рубку лесных насаждений, а именно: при помощи имевшейся при себе бензопилы марки «Carver» произвел выборочную рубку - отделение от корней путем опиливания деревьев породы ель в количестве 16 штук диаметрами пней от 28 до 40 см, породы пихта в количестве 1 штука, диаметром пня 28 см.

В результате преступных действий ФИО1 незаконно вырублено лесных насаждений породы ель, пихта общим объемом 12 кубических метров, однократная стоимость которой по материально-денежной оценке составила 1361,40 рублей.

Согласно ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом коэффициента 2,38, применяемого в 2019 году на основании Федерального закона о бюджете от ДД.ММ.ГГГГ № 1363-ФЗ, с учетом такс и методики для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, с учетом 50-кратной стоимости незаконно срубленной древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате незаконных действий ФИО1 лесному фонду РФ причинен материальный вред в крупном размере на общую сумму 68070 рублей.

Он же, ФИО1, в середине апреля 2019 года, точная дата и время не установлены, из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений и получения для себя материальной выгоды, находясь в лесном массиве, расположенном в 2 км в северо-восточном направлении от <адрес>, в эксплуатационных лесах <данные изъяты> не имея соответствующих документов, в нарушение ст. 29, 30 Лесного Кодекса РФ, произвел незаконную рубку лесных насаждений, а именно: при помощи имевшейся при себе бензопилы марки «Carver» произвел выборочную рубку - отделение от корней путем спиливания деревьев породы ель в количестве 6 штук, диаметрами пней от 24 см. до 32 см., породы пихта в количестве 4 штук, диаметрами от 24 до 28 см.

В результате преступных действий ФИО1 незаконно вырублено лесных насаждений породы ель общим объемом 2,0 кубических метра, однократная стоимость которой по материально-денежной оценке составила 253,60 рублей породы пихта общим объемом 1,0 кубический метр, однократная стоимость которой по материально-денежной оценке составила 5,40 рублей.

Согласно ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом коэффициента 2,38, применяемого в 2019 году на основании Федерального закона о бюджете от ДД.ММ.ГГГГ № 1363-ФЗ, с учетом такс и методики для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, с учетом 50-кратной стоимости незаконно срубленной древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате незаконных действий ФИО1 лесному фонду РФ причинен материальный вред в значительном размере на общую сумму 12950 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего, выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение ФИО1 по ч.1 ст. 260, п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере, а также по ч.1 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершены преступления, одно из которых относится к преступлениям средней тяжести, другое - небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно материалам дела ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим.К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям суд относит явку с повинной, активное способствованию раскрытие преступлений, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном, выраженное в сожалении подсудимого о своем противоправном поведении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, по преступлению предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, в виде причинения лесному фонду Российской Федерации материального ущерба.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, учитывая принципы справедливости, гуманизма, а также имущественное и семейное положение подсудимого, возможность получения им доходов, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа по обоим преступлениям, поскольку полагает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Согласно ч.1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Согласно ч.2 ст.64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, наличием таких смягчающих обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольного возмещения имущественного ущерба, данных о личности подсудимого, характеризующего с положительной стороны, постпреступного поведения подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным, при назначении наказания по преступлению по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, применить правила ст.64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.2 ст.260 УК РФ, по ч.1 ст. 260 УК РФ суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции, оснований для применения положение ст.64 УК РФ не усматривает.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное и семейное положение ФИО1, который не имеет иждивенцев, находится в трудоспособном возрасте, занимается временными заработками.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде штрафа суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренными санкциями ч.1 и ч.2 ст. 260 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным к подсудимому не применять, поскольку подсудимый ФИО1 не занимает должности и не занимается деятельностью, связанными с заготовкой и переработкой древесины.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: спилы пней деревьев породы ель, пихта, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кудымкарский» - уничтожить в виду ненадобности; бензопилу марки «Carver», находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Кудымкарский», принадлежащую подсудимому ФИО1, как орудие преступления, конфисковать в доход государства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ст.81 УК РФ; трактор МТЗ 82 синего цвета без государственного номера, находящийся на хранении ДОН, передать владельцу ФИО1, поскольку данное транспортное средство непосредственным орудием преступления не является.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Кудымова С.В. в размере 6210 рублей 00 копеек за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 260, п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст. 260 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: спилы пней деревьев породы ель, пихта, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кудымкарский» - уничтожить в виду ненадобности; бензопилу марки «Carver», находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Кудымкарский», принадлежащую подсудимому ФИО1, как орудие преступления, конфисковать в доход государства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ст.81 УК РФ; трактор МТЗ 82 синего цвета без государственного номера, находящийся на хранении ДОН, передать владельцу ФИО1.

Процессуальные издержки обратить за счет средств федерального бюджета РФ.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Банковские реквизиты для перечисления штрафа: получатель платежа УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю); ИНН <***>, КПП - 590401001, БИК – 045773001, наименование банка получателя – Отделение Пермь г.Пермь, счет получателя – 40101810700000010003, наименование платежа – уголовный штраф, назначенный судом, Зубов Александр Анатольевич дело № 11901570003000375 Код ОКТМО – 57701000, КБК (Код бюджетной классификации дохода) – 188 1 16 21020 02 6000 140.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию Кудымкарского городского суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Т.В.Тотьмянина