Приговор № 1-534/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-534/2018

1-534/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием государственного обвинителя Гаевой Е.Р.

защитников – адвокатов Берестиновой А.Ж., Головенкина В.П.

подсудимых ФИО1, ФИО2

при секретаре Гагиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ..., < дата > года рождения, уроженца д. ... ... Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: ..., д. ..., ..., проживающего по адресу: ... гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведённого, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ..., < дата > года рождения, уроженца ..., зарегистрированной по адресу: ...223, проживающей по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющей среднее образование, незамужней, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

< дата > около 13:00 час., ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, подошли к помещению «...», арендуемого ООО «...», расположенного по адресу: ..., где ФИО1, согласно отведённой ему роли, незаконно проник внутрь помещения, а ФИО2 осталась снаружи наблюдать за окружающей обстановкой и предупреждения ФИО1 в случае возникновения опасности. Далее ФИО1 вынес коробку с монитором марки HP стоимостью 3000 рублей, клавиатурой марки HP стоимостью 1049 рублей, компьютерной мышью марки HP стоимостью 1000 рублей, настольным системным блоком HP стоимостью 15000 рублей, которые передал ФИО2. Далее ФИО1 вновь незаконно проник в указанное помещение и вынес коробку с лазерным принтером марки HP стоимостью 16463 рублей. После чего ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, тайно похитили вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «...», и с похищенным с места преступления скрылись, причинив ООО «...» ущерб на общую сумму 36512 рублей.

< дата > около 18:20 час. ФИО2, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, подошла к помещению «...», арендуемого ООО «...», расположенного по адресу: ..., незаконно проникла в данное помещение, откуда тайно похитила принадлежащие ООО «...» микроволновую печь марки «Midea» стоимостью 3131 рублей 58 коп., электрический чайник марки «Gemlux» стоимостью 471 рублей 61 коп., после чего с похищенным скрылась с места преступления.

В тот же день, около 18:40 час. ФИО2, продолжая свой преступный умысел, с металлической тележкой на колёсиках вновь пришла в вышеуказанное помещение, куда незаконно проникла, и тайно похитила принадлежащие ООО «...» калькулятор стоимостью 900 рублей, сетевой фильтр стоимостью 204 рублей 53 коп., системный блок Интел Кор стоимостью 26240 рублей 81 коп., настольный системный блок стоимостью 15000 рублей, два монитора HP общей стоимостью 6000 рублей, клавиатуру стоимостью 1049 рублей, две компьютерные мыши общей стоимостью 2000 рублей, два денежных ящика общей стоимостью 10059 рублей 60 коп., установочный диск Майкрософт стоимостью 1000 рублей, кронштейн стоимостью 103 рубля. После чего ФИО2 с похищенным с места преступления скрылась, причинив ООО «...» ущерб на общую сумму 66160 рублей 13 коп.

В судебном заседании подсудимые вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, поддержали ранее заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшего и то, что ходатайства были заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками, подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объёме, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд рассмотрел дело с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; а также действия подсудимой ФИО2 – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей, а также личности виновных, которые характеризуются положительно, ФИО1 на учёте у нарколога и психиатра не состоит, ФИО2 на учёте у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, являются: признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых суд признаёт показания, данные в ходе расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не имеется.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, при этом, суд находит возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Суд приходит к выводу о возможности применения подсудимым положений ст. 73 УК РФ и назначении условного осуждения с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, наличия ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих.

Наказание назначается в пределах ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступления совершены с прямым умыслом, при наличии квалифицирующих признаков, суд считает, что фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей с < дата > по < дата >.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале судебного заседания, до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде.

Признать ФИО2 ФИО10 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание – 1 год 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд РБ через Советский районный суд ... РБ, за исключением по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: