Приговор № 1-15/2024 1-234/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 1-15/2024

Уникальный идентификатор дела: 22RS0051-01-2023-001098-66

Дело 1-15/2024


П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 18 января 2024 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Зелениной О.Г.,

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Бабыниной Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Высоких Н.В., представившей уд. № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период с 16 часов 00 мин до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в квартире по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, действуя в нарушение ст.ст. 14, 17, 20 и 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «Honda Akkord» регистрационный знак <***> регион под управлением иного лица, не говоря последнему о своем преступном намерении, приехал на <адрес>, заведомо зная о том, что листья и верхние части конопли можно употреблять в качестве наркотического средства для достижения состояния, свойственного для наркотического опьянения, понимая, что его действия являются незаконными, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров в восточном направлении от угла строящегося здания по адресу: <адрес>, где для личного употребления нарвал листья и верхние части растения конопля, которые сложил в принесенный с собой пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство-каннабис (марихуана), включенное на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, массой не менее 354 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, приобретенное наркотическое средство ФИО2 стал хранить при себе в пакете. По пути следования в 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на участке местности, расположенном в 5-и метрах в западном направлении от угла <адрес>, был задержан сотрудниками полиции с находящимся при нем наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 354 грамма, что является крупным размером, которое было изъято в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 5-и метрах в западном направлении от угла <адрес>.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что примерно с 2012 года он стал употреблять коноплю в виде курения. Употреблял не часто, несколько раз в месяц. О том, что за незаконное приобретение и хранение конопли наступает уголовная ответственность, ему известно, так как ранее судим за хранение конопли.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своему родственнику Свидетель №9 Они с Свидетель №9 находились у него в квартире по адресу <адрес>. Около 16 часов решили употребить коноплю в виде курения. Свидетель №9 позвонил своему знакомому Свидетель №8 для того, чтобы тот их свозил за коноплей. Также Свидетель №9 пояснил ему, что конопля произрастает около <адрес>. Из дома они взяли пакеты для того, чтобы нарвать конопли, каждый взял сам себе пакет. Договорились, что рвать будет каждый сам себе. Через некоторое время к подъезду подъехал Свидетель №8 на автомобиле <данные изъяты>» Свидетель №9 сказал Свидетель №8, что надо съездить в <адрес>. Приехав в <адрес>, Свидетель №9 попросил Свидетель №8 остановиться на одной из улиц, они вышли из автомобиля, затем сошли с улицы в левую сторону. Они подошли к месту, где произрастает дикорастущая конопля, и стали рвать листья и верхние части кустов конопли, каждый в свой пакет. Он нарвал необходимое себе количество конопли. Подъехав к дому № <адрес>, Свидетель №8 остановился, они с Свидетель №9 стали выходить из автомобиля, в это время к ним подошел парень в гражданской одежде. Тот представился и предъявил свое удостоверение. Участковый спросил у них, имеются ли при них запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические средства, психотропные вещества, оружие. Он ответил, что да, и сказал, что у него в пакете конопля, которую он нарвал для личного употребления. Участковый сказал им оставаться на своем месте и вызвал группу СОГ. Они с Свидетель №9 по просьбе сотрудника полиции поставили на землю свои пакеты. Через некоторое время приехала следователь, эксперт, оперуполномоченный, были приглашены двое понятых. Следователь разъяснила понятым права и обязанности, после чего в присутствии понятых спросила, имеются ли при нем по месту его жительства, запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические средства, психотропные вещества, оружие. Он ответил, что да, и указал на пакет, который находился рядом с ним на земле. Следователь предъявила понятым содержимое пакета, в присутствии его и понятых изъяла пакет с коноплей, упаковала и опечатала. Следователем был составлен протокол, который та огласила вслух, замечаний и дополнений к протоколу не поступило, в протоколе расписались все участвующие в ходе осмотра лица, в том числе и он. Применялось фотографирование. Также в присутствии понятых оперуполномоченным полиции были произведены смывы с кистей рук. В содеянном раскаивается (л.д. 85-89).

Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Вина подсудимого установлена, подтверждается исследованными доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он по сообщению дежурного выезжал в составе оперативно-следственной группы на место происшествие на <адрес>, где находились трое мужчин. Один из которых был Генеман, у мужчин были пакеты с веществом растительного происхождения. На место были приглашены понятые, следователем ФИО17 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого пакеты с веществом растительного происхождения были изъяты. Генеману были произведены смывы с кистей рук, он был направлен на медицинское освидетельствование.

Свидетель ФИО7, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ была направлена на место происшествия, так как были задержаны двое мужчин, у которых в пакетах находилось вещество растительного происхождения. На месте находились трое мужчин, сотрудники ГИБДД Свидетель №3, УУП Свидетель №4, оперуполномоченный ИКОН Свидетель №1 На асфальте рядом с двумя мужчинами находились черные пакеты. Были приглашены двое понятых. Она разъяснила понятым их права и обязанности, стала проводить осмотра места происшествия. Она попросила представиться мужчин, один представился как ФИО2 Она спросила, имеются ли при нем или по месту его жительства запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические средства и психотропные вещества, на что Генеман пояснил, что имеются и указал на пакет, который находился на асфальте около него. Генеман пояснил, что это конопля, которую тот нарвал для личного употребления. Она открыла пакет, в нем находилось вещество растительного происхождения, с характерным запахом конопли, она предъявила понятым содержимое пакета, после чего изъяла данный пакет, опечатала.

После этого они с Свидетель №9 и ФИО1 и понятыми на служебном автомобиле проехали в <адрес>, где Свидетель №9 и Генеман указали на участок местности, где они нарвали коноплю. Был составлен протокол осмотра места происшествия, где расписались все участвующие лица. После чего Генеман и Свидетель №9 были доставлены в отдел полиции (л.д. 65-67).

Свидетель Свидетель №4., показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ему поступила оперативная информация о том, что трое мужчин передвигаются на автомобиле «Хонда Аккорд», предположительно, в салоне могут находиться наркотические средства. Он выехал на <адрес>, в это время со стороны <адрес> навстречу ехал данный автомобиль, который остановился около <адрес> также припарковал свой автомобиль. Из салона «Хонда Аккорд» вышли двое мужчин, у каждого при себе в руках было по одному пакету черного цвета. Он подошел к мужчинам, представился, предъявил удостоверение. Они также назвали свои данные, это были Свидетель №9 и Генеман. Он спросил у них, имеются ли при них или по месту их жительства, запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические средства, психотропные вещества. ФИО1 ответил, что имеется. Он попросил Свидетель №9 и Генемана поставить пакеты на землю, посмотрел содержимое пакетов, в них находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Он сказал, чтобы все оставались на своих местах, и вызвал группу. Были приглашены двое понятых. Следователь стала производить осмотр места происшествия (л. д.52-54).

Свидетель Свидетель №3., показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию дежурного был направлен на место происшествия, так как были задержаны двое мужчин, у которых в пакетах находилось вещество растительного происхождения. Прибыв на <адрес> к дому № р.<адрес> они увидели, что около дома находится автомобиль. Около автомобиля находился участковый Свидетель №4 и трое мужчин. Двое мужчин в руках держали по пакету. От участкового Свидетель №4 ему стало известно, что в автомобиле Свидетель №9 и Генеман перевозили вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Автомобилем управлял третий мужчина. Они подошли, представились, мужчина представился как Свидетель №8. Они предложили Свидетель №8 пройти медицинское освидетельствование, в связи с тем, что он перевозил Свидетель №9 и Генемана, у которых было при себе вещество растительного происхождения (л.д.49-51).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании аналогично свидетелю Свидетель №3 пояснял об обстоятельствах задержания Свидетель №9 и Генемана.

Свидетель Свидетель №7, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов была приглашена в качестве понятой. Так же была приглашена еще одна девушка. Они прошли к дому № по <адрес> р.<адрес>, около дома находились сотрудники полиции, стоял автомобиль, около него находился мужчина и сотрудники ГИБДД. Также рядом находились двое мужчин, рядом с мужчинами на земле находились черные пакеты. Следователь перед проведением осмотра места происшествия ей и второму понятому разъяснила права и стала проводить осмотр места происшествия, в ходе которого попросила одного мужчину представиться. Тот представился как ФИО2 Следователь спросила у Генемана, имеются ли у него или при нем, а также по месту его жительства, запрещенные в гражданском обороте предметы наркотические средства и психотропные вещества. Генеман пояснил, что имеются и указал на пакет, который находился около его ног. Следователь содержимое пакета предъявила им. В нем находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Следователь изъяла пакет с веществом растительного происхождения, упаковала, опечатала. Был составлен протокол осмотра места происшествия, который следователь огласила им вслух, замечаний и дополнений не поступило, в протоколе поставили росписи все участвующие лица, применялось фотографирование. Генеману были произведены смывы с кистей рук. После этого они с сотрудниками полиции, Свидетель №9 и Генеманом проехали в <адрес>, где те указали на участок местности и пояснили, что именно здесь нарвали коноплю для личного употребления (л.д.62-64).

Свидетель Свидетель №6, показаний которой, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, аналогично свидетелю Свидетель №7 поясняла об обстоятельствах ее участия в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия (л.д.59-61).

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал в гости племянник ФИО1. Они употребляли спиртное, затем решили употребить коноплю. Он позвонил Свидетель №8, попросил свозить их в <адрес>, якобы забрать вещи. О настоящей цели визита не сообщал. В <адрес> около недостроенного здания они с Генеманом нарвал конопли каждый сам для себя в свой пакет. Затем вернулись в Тальменку. Около дома к ним подошел сотрудник полиции, спросил, есть ли у них запрещенные предметы и вещества. Они с Генеманом ответили, что есть, показали на пакеты. Сотрудник полиции вызвал опергруппу, сотрудников ГИБДД. Следователем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого принадлежащие им пакеты были изъяты, у них с Генеманом были изъяты смывы. После этого они указали на место, где собирали коноплю.

Свидетель Свидетель №8, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что у него в собственности имеется автомобиль «Хонда Аккорд» гос.знак <***> регион. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ранее знакомый Свидетель №9, попросил свозить его в <адрес>. Они поехали в сторону <адрес>. ФИО4 попросил остановиться около одной из улиц, по движению с левой стороны, он сказал, что заберет вещи. Он остановился, парни вышли и пошли по улице, в нескольких метрах от поворота находился магазин, он подъехал к магазину купить воды. После чего стал ждать, когда придут ФИО4 и ФИО1. Минут через 15 они пришли, при этом у них в руках были пакеты, что было в пакетах, он не знает, не спрашивал. Спустившись с горы и подъехав к дому, где проживает ФИО4, парни стали выходить из автомобиля, их задержал сотрудники полиции. Сотрудник полиции был в гражданской одежде, представился и спросил, имеются ли у них запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические средства и психотропные вещества, он ответил, что у него ничего нет, также спросил у Свидетель №9 и Генемана, имеются ли у них запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические средства. Свидетель №9 и Генеман ответили да. В это время он отвлекся, и что происходило дальше, он не смотрел (л.д. 72-74).

Также вина подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, в ходе которого у ФИО2 на участке местности, расположенном в 5-и метрах в западном направлении от угла <адрес>, р.<адрес> изъяли пакет № с веществом растительного происхождения (л.д. 4-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, в ходе которого ФИО2 указал на участок местности, расположенный в 12 км в восточном направлении от <адрес> р.<адрес>, пояснил, что именно там он нарвал коноплю для личного употребления (л.д. 14-18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: Вещества растительного происхождения, представленные в упаковках №№, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), высушенного при температуре 11 ОС до постоянной массы составляет в упаковке № грамма (л.д. 31-32);

- протоколом осмотра и приобщения предметов в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: пакет из полимерного материала черного цвета в котором находится наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 354 грамм ( л.д. 35-37);

- протоколом изъятия материалов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 были изъяты смывы с кистей рук (л.д. 23-24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: на ватном тампоне, представленном на исследование в пакете №, обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (л.д. 42-43);

- протоколом осмотра и приобщения предметов в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: пакет из полимерного материала в котором находятся ватные тампоны со смывами с кистей рук ФИО2, и контрольный ватный тампон (л.д. 44-47);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 указал на участок местности, расположенный в 5-и метрах в восточном направлении строящегося здания, расположенного по адресу: <адрес> и пояснил, что именно здесь он нарвал коноплю для личного употребления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-109).

Оценив исследованные доказательства, суд считает данные доказательства относимыми, допустимыми, в совокупности достаточными для постановления приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ как - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Факт незаконного приобретения и хранения наркотических средств в судебном заседании установлен на основе совокупности доказательств – показаний свидетелей, самого подсудимого, протоколах следственных действий, заключении химической экспертизы.

Судом установлено, что подсудимый никаких мер для выдачи наркотических средств по своей воле не принимал, а незаконно приобрел и хранил наркотические средства. У подсудимого не было реальной возможности продолжить хранить наркотическое средство либо распорядиться им иным образом, соответственно, оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не имеется.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории тяжкого. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, характеризуется с места жительства удовлетворительно.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией), от <данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание вышеуказанное заключение экспертизы, поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым к инкриминируемому ему преступлению.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места приобретения наркотических средств.

Иных смягчающих обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть определено в рамках санкции статьи, в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить в деле положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку не усматривает обстоятельств, в соответствии с которыми исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. На ФИО2 подлежат возложению дополнительные обязанности.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Высоких Н.В. за оказание юридической помощи в ходе следствия в размере <данные изъяты>., в судебном заседании – за 2 судодня в размере <данные изъяты>., подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, подсудимый трудоспособен, в будущем будет иметь возможность погасить задолженность перед государством, против возложения на него данной обязанности не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день, не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 13250 (тринадцать тысяч двести пятьдесят) руб. 30 коп. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.Г.Зеленина