Постановление № 1-291/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-291/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела

г.Самара 25 мая 2017 года

Кировский районный суд города Самары в составе:

Председательствующего судьи Мельниковой К.Ю.

С участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г.Самары Файзулловой Р.М.

Подсудимого ФИО1

Защитника Телегиной В.И., предъявившего удостоверение №, ордер № Потерпевшей К.Н.И.

При секретаре судебного заседания Мамкеевой Г.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особомпорядке материалы уголовного дела № в отношении: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, р/з №, принадлежащим ему на праве собственности, следовал по проезжей части <адрес> в условиях ясной без осадков погоды, при неограниченной видимости, по сухой асфальтированной проезжей части, предназначенной для движения в двух направлениях.

Следуя в указанном направлении и подъезжая к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной в районе <адрес>, в нарушение пунктов 10.1, 14.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производится с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней, водитель ФИО1, действуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, увидев трамвай, остановившийся на указанной остановке общественного транспорта, не убедился в отсутствии пешеходов, идущих к трамваю для осуществления посадки, своевременно мер к снижению скорости не принял, в результате чего не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода К.Н.И., пересекавшую проезжую часть <адрес> справа налево по ходу движения указанного автомобиля к остановившемуся на остановке общественного транспорта для осуществления посадки и высадки пассажиров трамваю (со стороны дверей). В результате указанного ДТП пешеходу К.Н.И. по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у К.Н.И. установлены следующие повреждения: <данные изъяты>

Учитывая, что все повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате ДТП, оценку тяжести вреда здоровью целесообразно провести в совокупности по наиболее тяжелому повреждению - закрытой травме таза, которая являлась опасной для жизни, следовательно, причинила тяжкий вред здоровью К.Н.И.

Согласно заключению эксперта автотехника № от ДД.ММ.ГГГГ: в заданной дорожной обстановке при выполнении требований пп.14.6, 10.1 Правил дорожного движения, т.е. уступив дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки общественного транспорта трамваю, водитель автомобиля <данные изъяты> р/з № ФИО1 располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода К.Н.И.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение ФИО1 пунктов 10.1. 14.6 Правил дорожного движения. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы как то, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть как совершение преступления, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая К.Н.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, так как он загладил причиненный преступлением ущерб, возместив ей денежные средства в размере <данные изъяты>, принес ей извинения, они с ним примирились.

Адвокат и подсудимый также просили суд о прекращении производства по уголовному делу за примирением с потерпевшей, поскольку ФИО1 загладил причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, принес потерпевшей извинения, между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение.

Государственный обвинитель полагал ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, так как ФИО1 не судим, характеризуется положительно, вред заглажен, от потерпевшей поступило заявление, что она просит прекратить уголовное дело.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить и освободить ФИО1 от уголовной ответственности по следующим основаниям:

ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, чистосердечно раскаивается, загладил причиненный вред, возместив потерпевшей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принес ей извинения. Между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение. Препятствий для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей суд не усматривает.

Исследовав характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, суд считает, что решение о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании ст.76 УК РФ и, руководствуясь ст.ст.25, 254, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение им преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: К.Ю.Мельникова