Решение № 12-112/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 12-112/2025

Дело №12-112/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 апреля 2025 года г.Рязань

Судья Московского районного суда г. Рязани Бичижик В.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

при секретаре Щетневой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление № начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7, ч.2 ст.8.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 8.7 и ч.2 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 обратился в суд жалобой на указанное постановление, в которой указал на допущенные должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения, а именно на то обстоятельство, что он не был надлежащим образом извещен о проводимой в отношении него проверке, не вызывался на составление протокола об административном правонарушении, вынесение постановления. В результате чего ему не были разъяснены права, протокол об административном правонарушении он не подписывал, был лишен возможности предоставить свои объяснения по делу. О наличии обжалуемого постановления узнал только ДД.ММ.ГГГГ года на сайте Госуслуги. Обжаловать постановление в установленный срок не мог в связи со своей экстренной госпитализацией в медучреждение на стационарное длительное лечение хронического заболевания.

Просит восстановить процессуальный срок на подачу жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, отменить постановление №№3 начальника отдела земельного надзора Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям по ч.2 ст.8.7, ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что не оспаривает того обстоятельства, что принадлежащий ему земельный участок длительное время не обрабатывается, зарос сорной травой и деревьями. Это связано с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году у него выявили онкологическое заболевание. По состоянию своего здоровья он не мог ухаживать за земельным участком. В ДД.ММ.ГГГГ года у него резко ухудшилось состояние здоровья и ДД.ММ.ГГГГ года он был госпитализирован. Находился в медицинском учреждении до ДД.ММ.ГГГГ года. Почему не получал почтовую корреспонденцию с ДД.ММ.ГГГГ года, объяснить не может, постоянно проживает по месту регистрации. Просил жалобу удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела об административном правонарушении с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 данной статьи постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление было вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 Постановление было направлено ФИО1 по месту регистрации по месту жительства по адресу <адрес> заказным письмом с простым уведомлением (административное).

Согласно отслеживанию почтового отправления с почтовым идентификатором № (конверт представлен в материалах дела) на официальном сайте АО «Почта России» в открытом источнике сети Интернет, ДД.ММ.ГГГГ года была произведена неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция была возвращена отправителю.

Десятидневный срок обжалования указанного постановления исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Обосновывая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, ФИО1 указал, что в срок обжалования постановления находился на стационарном лечении. В подтверждение данного обстоятельства представил выписные эпикризы ГУЗ НГКБ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и ГУЗ ТГКБСМП им. Д.Я.Ваныкина за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд полагает необходимым признать причину пропуска ФИО1 срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года уважительной и восстановить пропущенный процессуальный срок на его обжалование.

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Согласно п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ либо законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч.2 ст.8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

На основании ч.2 ст.8.8. КоАП РФ неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан вразмере от 0,3 до 0,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее трех тысяч рублей; на должностных лиц - от 0,5 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 10 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двухсот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года заданием №№ старшие государственные инспекторы ФИО3 и ФИО4, государственные инспекторы ФИО5, ФИО6 уполномочены на проведение в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) выездного обследования в отношении земельного участка №№, площадью 114000 кв.м., расположенного в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ года.

По результатам проведения выездного обследования составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, и составлено заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому установлено наличие зарастания земельного участка сорной многолетней травянистой и древесно-кустарниковой растительностью на 100% его площади. Одновременно с этим отсутствуют признаки ведения сельскохозяйственной деятельности на всей площади земельного участка. На земельном участке не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводятся, что свидетельствует о наличии признаков нарушений требований земельного законодательства, а именно, ст.ст.13, 42 Земельного кодекса РФ, ст.8 ФЗ от 16.07.1998 г. №101-ФЗ, ответственность за совершение которых предусматривается ч.2 ст.8.7, ч.2 ст.8.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года принято решение № о проведении внеплановой документарной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ года внеплановая документарная проверка в отношении ФИО1 согласована с прокурором Рязанской области.

По результатам внеплановой документарной проверки государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года был составлен акт №вп о нарушении ФИО1 требований земельного законодательства - ст.ст. 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8 ФЗ от 16.07.1998 № 101-ФЗ, ответственность за совершение которых предусматривается ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, а также о невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий, предусмотренных земельным законодательством для земель сельскохозяйственного назначения, и неиспользование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока установленного указанным федеральным законом (ст.13, ст.43, ст.74 Земельного кодекса РФ, ст. 8 ФЗ от 16.07.1998 № 101-ФЗ) ответственность за данные правонарушения предусматриваются ч.2 ст.8.7, ч.2 ст.8.8 КоАП РФ.

На основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ г. государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО7 был составлен протокол №№ об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 8.7 и по части 2 статьи 8.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, факт совершения административных правонарушений и вина ФИО1 подтверждаются: актом внеплановой документарной проверки от № от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выписками из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков и другими доказательствами, полученными в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Должностным лицом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № собственник земельного участка ФИО1 не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводит, в результате чего допустил зарастание земельного участка сорной и древесно-кустарниковой растительностью, а также не использует земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 года №101 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, ответственность за совершение которых предусмотрена ч.2 ст.8.7, ч.2 ст.8.8 КоАП РФ,

Согласно ГОСТу 16265-89 «Земледелие. Термины и определения» под обработкой почвы следует понимать воздействие на почву рабочими органами машин и орудий с целью улучшения почвенных условий жизни сельскохозяйственных культур и уничтожения сорняков. Сорные растения (сорняки) - дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях и снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

Зарастание сельскохозяйственных угодий древесно-кустарниковой растительностью вызывает излишнюю антропогенную нагрузку на почву и свидетельствует о нарушении порядка пользования землями. Распространение сорных растений негативно сказывается на фитосанитарном состоянии земельных участков, освоение которых невозможно без применения значительного количества пестицидов, что вызывает излишнюю антропогенную нагрузку на почву, являющуюся неотъемлемой частью экологической системы.

Таким образом, суд не находит оснований не согласиться с выводом должностного лица о том, что на земельном участке с кадастровым номероми № выявлены признаки не использования земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства и осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, то есть не используется ФИО1 по назначению.

Данное обстоятельство ФИО1 в судебном заседании не оспаривал.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

На основании ч.2 ст.13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со ст.13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель;защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона РФ от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в томчисле приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ст. 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч.,ч. 2, 3 ст. 36).

Должностным лицом оценка имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 были предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ года начальником отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 вынесено постановление №№ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.8.7, ч.2 ст.8.8 КоАП РФ. Административное наказание назначено по правилам, предусмотренным ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, то есть в пределах санкции ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, предусматривающей более строгое административное наказание, а именно, штраф в размере 20 000 рублей.

Доводы ФИО1 о нарушении процедуры привлечения его к административной ответственности, поскольку он не вызывался на составление протокола об административном правонарушении, вынесение постановления, в результате чего ему не были разъяснены права, протокол об административном правонарушении он не подписывал, был лишен возможности предоставить свои объяснения по делу, опровергаются представленными материалами по делу об административном правонарушении.

Так, письмом от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был извещен о проведении в отношении него внеплановой документарной проверки. Корреспонденция была направлена по месту проживания ФИО1 по адресу <адрес> д<адрес> заказным письмом с простым уведомлением (административное). Данный адрес является местом регистрации и фактического проживания ФИО1, что подтверждено последним в ходе рассмотрения дела. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» в отношении почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ года была произведена неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ года корреспонденция была возвращена отправителю.

Кроме того, сведения о проводимой проверке были размещены в личном кабинете ЕПГУ Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ года, прочитаны ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается скрин-листом программы личного кабинета ЕПГУ Госуслуги.

Заказным письмом с простым уведомлением (административное) ФИО1 по адресу регистрации по месту жительства были направлены материалы проверки, предписание и вызов на составление протокола об административном правонарушении, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» в отношении почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ года была произведена неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ года корреспонденция была возвращена отправителю.

ДД.ММ.ГГГГ года протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заказным письмом с простым уведомлением (административное) ФИО1 по адресу регистрации по месту жительства были направлены копии протокола и определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» в отношении почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором №, корреспонденция возвращена без вручения отправителю.

Вынесено определение об отложении места и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ года.

Определение об отложении рассмотрения дела направлено ФИО1 по месту регистрации по месту жительства заказным письмом с простым уведомлением (административное), с почтовым идентификатором №. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ года произведена неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ года корреспонденция возвращена отправителю.

ДД.ММ.ГГГГ года постановление по делу вынесено в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, каких-либо процессуальных нарушений, связанных с неизвещением ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не допущено.

ФИО1 привлечен к ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не усматривается.

Вместе с тем, полагаю, что имеются основания для снижения размера назначенного административного наказания.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пункты 2.2., 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривают, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 представил суду выписные эпикризы ГУЗ НГКБ от ДД.ММ.ГГГГ года и ГУЗ ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ году у него имелось злокачественное новообразование щитовидной железы, иные соматические заболевания. В ДД.ММ.ГГГГ года у него диагностирован еще ряд соматических заболеваний, в связи с которыми он был госпитализирован в стационарное отделение медицинского учреждения, где проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд полагает, что имевшееся у ФИО1 онкологическое заболевание, а также ряд соматических заболеваний являются исключительными обстоятельствами, связанными с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, в связи с чем, находит необходимым снизить назначенное административное наказание ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление №№ должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7, ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа до 10 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления № начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7, ч.2 ст.8.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление № начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7, ч.2 ст.8.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья-подпись

Копия верна: судья В.В.Бичижик