Приговор № 1-168/2024 1-38/2025 1-926/2023 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-168/2024

Дело № 1-38/2025 (1-168/2024, 1-926/2023)

УИД 25RS0029-01-2023-006451-36


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Уссурийск 04 августа 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кацуба А.А.,

при секретаре Полковниковой О.А.,

с участием государственного обвинителя Лавренко И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Толстопятовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО1, XXXX, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГ снят с учета в связи с истечением испытательного срока;

мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, испытывая материальные трудности, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью извлечения материальной выгоды, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в помещении, расположенном на расстоянии примерно 15 метров в юго-западном направлении от лифтового холла на 13 этаже строящегося дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного деяния – изъятия чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что посторонние лица за его преступными действиями не наблюдают, и его преступные действия останутся незамеченными для окружающих, путем свободного доступа, похитил из помещения, расположенного на 13 этаже вышеуказанного дома, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: угловую шлифовальную машину марки «Дифмаш УШМ-010», стоимостью 5300 рублей; шуруповерт марки «Bosch Professional GSR120-Li 3601JG8020» стоимостью 11000 рублей, а всего на общую сумму 16 300 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате тайного хищения, Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 16 300 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, ДД.ММ.ГГ в период с 15 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, находясь на территории, прилегающей к XXXX в г. Уссурийске Приморского края, испытывая материальные трудности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность противоправного деяния – изъятия чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, путем свободного доступа, тайно похитил с территории, прилегающей к XXXX в г. Уссурийске, велосипед марки «Hot Wolf», стоимостью 11000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате тайного хищения, Потерпевший №2 причинен значительный ущерб на сумму 11000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласны.

Государственный обвинитель и защитник согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Поэтому удостоверившись, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, относимость и допустимость которых защита не оспаривает, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, действия подсудимого ФИО1, по преступлению в отношении Потерпевший №2, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по преступлению в отношении Потерпевший №1, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы верно, подсудимый понимает предъявленное ему обвинение и согласен с ним в полном объеме, суд считает, что установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по обоим совершенным преступлениям, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения их категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, факт полного признания вины и раскаяния в содеянном, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступления, относящиеся, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоспособен, официально не трудоустроен, по прежнему месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидности, хронических заболеваний не имеет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного ФИО1 до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.

В связи с изложенным, суд полагает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, но с осуществлением за ним контроля со стороны специализированного государственного органа и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания, без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, установив дополнительные обязанности, и предоставив осужденному возможность доказать свое исправление в период испытательного срока.

Суд полагает нецелесообразным назначение в отношении ФИО1 в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, полагая, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при отбытии основного вида наказания.

Наказание по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Наказание по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу – заключение под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- угловую шлифовальную машину марки «Дифмаш УШМ-010», шуруповерт марки «Bosch Professional GSR120-Li 3601JG8020», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1; велосипед марки «Hot Wolf» переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №2 – считать возвращенными законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Уссурийский районный суд Приморского края.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Кацуба