Решение № 2-5714/2018 2-675/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-4287/2018

Дело № 2-675/2019

Поступило 27.12.2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре Ларионовой В.В.,

при участии представителя истца Ш., действующей на основании доверенности от /дата/, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Новый дом» к Диканову Олегу Алексеевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Товарищество собственников жилья «Новый дом» (сокращенное наименование ТСЖ «Новый дом») обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения, в котором, с учетом уточнений, просит обязать ФИО1 не позднее 5-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить занимаемые помещения: №, площадью 3,7 кв.м., №, площадью 3,5 кв.м., №, площадью 14,2 кв.м., расположенные в правом крыле 1-го этажа подъезда № жилого многоквартирного <адрес>, и передать указанные помещения и ключи от них Товариществу собственников жилья «Новый дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по акту приема-передачи; взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за период с 01.09.2016г. по 31.12.2018г. в размере 397 600,00 руб., взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.01.2019г. по дату фактического исполнения судебного акта в части требований о передаче помещений, из расчета 14 200,00 руб. за каждый месяц удержания общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000,00 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 392,80 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком осуществлен захват нежилых помещений, расположенных в правом крыле 1-го этажа подъезда№ жилого многоквартирного <адрес>, отмеченных номерами 2,3,4 на поэтажном плане, являющихся частью общего имущества собственников данного дома. Ответчик не имеет права пользоваться указанными помещениями по своему усмотрению, ограничивать доступ иных собственников к данным помещениям, поскольку данные помещения являются частью общего имущества собственников помещений данного дома, однако согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на пользование указанными помещениями ответчиком не получено. Пользование ответчиком вышеуказанными помещениями без правовых оснований и соразмерной платы нарушает права собственников помещений <адрес>. В результате использования спорных помещений на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение с 01.09.2016г. по 31.12.2018г. в размере 397 600,00 руб., из расчета 14 200,00 руб. в месяц. В связи с нарушениями прав собственников, истец обращался к ответчику в досудебном порядке, однако ответчик нарушения не устранил, спорные помещения и ключи к ним не передал.

В судебном заседании представитель ответчика Ш. доводы и требования искового заявления, с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик вправе использовать только часть спорных жилых помещений для прохода в собственную квартиру. Однако ответчик самовольно захватил спорные помещения, установил перегородки, установил замки в дверях и использует спорные помещения в своей коммерческой деятельности, при этом плату ТСЖ за пользование в личных целях спорными помещениями, которые являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, не осуществляет. Поскольку ранее заключенный с ответчиком договор аренды спорных помещений в связи с задолженностью по арендной плате /дата/ был расторгнут в одностороннем порядке, спорные помещения ответчиком обратно не переданы и по настоящее время так и находятся в его пользовании без законных оснований. В обоснование размера неосновательного обогащения, равного 14 200,00 руб. в месяц, сослалась на размер арендной платы аналогичных помещений, в соответствии с которой стоимость аренды одного квадратного метра составляет 1 000,00 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Не оспаривая факта заключения в 2012 году договора аренды мест общего пользовании, пояснил, что арендная плана по нему выплачена в полном объеме, помещения им возвращены не были, поскольку он не знал, что их нужно возвращать, тем более что все собственники и он в том числе, имеют права пользоваться указанными помещениями. Также пояснил, что спорные помещения он в аренду не сдает. Не отрицал, что спорные нежилые помещения расположены в границах коридора, единственно используемого им для прохода к принадлежащей ему квартире.

Финансовый управляющего ответчика ФИО1 – Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, допросив свидетеля П., исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), следует, что товариществом собственников недвижимости (далее -ТСЖ) признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В силу ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу п.2 ст. 137 ЖК РФ, ТСЖ вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме; заключать сделки и совершать иные отвечающие целям и задачам товарищества действия.

Судом установлено, что ТСЖ «Новый дом» является управляющей организацией общим имуществом многоквартирного дома, действующей в интересах всех собственников помещений дома.

Как следует из устава истца ТСЖ «Новый дом», является объединением собственников и инвесторов, будущих собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, созданное с целью совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Вышеуказанные положения действующего законодательства и Устава ТСЖ «Новый дом» свидетельствуют о том, что ТСЖ «Новый дом» является надлежащим истцом по делу, поскольку именно к компетенции истца уставом отнесены исключительные вопросы владения, пользования и распоряжения общим имуществом собственников многоквартирного дома по <адрес>.

Согласно п.2 ст. 123.13 ГК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежат членам соответствующего товарищества собственников недвижимости на праве общей долевой собственности.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

Из выкопировки поэтажного плана 1-го этажа многоквартирного дома по <адрес> следует назначение спорных помещений с указанием площади: № – коридор, площадью 3,7 кв.м.: № – тамбур, площадью 3,5 кв.м.; № – коридор, площадью 14,2 кв.м. (л.д. 16).

Поскольку спорные помещения являются частью многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, соответственно, они относятся к общему имуществу указанного дома и на праве общей (долевой) собственности принадлежат собственникам помещений в указанном доме, в интересах которых действует ТСЖ «Новый дом» и, следовательно, не являются помещениями, предназначенными исключительно для обслуживания помещений ответчика (путем организации прохода к ним).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в ходе реконструкции первого этажа многоквартирного <адрес>, проход через спорные нежилые помещения является единственным проходом к принадлежащей ответчику квартире, при этом доступ к иным квартирам данного дома через спорные нежилые помещения невозможен и согласно техническому плану указанной части первого этажа, иные квартиры, кроме как квартиры ответчика, в ней не располагаются. Данные обстоятельства также подтверждаются представленным ответчиком в материалы дела экспертным заключением (л.д. 149-163).

Из материалов дела следует, что часть спорных помещений, общей площадью 14,2 кв.м., находились в пользовании ответчика с 27.009.2012 года на основании договора аренды, который был расторгнут в одностороннем порядке /дата/, о чем свидетельствует уведомление от 27.08.2015г. (л.д. 18-20,21), при этом помещения арендодателю, то есть истцу, переданы не были.

Согласно требованию от 03.12.2017г., полученным ФИО1 13.12.2017г., в связи с неправомерным использованием нежилых помещений ФИО1 просили прекратить нарушение прав собственников помещений, передать помещения и ключи в Правление ТСЖ «Новый дом» (л.д. 15).

При этом ФИО2, получив указанное требование, возражений относительно его незаконности, не выразил, доказательств обратного суду не представил.

По утверждению истца, спорные помещения используются ответчиком незаконно, в коммерческих целях, что подтверждается актом осмотра от 11.10.2017г. (л.д. 14).

Помимо этого, актом осмотра правого крыла 1-го этажа подъезда № жилого многоквартирного <адрес> от 23.01.2019г. подтверждается незаконное использование ответчиком спорных нежилых помещений в предпринимательских целях (л.д. 173).

Сам ФИО1 не отрицал, что использует принадлежащую ему квартиру в качестве офиса, поскольку имеет статус индивидуального предпринимателя.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что она, не заключая письменного договора, арендовала у ФИО1 помещение, расположенное в квартире 1-го этажа <адрес>, при этом помещения, расположенные перед входом в квартиру были заняты арендаторами. Для доступа в помещения у каждого из арендаторов был свой ключ, либо доступ осуществлялся через кнопку домофона.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, они не противоречивы, последовательны, относимы к рассматриваемом спору. Свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановления № 10/22) при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

При рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца правасобственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Совокупность и анализ представленных по делу доказательств свидетельствует о том, что вышеназванные условия, необходимые для удовлетворения предъявленного иска, имеются. В ходе рассмотрения настоящего дела истец представил доказательства того, что ответчик использует спорные помещения в своих коммерческих целях, при этом ответчик, напротив, не представил доказательств того, что спорные помещения выбыли из его владения и переданы истцу, либо, что спорными помещениями он владеет на законных основаниях, либо, что спорные помещения не относятся к местам общего пользования собственников многоквартирного дома; ходатайства о назначении по делу судебной технической экспертизы по данному вопросу ответчик не заявил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что владение и пользование ответчиком спорными помещениями многоквартирного жилого дома осуществляется незаконно, без согласия иных собственников помещений многоквартирного жилого дома, а потому требования истца в части освобождения и передачи спорных помещений и ключей к ним ответчиком находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.206 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ), при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч.2 ст.206 ГПК РФ).

Определяя срок, необходимый для передачи ответчиком спорных помещений и ключей к ним, суд приходит к выводу, что запрашиваемый истцом пятидневный срок является недостаточным, а потому, с учетом фактических обстоятельств дела, считает возможным установить ответчику срок для совершения указанных действий, увеличив такой срок до десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, что является достаточным и разумным сроком, исходя из существа обязательства.

В силу ст. 303 ГК РФ, при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст. 1105 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтвердился факт нахождения в незаконном владении и пользовании ответчика спорных помещений, суд приходит к выводу, что истец правомерно требует взыскать с ответчика неосновательное обогащение.

Решением собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, изложенным в протоколе общего собрания от 11.02.2011г.-22.02.2011г., закреплено право собственников распоряжаться общим имуществом путем сдачи его в аренду, установлена цена сдачи в аренду общего имущества (мест общего пользования) – не менее 550 рублей за 1 кв.м. в месяц (л.д. 28, оборот).

В обоснование размера неосновательного обогащения, равного 14 200,00 руб. в месяц, представитель истца ссылается на размер арендной платы аналогичных помещений, в соответствии с которой стоимость аренды одного квадратного метра составляет 1 000,00 руб., представив в доказательство объявления с интернет-сайтов.

Свидетель П. в своих пояснениях указала, что размер вносимой ею арендной платы составлял 12 000,00 руб. в месяц, исходя из 1 000,00 руб. за квадратный метр.

С учетом указанных обстоятельств, при отсутствии опровержения такого размера ответчиком и непредоставления последним доказательств того, что при сдаче в аренду аналогичных помещений, расположенных в месте нахождения спорного имущества, существовали другие цены, не представлено, суд приходит к выводу, что размер неосновательного обогащения ответчика, в связи с неправомерным его использованием спорных помещений, составляет 14 200,00 руб. в месяц.

Проверяя представленный истцом расчет за период с 01.09.2016г. по 31.12.2018г. в размере 397 600,00 руб., суд находит его верным, а потому соглашается с ним.

Наряду с этим, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.01.2019г. по дату фактического исполнения судебного акта в части требований о передаче помещений, и расчета 14 200,00 руб. за каждый месяц удержания общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>.

Поскольку требования в указанной части охватываются будущим периодом, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, при этом руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ считает возможным взыскать неосновательное обогащение за период с 01.09.2016г. по 14.02.2019г., то есть на дату вынесения судебного решения, размер которого согласно расчетам суда составит 418 899,99 руб. (367 600 руб. за период с 01.09.2016г. по 31.12.2018г.+ 14 200,00 за январь 2019г.,+ 7 099,99 руб. с 01.02.2019г. по 14.02.2019г.)

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела, длительность его рассмотрения, объема оказанной юридической помощи, достигнутого правового результата, выраженного в частичном удовлетворении исковых требований, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 392,80 руб. в пользу истца, поскольку несение таких расходов подтверждено (л.д.4,5), а, учитывая размер удовлетворенных судом требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 996,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Новый дом» к Диканову Олегу Алексеевичу, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 не позднее 10-ти дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить занимаемые помещения: №, площадью 3,7 кв.м., №, площадью 3,5 кв.м., №, площадью 14,2 кв.м., расположенные в правом крыле 1-го этажа подъезда № жилого многоквартирного <адрес>; передать указанные помещения и ключи от них по акту приема-передачи Товариществу собственников жилья «Новый дом» (№).

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Новый дом» неосновательное обогащение за период с 01.09.2016г. по 14.02.2019г. в размере 418 899,99 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 392,80 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 996,20 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Новосибирска.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2019 года.