Апелляционное постановление № 10-9/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 10-9/2017

Дело №10-9/2017 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Тисуль 13 ноября 2017 года

Тисульский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре Рубцовой Я.Л.,

с участием прокурора Гусаченко А.К.,

защитника Мальковой Т.А., представившей удостоверение № 386 и ордер № 159 от 09.11.2017 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Тисульского района на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Тисульского судебного района Кемеровской области Баевой С.А. от 10 октября 2017 года, которым

ФИО1, ..., ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком семь месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в семь месяцев.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, где это деяние совершено неоднократно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных в приговоре.

Приговор был постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

На приговор мирового судьи судебного участка №2 Тисульского судебного района Баевой С.А. от 10.10.2017 года заместителем прокурора Тисульского района Ковалевой Т.Л. принесено апелляционное представление. В апелляционном представлении прокурор просит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 отменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение другому мировому судье со стадии подготовки к судебному заседанию по следующим основаниям.

На основании ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, неуплата алиментов подсудимым имела место в период с 11 мая 2017 года по 18 июля 2017 года, в то время, как органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в неуплате алиментов в период с 11 мая 2017 года по 24 июля 2017 года и за указанный период была рассчитана задолженность.

Вывод мирового судьи о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вызывает сомнение. Для правильного разрешения уголовного дела его следовало рассмотреть в общем порядке.

Возражения на апелляционное представление прокурора от участников процесса не поступили.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления прокурора, суд полагает, что имеются основания для отмены приговора мирового судьи в отношении ФИО1 и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение другому мировому судье со стадии подготовки к судебному заседанию.

В силу ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе принять решение об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Рассматривая вопрос о постановлении обвинительного приговора в особом порядке, мировой судья не установил, что имеются противоречия по периоду неуплаты алиментов и образовавшейся в этом периоде задолженности по алиментам между предъявленным обвинением ФИО1 и фактическими обстоятельствами дела, подтверждающимися доказательствами, которые вызывают сомнением в обоснованности предъявленного обвинения.

Как усматривается из протокола судебного заседания, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Из приговора, постановленного 10.10.2017 года мировым судьей в отношении ФИО1, усматривается, что органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей при следующих обстоятельствах: в период времени с 11 мая 2017 года по 24 июля 2017 года без уважительных причин, не имея заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, ФИО1 не трудоустраивался, и Центр занятости населения за помощью в трудоустройстве не обращался и алименты не выплачивал. В результате неоднократной неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка образовалась задолженность по алиментам за период с 11 мая 2017 года по 24 июля 2017 года в размере 21995,96 рублей, а общая задолженность составила 628 814,49 рублей..

В то же время, согласно Информации ГКУ ЦЗН Тисульского района, приложенной в качестве доказательства по делу, ФИО1 с 19 июля 2017 года состоит на учете в ГКУ ЦЗН Тисульского района и имеет статус безработного.

Следовательно, неуплата алиментов ФИО1 без уважительных причин имела место в период с 11 мая 2017 года по 18 июля 2017 года, соответственно, задолженность по алиментам должна быть рассчитана исходя из среднемесячной зарплаты только за указанный период.

Однако, из приговора следует, что суд согласился с тем, что предъявленное обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 №55 « О судебном приговоре», следует, что в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не предусматривающем исследования в судебном заседании доказательств, относящихся к обвинению, судья постановляет приговор только при условии, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу (часть 7 статьи 316 УПК РФ). При наличии сомнений в обоснованности обвинения судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

При таких обстоятельствах, оценивая вывод мирового судьи, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами, вызывает сомнение, поэтому суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи не может быть признан законным. Для правильного разрешения дела мировой судья не должен был рассматривать уголовное дело в особом порядке, а прекратить его и рассмотреть дело в общем порядке.

Статья 47 ч. 1 Конституции РФ гласит, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 157 УК РФ подсудно мировому судье.

В том случае, когда допущенные в суде первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, судебное решение, в соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, отменяется с передачей дела на новое судебное разбирательство.

Согласно ч.2 ст.389.22 УПК РФ в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, при отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи - мировому судье другого судебного участка.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 « О статусе судей в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

На территории Тисульского судебного района Кемеровской области имеются два судебных участка №1 и №2.

Мировым судьей судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области ФИО2 11 сентября 2017 года заявлен самоотвод по указанному уголовному делу.

26 сентября 2017 года председателем Тисульского районного суда Кемеровской области вынесено постановление о передаче уголовного дела по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Тисульского судебного района Кемеровской области Баевой С.А.

В настоящее время установлено, что мировой судья Баева С.А. также не имеет возможности рассматривать данное уголовное дело.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка №2 Тисульского судебного района Баевой С.А. от 10 октября 2017 года в отношении ФИО1 подлежащим отмене, дело направлению на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию другому мировому судье, поскольку в суде апелляционной инстанции установленные обстоятельства не могут быть устранены.

При новом разбирательстве дела суду необходимо с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с учетом изложенного, всесторонне, полно, объективно, с учетом принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон, проверить материалы дела, на основе представленных доказательств дать надлежащую юридическую оценку содеянного и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

В связи с невозможностью рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ мировыми судьями Тисульского судебного района Кемеровской области необходимо передать данное уголовное дело в Кемеровский областной суд для решения вопроса о подсудности.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. 389.22 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Тисульского судебного района Кемеровской области Баевой С.А. от 10 октября 2017 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ передать на новое судебное разбирательство другому мировому судье со стадии подготовки к судебному заседанию.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ направить в Кемеровский областной суд для решения вопроса о подсудности.

Апелляционное представление прокурора Тисульского района удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Кемеровского областного суда в кассационном порядке в течение одного года.

Председательствующая Соловьева Н.М.