Апелляционное постановление № 22-7743/2025 22К-7743/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 3/2-278/2025

Судья Сурин А.А.

К делу № 22-7743/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар

11 ноября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Якуба М.В.,

с участием прокурора Шаповаловой В.С.,

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1,

адвоката в защиту интересов

обвиняемого ...........1 Юрасова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Юрасова А.В., действующего в интересах обвиняемого ...........1 на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 30 октября 2025 года, которым

ходатайство следователя - удовлетворено.

Избрана в отношении ...........1, .......... года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: респ. Дагестан, ............, трудоустроенного ИП ...........1, не судимого, женатого, имеющего 4 малолетних детей на иждивении, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 27 декабря 2025 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого, его защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста - отказано.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого ...........6 и его защитника – адвоката Юрасова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шаповаловой В.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В производстве отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Карасунский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару находится уголовное дело ........ возбужденное .......... и расследуемое в отношении ...........1 и неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

.......... ...........1 задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (............) следственного управления УМВД России по г. Краснодару старший лейтенант юстиции ...........7 с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (............) ...........8 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1

Обсудив доводы ходатайства следователя об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд признал его обоснованным, и постановлением от 30 октября 2025 года избрал ...........1 меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 23..........

В апелляционной жалобе адвокат Юрасов А.В., действующий в защиту интересов обвиняемого ...........1 выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона и разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обосновании доводов указывает, что сведения, представленные органом предварительного следствия, являются голословными и не подтверждаются фактическими обстоятельствами по делу. ...........1 вину в инкриминируемом деянии признал и в ближайшее время планирует возместить потерпевшей стороне причиненный материальный ущерб, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, является единственным кормильцем в семье, у него на иждивении находятся трое малолетних и один несовершеннолетний ребенок, его отец – ...........10 является инвали............ группы, у него ампутирована нога, и он постоянно нуждается в надлежащем медицинском уходе. Сам ...........1 в 2022 году перенес дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил перелом костей свода основания черепа, в связи с чем, он до настоящего времени на постоянной основе проходит лечение в медицинских учреждениях. Кроме того, ...........1 осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере деятельности - производство монолитных работ на территории ............ и Краснодарского края и постоянно проживает в городе Краснодаре по адресу: ............, ............, ............ принадлежащем на праве собственности ...........11 малолетнему сыну ...........12, которая не возражает против дальнейшего проживания ...........1 в принадлежащей ее малолетнему сыну квартире, а также в случае избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста. На основании приведенных доводов просит постановление Советского районного суда города Краснодара от 30 октября 2025 года – отменить, избрать в отношении подозреваемого ...........1 на период производства предварительного следствия меру пресечения в виде домашнего ареста, с отбыванием по адресу его жительства: ............, ............, .............

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

По смыслу закона избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событиях преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о причастности ...........1 к инкриминируемому ему деянию и с учетом личности обвиняемого, а также фактических обстоятельств дела и характера общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты и обвиняемого об избрании в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Задержание ...........1 проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что ...........1 обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда об этом основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к ...........1 более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Судом в полной мере учтены все данные о личности обвиняемого ...........1

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличие у ...........1 заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что судебное решение об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

Так как нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления в апелляционном порядке, судом не допущено, постановление признается законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Советского районного суда г. Краснодара от 30 октября 2025 года, которым избрана в отношении ...........1 мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 27 декабря 2025 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Юрасова А.В. – без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства адвоката Юрасова А.В. и обвиняемого об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста, отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Председательствующий Куприянов А.П.