Решение № 2-3353/2018 2-3353/2018~М-1990/2018 М-1990/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-3353/2018

Копия Дело № 2-3353/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г.Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре Хакимовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Интехбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вклада» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ИнтехБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вклада» (далее по тексту – Истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее по тексту – Ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указав, что 16 декабря 2014 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор ..., по условиям которого, истец предоставил ответчикам кредит на сумму 1000 000 руб. сроком на 240 месяцев (включительно), с уплатой процентов в размере 12,9 % годовых.

Согласно п. 1.2 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания ответчиков в общую долевую собственность, доля в праве 1/2 каждому, жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, находящегося по адресу: ...

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека Недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору заказным письмом с уведомлением (№25-21 исх. 191711/2 от 16 августа 2017 года).

До настоящего времени сумма кредита и проценты ответчиками не возвращены. По состоянию на 30 января 2018 года задолженность ответчиков по кредитному договору ... от 16 декабря 2014 года составляет 929945,40 руб., их которых: сумма срочного основного долга в размере 838900,41 руб., сумма просроченного основного долга в размере 8324,85 руб., сумма просроченных процентов в размере 8897,73 руб., сумма просроченных процентов в размере 64475,91 руб., проценты на просроченный кредит в размере 392,70 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 1111,11 руб., штрафные санкции на просроченные проценты в размере 7842,69 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2017года по делу № А65-5816/2017 Публичное акционерное общество «Интехбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору ... в размере929945,40 руб., проценты на остаток суммы кредита в размере 847225,26 руб. из расчета 12,9% годовых на период с 30 января 2018 года по день фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость недвижимости для продажи на торгах в размере 1226340 руб., а также в возврат государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Заслушав явившиеся стороны, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

П. 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

П. 1 ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке) закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

- право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

- право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Судом установлено, что 16 декабря 2014 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор ..., по условиям которого, истец предоставил ответчикам кредит на сумму 1000 000 руб. сроком на 240 месяцев (включительно), с уплатой процентов в размере 12,9 % годовых.

Согласно п. 1.2 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания ответчиков в общую долевую собственность, доля в праве 1/2 каждому, жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, находящегося по адресу: ...

В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита ответчик платит Банку неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора в случае просрочки оплаты очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и/или просрочки очередного ежемесячного платежа более трех раз в течение 12 месяцев и/или неисполнения ответчиком любого обязательства Банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору, начисленным процентам и неустойке.

Согласно п. 1.3. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: ...

Согласно п. 4.4.2 кредитного договора в случае просрочки очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и/или просрочки очередного ежемесячного платежа более трех раз в течение 12 месяцев Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом

Однако ответчики обязательства по возврату заемных денежных средств по кредитному договору ... от 16 декабря 2014 года исполняли ненадлежащим образом.

Истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору заказным письмом с уведомлением (№25-21 исх. 191711/2 от 16 августа 2017 года).

Согласно расчету представленному истцом, задолженность ответчиков по кредитному договору на 30 января 2018 года составляет 929945,40 руб., их которых: сумма срочного основного долга в размере 838900,41 руб., сумма просроченного основного долга в размере 8324,85 руб., сумма просроченных процентов в размере 8897,73 руб., сумма просроченных процентов в размере 64475,91 руб., проценты на просроченный кредит в размере 392,70 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 1111,11 руб., штрафные санкции на просроченные проценты в размере 7842,69 руб.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу ПАО «ИнтехБанк» следует взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ... от 16 декабря 2014 года по состоянию на 30 января 2018 года в размере 929945,40 руб., их которых: сумма срочного основного долга в размере 838900,41 руб., сумма просроченного основного долга в размере 8324,85 руб., сумма просроченных процентов в размере 8897,73 руб., сумма просроченных процентов в размере 64475,91 руб., проценты на просроченный кредит в размере 392,70 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 1111,11 руб., штрафные санкции на просроченные проценты в размере 7842,69 руб.

Согласно кредитному договору стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 03 апреля 2018 года по ходатайству ответчика ФИО1 назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ...

Согласно заключению ООО «АДВАНС «ЭКСПЕРТНОЕ АГЕНТСТВО» рыночная стоимость квартиры, ...

Согласно п. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта.

Оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ООО «АДВАНС «ЭКСПЕРТНОЕ АГЕНТСТВО» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Руководствуясь ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ, предусматривающей право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных тортов, установив начальную продажную стоимость в размере 1616 800 руб. (2 021 000 руб. х 80%).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АДВАНС «ЭКСПЕРТНОЕ АГЕНТСТВО» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб.

Так же подлежит удовлетворению требования истца в части взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (847225,26 руб.) за период с 30 января 2018 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 12,9% годовых.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчикам возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 499 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «ИнтехБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с. ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «ИнтехБанк» задолженность по кредитному договору ... от 16 декабря 2014 года по состоянию на 30 января 2018 года в размере 929945,40 руб., проценты на остаток кредита в размере 847225,26 руб. из расчета 12,9% годовых за период с 30 января 2018 года по день фактического исполнения решения суда, государственную пошлину в размере 18 499 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2 жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: ...

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АДВАНС «ЭКСПЕРТНОЕ АГЕНТСТВО» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ф. Ахметжанов