Решение № 12-80/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 12-80/2017

№ 12-80/2017

АДМИНИСТРАТИВНОЕ
РЕШЕНИЕ

20 марта 2017 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллиной З.М.,

при секретаре Саитовой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г.Нефтекамску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г.Нефтекамску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО1,, находясь в помещении "Сандвич Клаб", <данные изъяты> похитил женскую сумку, внутри которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> и косметичка, причинив К.В. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, тем самым ФИО2 своими действиями совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление. В жалобе указывает, что во время судебного заседания просил, чтобы ему назначили наказание в виде административного ареста до 15 суток, также дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие потерпевшей, хотя он ходатайствовал об ее участии в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. Суду пояснил, что считает постановление мирового судьи незаконным. Вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признает частично.

Суд, выслушав доводы подателя жалобы, исследовав материалы дела, считает постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

При привлечении ФИО1 к административной ответственности, мировым судьей в постановлении в качестве доказательств его вины указаны: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный уполномоченным должностным лицом с участием ФИО1 с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись, копию протокола ФИО1 получил, о чем имеется его подпись; объяснение ФИО1, данное им при составлении протокола об административном правонарушении, далее по тексту: "не помню, зачем похитил сумку, так как был в нетрезвом состоянии"; заявление К.В. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение К.В. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется заявление потерпевшей К.В., в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, К.В. извещена о месте и времени рассмотрения дела. При таких обстоятельствах доводы жалобы ФИО1 о том, что дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие потерпевшей, об участии которой он ходатайствовал, не могут быть приняты судом.

Доводы ФИО1 о том, что он просил мирового судью назначить ему наказание в виде административного ареста сроком до 15 суток также не могут быть приняты судом, поскольку назначенное ФИО1 наказание справедливо, соразмерно содеянному, в пределах санкции ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вышеизложенные доказательства являются допустимыми и достаточными, что является основанием для вывода о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамску от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Административное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья З.М.Рахматуллина