Решение № 12-6/2019 12-83/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-6/2019

Дело №12-6/2019 года.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 04 февраля 2019 года.

Лескенский районный суд Кабардино–Балкарской Республики в составе судьи Макоева Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Алания-ТУРТРАНС» на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ИАЗ ЦАФАП) ГИБДД МВД по КБР, №18810107160831551100 от 31.08.2016, на основании которого ООО «Алания-ТУРТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнутл административному наказанию в виде штрафа, в размере – 500,00 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР, №18810107160831551100 от 31.08.2016, ООО «Алания-ТУРТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа, в размере – 500,00 рублей.

21.11.2018 (согласно входящему штампу на жалобе) ООО «Алания-ТУРТРАНС» в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания, поданы жалоба и ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

На основании определения судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 23.11.2018, жалоба с приложенными материалами, передана по подсудности в Лескенский районный суд КБР.

В обоснование жалобы указывается, что в момент фиксации административного правонарушения устройством, работающим в автоматическом режиме, транспортным средством управляли водители ООО «Алания-ТУРТРАНС», в связи с чем, автор жалобы просит восстановить срок обжалования, так как постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР они получили 16.10.2018, отменить состоявшееся постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание представитель ООО «Алания-ТУРТРАНС» не явился, хотя был извещён о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования и жалобы, а также проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Из обжалованного постановления следует, что оно вынесено 31.08.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Как следует из материалов дела, в них не содержится сведений о вручении ООО «Алания-ТУРТРАНС» копии обжалованного постановления.

Данное обстоятельство, даёт суду основание полагать о том, что рассматриваемая жалоба подана в срок установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в связи с чем, необходимость в восстановлении срока обжалования, по делу отсутствует.

Из постановления по делу об административном правонарушении №18810107160831551100 от 31.08.2016, следует, что водитель транспортного средства марки Скания Berkhof K112, с государственными регистрационными знаками – а 004 ат 15 (СТС №1508059783), собственником которого является ООО «Алания-ТУРТРАНС» (ИНН №<***>), зарегистрированный по адресу: 362000, РСО-Алания, <...>, 19.08.2016 в 08:26:14, по адресу: ФД Кавказ Р-217, 486 км + 850 м (с. Анзорей), в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 41 км/ч, двигаясь со скоростью 101 км/ч при разрешенной скорости не более 60 км/ч на данном участке дороги.

Согласно фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, приложенного к постановлению, установлено, что на данном участке дороги для легковых автомобилей и грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой свыше 3,5 т., разрешенная скорость - 60 км/ч.

Изложенное даёт суду основания полагать, что указанное транспортное средство, двигалось на данном участке дороги, с превышением установленной скорости движения транспортного средства, на 41 км/ч.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.

В подтверждение доводов, указанных в жалобе, к жалобе приложен путевой лист №565, в котором указаны шофера указанного транспортного средства, однако, в графе «Учёт работы» нет сведений о часах фактической работы, в связи с чем, факт нахождения водителя на линии является неподтверждённым.

В п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», также указывается, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ.

К жалобе не приложены документы, указанные п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО «Алания-ТУРТРАНС» не реализовало свою обязанность по предоставлению суду относимых и допустимых доказательств, своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, хотя обязано было это сделать.

При изложенных обстоятельствах, на основании совокупности, согласующихся между собой, приведённых в решении доказательств, суд считает, что вина ООО «Алания-ТУРТРАНС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ находит своё подтверждение и является доказанной материалами дела, действия ООО «Алания-ТУРТРАНС» верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При назначении наказания, инспектор ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначил законное и справедливое наказание в виде административного штрафа, в размере – 500,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при вынесении обжалуемого постановления, не были допущены нарушения, влекущие его отмену или изменение, в связи с чем, состоявшееся постановление является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ООО «Алания-ТУРТРАНС», отказать.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР, №18810107160831551100 от 31.08.2016, в отношении ООО «Алания-ТУРТРАНС» (ИНН №<***>), зарегистрированного по адресу: 362000, РСО-Алания, <...>, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР, через Лескенский районный суд, в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Лескенского районного суда КБР Б.М. Макоев