Приговор № 1-263/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-263/2018

КОПИЯ

Дело №1-263/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 20 сентября 2018 года

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Нестерова С.В.,

при секретаре Науразбаевой К.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Орского транспортного прокурора Митцевой Н.Х.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Писаренко А.П., Манохина Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении

ФИО1, родившегося *** в ***, ***, не судимого, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося *** в *** *** ***, не судимого, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество Вагонного ремонтного депо Орск- обособленного структурного подразделения АО «Вагонная ремонтная компания-2», а также ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, покушались на тайное хищение имущества Вагонного ремонтного депо Орск- обособленного структурного подразделения АО «Вагонная ремонтная компания-2». Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

*** около *** час ФИО1, действуя умышленно, противоправно, путем свободного доступа проник на территорию Вагонного ремонтного депо Орск- обособленного структурного подразделения АО «Вагонная ремонтная компания-2» (далее АО «ВРК-2»), расположенного по адресу: *** стройки *** (юридический адрес: ***), где на площадке хранения железнодорожных деталей из открытого металлического контейнера собственноручно взял бывшие в употреблении и пригодные для эксплуатации 6 наружных пружин рессорного подвешивания тележки грузового вагона, которые за 3 раза по 2 пружины принес к забору АО «ВРК-2» и перекинул за пределы предприятия. Тем самым ФИО1 умышленно, с корыстной целью безвозмездно изъял и тайно похитил принадлежащие АО «ВРК-2» имущество в виде 6 наружных пружин стоимостью 1001 рубль за одну пружину, причинив предприятию имущественный вред в сумме 6 006 рублей. Похищенные детали ФИО1 переместил на металлической тележке по адресу: *** и реализовал за наличные деньги неосведомленному о его преступном умысле ФИО6

*** около *** час ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, противоправно, совместно и по предварительному сговору между собой, путем свободного доступа проникли на территорию предприятия АО «ВРК-2», расположенного по адресу: *** стройки *** (юридический адрес: ***), где на площадке хранения железнодорожных деталей из открытого металлического контейнера собственноручно взяли бывшие в употреблении и пригодные для эксплуатации 16 наружных пружин рессорного подвешивания тележки грузового вагона, которые за 4 раза по 2 пружины каждый перенесли к забору АО «ВРК-2». Затем ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору между собой, стали перекладывать пружины за пределы территории предприятия. При этом ФИО2 забрался на металлический ящик, расположенный непосредственно возле забора, а ФИО1, стоя на земле возле ящика, подавал ФИО2 пружины, которые последний перекидывал через забор. В *** час ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции и охраны, успев перебросить за пределы территории АО «ВРК-2» лишь 11 пружин из 16. Тем самым ФИО1 и ФИО2 *** в период с *** час до *** час, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью покушались тайно похитить принадлежащее АО «ВРК-2» имущество общей стоимостью 16 016 рублей, а именно 16 наружных пружин рессорного подвешивания тележки грузового железнодорожного вагона стоимостью 1 001 рубль за одну пружину, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца довести не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции и охраны. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 покушались причинить АО «ВРК-2» имущественный вред в сумме 16 016 рублей.

Представитель потерпевшего К.В.В., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с обвинением и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2, поддержанное их защитниками Писаренко А.П. и Манохиным Ю.И., мнение государственного обвинителя Митцевой Н.Х. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без судебного разбирательства: ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия ходатайства, заявленного ими добровольно, после консультации с защитниками, понимают обвинение и соглашаются с ним в полном объеме, обвинение предъявлено им обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 проверено судом надлежащим образом и с учетом выводов эксперта обоснованно установлено, что преступление ФИО2 совершено во вменяемом состоянии. В настоящее время подсудимый осознает характер своих действий и может руководить ими.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, наличие травмы ноги.

Подсудимый ФИО1 не занят общественно- полезной деятельностью, замечен в употреблении спиртных напитков, по месту жительства участковой службой характеризуется посредственно, соседями характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит.

ФИО2 не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, что подтверждается сведениями ГБУЗ «Орский наркологический диспансер», по месту жительства участковой службой характеризуется посредственно.

Суд также учитывает семейное положение подсудимых: ФИО1 не состоят в зарегистрированном браке, ФИО2 состоят в зарегистрированном браке, детей и иждивенцев они не имеют, а также состояние здоровья подсудимых, которое не препятствует отбыванию наказания.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, а также в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО1 и ФИО2 совершено покушение на преступление средней тяжести. Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без лишения их свободы, путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- 22 наружные пружины рессорного подвешивания тележки грузового вагона, переданные на хранения представителю Вагонного ремонтного депо Орск- обособленного структурного подразделения АО «ВРК-2», - оставить Вагонному ремонтному депо Орск- обособленному структурному подразделению АО «ВРК-2, как законному владельцу;

- металлическую тележку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств *** по квитанции *** от ***,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.В. Нестеров

подлинник приговора находится в уголовном деле №1-263/2018 Советского районного суда г. Орска