Апелляционное определение № 33-42242/2025 от 9 декабря 2025 г.

Судья: Степанова Л.А.

Дело 33-42242/2025 Уникальный идентификатор дела 50RS0031-01-2025-006911-91


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 10 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мизюлина Е.В.,

судей Колесникова Д.В., Петруниной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Деевым С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску УМВД России по Одинцовскому городскому округу к ФИО о взыскании денежных средств за обучение,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Одинцовского городского суда Московской области от 31 июля 2025 года,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

УМВД России по Одинцовскому городскому округу обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании денежных средств за обучение в размере 666 969 руб.

Исковые требования мотивировали тем, что в период с 01.09.2015 по 28.07.2020 ответчик проходил обучение в Московском университете Министерства внутренних дел Российской Федерации им. В.Я. Кикотя. Приказом ГУ МВД России по Московской области от 21.08.2020 № 1710 л/с ФИО назначен на должность участкового уполномоченного по контракту сроком на 5 лет с 28.08.2020. Приказом ГУ МВД России по Московской области от 24.08.2021 № 1888 л/с ответчик был уволен из органов внутренних дел по собственной инициативе. 29.08.2021 между сторонами заключено соглашение о возмещении затрат на обучение, однако денежные средства от ФИО не поступили. Считают, что поскольку из указанных в контракте 5 лет ФИО проходил службу всего 1 год 1 день, то он обязан возместить средства затраченные на его обучение, пропорционально неотработанного времени.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 31 июля 2025 года исковые требования удовлетворены. С ФИО в пользу УМВД России по Одинцовскому городскому округу денежные средства за обучение в Московском университете Министерства внутренних дел Российской Федерации им. В.Я. Кикотя в размере 666 969 руб.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик просил его отменить, принять новое решение об отказе в иске.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие истца, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 114).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия считает, что имеются основания для изменения решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции требованиям закона в вышеуказанной части не соответствует, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, 01.09.2015 между Начальником Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя и ФИО заключен контракт о прохождении службы в полиции.

Согласно п.4.11. контракта ФИО обязался проходить службу в органах внутренних дел по окончании бучения в образовательной организации высшего образования или научной организации системы МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с п. 4.14. контракта ответчик обязался возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» затраты на его обучение.

Согласно паспортному досье, представленному в материалы дела, в 2016 г. ответчик сменил фамилию с «Косяков» на «ФИО» получив новый паспорт гражданина Российской Федерации (л.д.38-39).

28.08.2020 между начальником ГУ МВД России по Московской области и ФИО заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Согласно указанному контракту ответчик обязался выполнять обязанности по должности участковый уполномоченный полиции группы УУП и ПДН Лесногородского Отдела полиции УМВД России по Одинцовскому городскому округу.

В соответствии с п. 7, указанный контракт заключен на 5 лет.

Размер средств федерального бюджета, затраченных на весь период обучения сотрудника составил 834 337 руб.

В соответствии с п. 4.13 контракта ответчик обязался возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» затраты на его обучение.

Приказом ГУ МВД России по Московской области от 21.08.2020 <данные изъяты> л/с ФИО назначен на должность участкового уполномоченного полиции УУП и ПДН Лесногородского отдела полиции УМВД России по Одинцовскому городскому округу, по контракту сроком на 5 лет с 28.08.2020.

Приказом ГУ МВД России по Московской области от 24.08.2021 <данные изъяты> л/с контракт с ФИО расторгнут по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (по инициативе сотрудника).

29.08.2021 между ФИО и УМВД России по Одинцовскому городскому округу заключено соглашение о возмещении затрат на обучение в Московском университете МВД России им. В.Я. Кикотя (л.д. 23-24).

В соответствии с указанным соглашением, ФИО обязался возместить УМВД России по Одинцовскому городскому округу затраты на обучение в Московском университете МВД России им. В.Я. Кикотя в размере 666 969 руб. до 29.08.2024. Определен порядок возмещения затрат, первый платеж до 29.09.2021 в размере 18 522 руб., последующие платежи, ежемесячно в размере 18 552 руб. до 29.08.2024 до полного погашения.

При этом в соответствии с п. 2.3. УМВД России по Одинцовскому городскому округу в случае нарушения срока внесения очередного платежа, взыскать затраты на обучение в полном объеме в судебном порядке.

05.09.2023 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возмещении затрат на обучение, однако денежные средства ответчиком не оплачены.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании денежных средств за неисполнение контракта о прохождении службы, суд первой инстанции исходил из того, что истец свои обязательства по контракту выполнил, организовал и оплатил обучение, однако, ответчик не выполнил свои обязательства по осуществлению служебной деятельности в течение установленного договором срока, в связи с чем, обязан возместить истцу расходы на обучение в полном объеме. Правовых оснований для применения ст.250 Трудового кодекса РФ и снижении взыскиваемой суммы судом первой инстанции не установлено, поскольку ответчиком доказательств тяжелого финансового положения в материалы дела не представлено. Также, судом первой инстанции отклонено ходатайство ответчика о применении последствий пропуска годичного срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ, поскольку истцом срок для обращения в суд иском не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о том, что для обращения в суд истцом не пропущен, исходя из следующего.

Срок предъявления федеральным органом исполнительной власти внутренних дел в суд требований для взыскания с сотрудника органов внутренних дел, не выполнившего обязанность возместить затраты на обучение в течение 30 рабочих дней с момента получения уведомления об этой обязанности от органа внутренних дел ни Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ, ни Правилами <данные изъяты> не установлен.

В Федеральном законе от 30.11.2011 № 342-ФЗ содержится норма, согласно которой за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (ч. 6 ст. 15 указанного Закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй данной статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

Тем самым, в данном случае подлежит применению годичный срок для обращения в суд, установленный ч. 2 ст. 392 ТК РФ, который следует исчислять со дня обнаружения причиненного ущерба.

Указанный годичный срок истцом не пропущен, поскольку 29.08.2021 между сторонами заключено соглашение о возмещении затрат в Московском университете МВД России им В.Я. Кикотя, в соответствии с которым ФИО обязался возместить УМВД России по Одинцовскому городскому округу затраты на обучение в Московском университете МВД России им. В.Я. Кикотя в размере 666 969 руб. до 29.08.2024. Определен порядок возмещения затрат, первый платеж до 29.09.2021 в размере 18 522 руб., последующие платежи, ежемесячно в размере 18 552 руб. до 29.08.2024 до полного погашения. В соответствии с п. 2.3. указанного соглашения УМВД России по Одинцовскому городскому округу в случае нарушения срока внесения очередного платежа, имеет право взыскать затраты на обучение в полном объеме в судебном порядке.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что годичный срок для обращения в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ следует исчислять с 30.08.2024, поскольку в этот день истцу определенно стало известно о том, что ответчик не намерен погашать долг. С исковым заявлением УМВД России по Одинцовскому городскому округу Московской области обратилось 11.04.2025, то есть в пределах годичного срока, предусмотренного вышеуказанной нормой закона.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 342-ФЗ), положениями ст. 2 которого предусмотрено, что правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательств (ст. 3 Федерального закона № 342-ФЗ)

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 342-ФЗ контракт - соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Подпунктом "а" п. 3 ч. 3 ст. 23 Федерального закона № 342-ФЗ установлено, что в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающим в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 342-ФЗ зачисление в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме в должности курсанта, слушателя является поступлением на службу в органы внутренних дел; в образовательные организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме вправе поступать, в том числе, граждане, не достигшие возраста 18 лет.

Контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника (п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ)

В соответствии с п. 14 ст. 76 Федерального закона № 342-ФЗ, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. п. 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 ч. 2 либо п. п. 4, 5, 7, 9 или 13 ч. 3 ст. 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 23 настоящего Федерального закона и п. 7 ч. 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанная норма согласуется с положениями ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации (глава 39 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) «Материальная ответственность работника»), согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 <данные изъяты> утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила <данные изъяты>), в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.

Затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника (п. 2 указанных Правил).

Размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, обучавшимися в образовательных организациях высшего образования, определяется в соответствии с формулами, приведенными в п. 12 Правил.

Расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, образовательном или научном учреждении, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации, руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника (п. 3 Правил).

В последний день службы сотрудника руководитель органа внутренних дел или по его поручению иное должностное лицо выдают этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств (п. 4 Правил).

Сотрудник вправе осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет. В этом случае сотрудник заключает с органом внутренних дел, из которого увольняется, письменное соглашение с указанием конкретных сроков и размеров платежей (п. 5 Правил).

При невыполнении сотрудником обязательства по контракту о прохождении службы в органе внутренних дел в течение пяти лет после окончания образовательной организации высшего образования ввиду его увольнения по собственной инициативе (п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ) он должен возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраченные на его обучение средства федерального бюджета, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, размер которых рассчитывается по нормам, содержащимся в Правилах <данные изъяты>.

Таким образом, поскольку ответчик не стал проходить службу в предусмотренный договором 5 летний срок без наличия уважительных причин, то суд первой инстанции сделал правильный вывод, что у истца имелись основания для взыскания с ответчика денежных средств пропорционально неотработанному времени.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствовали правовые основания для снижения размера ущерба, с учетом тяжелого материального положения ответчика, исходя из следующего.

Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю разъясняется, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга, а также ответчик в настоящее время не работают. Кроме того, у них имеются ипотечный и другие кредитные обязательства.

Для установления юридически значимых обстоятельств, а именно для установления материального положения ответчика, суд апелляционной инстанции руководствуясь п. 42,43,44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предложил ответчику представить сведения о материальном положении.

В суде апелляционной инстанции приобщены к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, подтверждающие материальное положение ответчика.

Согласно свидетельства о заключении брака, 14.09.2019 года ФИО заключил брак с ФИО (л.д.125).

Указанные лица являются родителями ФИО, <данные изъяты> года рождения (л.д. 126).

ФИО с 19.01.2023 года по 26.04.2023 года работал в ООО «Фкамень», доход в 2023 году составил 114 481 руб. В настоящее время ответчик не работает, что подтверждается сведениями о доходах (л.д.127-131).

Транспортных средств в собственности ФИО не имеется, о чем свидетельствует справка из ГИБДД.

ФИО (жена ответчика) с 21.02.2022 года по 04.04.2025 года находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. 04.04.2025 года она уволена по соглашению сторон и с указанного времени не работает. Доход за 2023 года 36 922 руб., за 2024 год 30 746 руб. (л.д. 131-138).

14.07.2020 года супругами заключен со Сбербанком России кредитный (ипотечный) договор на покупку квартиры сроком на 240 месяцев (л.д.140-145).

По договору купли-продажи от 16.07.2020 года приобретена квартира с использованием ипотечных средств (л.д.147 -159).

28.05.2023 года ФИО заключен кредитный договор с ПАО Сбербанк на сумму 1 000 000 руб., задолженность по которому на 13.08.2025 года составляет 516 496 руб. (л.д. 160).

05.05.2023 года ФИО была оформлена кредитная карта Сбербанка, лимит 330 000 руб., по которой имеется задолженность (л.д.162-166).

20.06.2024 года ФИО оформила кредитную карту Сбербанка, лимит 260 000 руб., по которой имеется задолженность (л.д.167-173).

С учетом представленных дополнительных доказательств, судебная коллегия считает, что в данном случае, учитывая материальное положение ответчика, подлежит применению ст. 250 ТК РФ, и снижении размера ущерба до 500 000 рублей.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным изменить решение Одинцовского городского суда Московской области от 31 июля 2025 года и взыскать с ФИО в пользу УМВД России по Одинцовскому городскому округу денежные средства за обучение в Московском университете Министерства внутренних дел Российской Федерации им. В.Я. Кикотя в размере 500 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 31 июля 2025 года изменить.

Взыскать с ФИО в пользу УМВД России по Одинцовскому городскому округу денежные средства за обучение в Московском университете Министерства внутренних дел Российской Федерации им. В.Я. Кикотя в размере 500 000 рублей.

Апелляционную жалобу ФИО удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 15.12.2025 года.