Приговор № 1-384/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-384/2017

Дело ###


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«07» декабря 2017 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Егорова И.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <...> ФИО11,

потерпевших (гражданских истцов) Потерпевший №2, Потерпевший №1, подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката ВОКА ### АК ### ФИО13, представившего удостоверение ### и ордер ### от 22.11.2017,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката ВОКА ### АК ### ФИО12, представившей удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого:

- приговором Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 3 ст.228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (в настоящее время отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, постановлением мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 11 дней с отбыванием в колонии-поселении;

- приговором Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- приговором мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по приговорам мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ и Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- приговором Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (в настоящее время отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО2находился на лестничной площадке пятого этажа второго подъезда <...> по <...><...>, где,воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуяумышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки«Stels», стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

После чего, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

ФИО2 и ФИО3 совершили две кражи, то есть два <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО2 совместно с ФИО3, находясь у <...>, договорился с последним на совершение хищения велосипеда из указанного дома. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО3 проследовали ко второму подъезду <...>, где ФИО3, действуя в совместных преступных интересах с ФИО2, остался около указанного подъезда и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы, в случае появления посторонних лиц, предупредить последнего. В это время ФИО2, согласно ранее распределенных ролей, прошел на лестничную площадку первого этажа подъезда ### указанного дома, где, действуя умышленно, в совместных преступных интересах с ФИО3, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил велосипед марки «Stels», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Удерживая похищенный велосипед при себе, ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО2 совместно с ФИО3, находясь у <...>, договорился с последним на совершение хищения велосипеда из указанного дома. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО3 проследовали ко второму подъезду <...>, где ФИО3, действуя в совместных преступных интересах с ФИО2, остался около указанного подъезда и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы, в случае появления посторонних лиц предупредить последнего. ФИО2, согласно ранее распределенных ролей, прошел на лестничную площадку второго этажа подъезда ### указанного дома, где, с помощью заранее приготовленных ножниц, перерезал трос, на который крепился велосипед марки «GT Agressor» к перилам лестницы, после чего действуя умышленно, в совместных преступных интересах с ФИО3, из корыстных побуждений, тайно похитил данный велосипед, принадлежащий ФИО7, стоимостью 18 000 рублей.

Удерживая похищенный велосипед при себе, ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 18 000 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании согласились с обвинением и поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимают последствия принимаемого решения, в том числе, связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитником.

Защитники поддержали позицию подсудимых.

От потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО7 возражений о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства не поступило.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство ФИО2 и ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №2 - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №1 - по п.п.«а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО7 - по п.п.«а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №1 - по п.п.«а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО7 - по п.п.«а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение ФИО2 и ФИО3 как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, ими избиралась последовательная позиция защиты. Защитники, государственный обвинитель, потерпевшие не ходатайствовали о назначении и проведении по делу в отношении ФИО2 и ФИО3 судебно-психиатрической экспертизы. С учетом изложенного, а также исследованных материалов уголовного дела, касающихся данных о личности подсудимых, в том числе сведений из <...> психиатрической больницы ### о том, что ФИО2 в 2016 году прошел амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу с диагнозом: легкая умственная отсталость (т.3л.д.69), наблюдающегося с ДД.ММ.ГГГГ во Владимирском областном наркологическом диспансере у психиатра-нарколога с диагнозом: пагубное употребление наркотических веществ (каннобиноидов) (т.3 л.д.70), а ФИО3 в 2015 году прошел амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу с диагнозом: органическое расстройство личности (т.3л.д.40), наблюдающегося с ДД.ММ.ГГГГ во Владимирском областном наркологическом диспансере у психиатра-нарколога с диагнозом: пагубное употребление наркотических веществ (стимуляторов) (т.3л.д.41), а также обстоятельств совершения ими преступлений, их поведения во время и после совершения деяний, в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых у суда не имеется. В этой связи суд признает ФИО2 и ФИО3 вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

Меру наказания каждому подсудимому за совершенное преступление суд определяет с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимых, а также с учетом характера и степени фактического участия каждого из них в совершении преступления.

ФИО2 совершил три умышленных преступления средней тяжести против собственности при отсутствии судимости (т.3л.л.49-51); административному наказанию за совершение административных правонарушений не подвергался (т.3л.д.71); на учете во <...> психиатрической больнице ### не значится, в 2016 году прошел амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу с диагнозом: легкая умственная отсталость (т.3л.д.69), с ДД.ММ.ГГГГ наблюдается во Владимирском областном наркологическом диспансере у психиатра-нарколога с диагнозом: пагубное употребление наркотических веществ (каннобиноидов) (т.3л.д.70); имеет постоянное место жительства, где со стороны участкового уполномоченного УУП УМВД России по <...> характеризуется удовлетворительно (т.3л.д.72).

Как следует из материалов уголовного дела ФИО2 в явках с повинной по преступлениям, связанным с хищением имущества Потерпевший №2 (т.1л.д.221-222), Потерпевший №1 (т.1л.д.225-226), ФИО7 (т.2л.д.99-100), указал об обстоятельствах совершения указанных преступлений при отсутствии у правоохранительных органов достоверных данных о лицах, совершивших преступление, что следует признать как явку с повинной.

ФИО2 изобличил себя в преступлении, подробно рассказал обстоятельства их совершения и мотивах своего поведения, активно участвовал в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, что суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 за каждое преступление, суд признает: явку с повинной; признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что он в своих показаниях на предварительном следствии подробно описал обстоятельства совершенных им преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Судом также учитывается мнение потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО7, не настаивавших на назначении ФИО2 строгого наказания, и сообщенные в судебном заседании подсудимым ФИО2 сведения о наличии у его матери заболеваний, подтвержденные приговором Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 3 ст.228.1, п.«б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (т.3л.д.16). При этом, как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО2, данные сведения признаны быть не могут, поскольку в судебное заседание доказательств, подтверждающих, что мать ФИО2 находилась у него на иждивении и имеет инвалидность, не представлено.

С учетом характера и общественной опасности совершенных ФИО2 деяний, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы, полагая возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Размер наказания подсудимому ФИО2 за каждое из совершенных преступлений суд назначает с учетом положений ст.ст. 6, 43, 56, 60, ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. При этом, учитывая установленные обстоятельства совершенных преступлений и данные личности подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также судом учитываются положения ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступления, связанные с хищением имущества Потерпевший №1, ФИО7В связи с тем, что ФИО2 совершены преступления средней тяжести, наказание подсудимому надлежит определить на основании положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за совершение каждого из них.

ФИО2 судим приговором Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 3 ст.228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того, что ФИО2 в рамках настоящего уголовного дела указанные преступления совершены до вынесения приговора Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражу и домашний арест не заключался.

В целях исполнения приговора, с учетом вида назначенного наказания и данных о личности виновного до вступления приговора в законную силу ФИО2 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 подлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В окончательное наказание необходимо зачесть наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2, совершившему особо тяжкие преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности при наличии судимости, будучи осужденным за совершение умышленного преступления небольшой тяжести против конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также к условной мере наказания за совершение аналогичных преступлений (средней тяжести и тяжкого) против собственности (т.3л.д.22-26,36-39); административному наказанию за совершение административных правонарушений не подвергался (т.3л.д.42); на учете во <...> психиатрической больнице ### не значится, в 2015 году прошел амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу с диагнозом: органическое расстройство личности (т.3л.д.40), с ДД.ММ.ГГГГ наблюдается во Владимирском областном наркологическом диспансере у психиатра-нарколога с диагнозом: пагубное употребление наркотических веществ (стимуляторов) (т.3л.д.41); имеет постоянное место жительства, где со стороны участкового уполномоченного УУП УМВД России по <...> характеризуется удовлетворительно (т.3л.д.43).

Как следует из материалов уголовного дела ФИО3 в явках с повинной по преступлениям, связанным с хищением имущества Потерпевший №1 (т.1л.д.216-217), ФИО7 (т.2л.д.80-91), указал об обстоятельствах совершения указанных преступлений при отсутствии у правоохранительных органов достоверных данных о лицах, совершивших преступление, что следует признать как явку с повинной.

ФИО3 изобличил себя в преступлении, подробно рассказал обстоятельства их совершения и мотивах своего поведения, активно участвовал в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, что суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 за каждое преступление, суд признает: явку с повинной; признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что он в своих показаниях на предварительном следствии подробно описал обстоятельства совершенных им преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Судом также учитывается, что ФИО3 принесены извинения потерпевшим, мнение потерпевших Потерпевший №1, ФИО7, не настаивавших на назначении ФИО3 строгого наказания.

С учетом характера и общественной опасности совершенных ФИО3 деяний, личности подсудимого, чей образ жизни характеризуется наличием признаков противоправного поведения и стойкой криминальной направленности, принимая во внимание характер и общественную опасность ранее совершенных преступлений и недостаточность исправительного воздействия назначавшегося за его совершение наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы, полагая возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Размер наказания подсудимому ФИО3 за каждое из совершенных преступлений суд назначает с учетом положений ст.ст. 6, 43, 56, 60, ч. 1 и ч.5 ст. 62, 67 УК РФ. При этом, учитывая установленные обстоятельства совершенных преступлений и данные личности подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО3 совершены преступления средней тяжести, наказание подсудимому надлежит определить на основании положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за совершение каждого из них.

ФИО3 судим приговором Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того, что ФИО3 в рамках настоящего уголовного дела указанные преступления совершены до вынесения приговора Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражу и домашний арест не заключался.

В целях исполнения приговора, с учетом вида назначенного наказания и данных о личности виновного до вступления приговора в законную силу ФИО3 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 подлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В окончательное наказание необходимо зачесть наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3, совершившему особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По уголовному делу заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого ФИО2 денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда:

- потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 14 000 рублей;

- потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 5 000 рублей;

- потерпевшим ФИО8 на сумму 9 000 рублей.

Также заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого ФИО3 денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда:

- потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 5 000 рублей;

- потерпевшим ФИО8 на сумму 9 000 рублей.

В судебном заседании гражданские истцы Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 свои исковые требования поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель исковые требования потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО7 поддержал.

Гражданский ответчик ФИО2 признал иски Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО7 в полном объеме, согласившись с суммами возмещения причиненного материального ущерба, что выражено в адресованном суду устном заявлении.

Гражданский ответчик ФИО3 также признал иски Потерпевший №1, ФИО7 в полном объеме, согласившись с суммами возмещения причиненного материального ущерба, что выражено в адресованном суду устном заявлении.

Защитники ФИО13 и ФИО12 возражений относительно удовлетворения указанных исковых требований не высказали.

Суд принимает признание ответчиком исков, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ при признании ответчиком исков и принятии их судом принимается решение об удовлетворении указанных заявленных истцами требований, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате совершенного подсудимым ФИО2 преступления потерпевшей Потерпевший №2 причинен имущественный вред в размере 14 000 рублей, а в результате совершенных подсудимыми ФИО2 и ФИО3 совместных преступных действий потерпевшим Потерпевший №1 причинен имущественный вред в размере 10 000 рублей, ФИО1 причинен имущественный вред в размере 18 000 рублей, то есть прямой материальный ущерб в размерах, указанных в исках потерпевших.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по уголовному делу суд считает необходимым распорядиться следующим образом:

- кассовый чек и гарантийные обязательства на велосипед марки «GT-Agressor», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, подлежит передаче в полное распоряжение ФИО1;

- руководство по эксплуатации и кассовый чек на велосипед «Stels», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, подлежит передаче в полное распоряжение Потерпевший №1

Судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158, п.п.«а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №2) – в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №1) – в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО7) – в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №1) – в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО7) – в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 01(один) год 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет 04 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданские иски Потерпевший №2, Потерпевший №1 и ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного совершенными преступлениями:

- в пользу гражданского истца – потерпевшей Потерпевший №2 в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей,

- в пользу гражданского истца – потерпевшей Потерпевший №1 в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

- в пользу гражданского истца – потерпевшей ФИО1 в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного совершенными преступлениями:

- в пользу гражданского истца – потерпевшей Потерпевший №1 в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

- в пользу гражданского истца – потерпевшей ФИО1 в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:

- кассовый чек и гарантийные обязательства на велосипед марки «GT-Agressor», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, передать в полное распоряжение ФИО1;

- руководство по эксплуатации и кассовый чек на велосипед «Stels», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, передать в полное распоряжение Потерпевший №1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья И.А. Егоров