Постановление № 1-36/2020 1-911/2019 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-653/2019г. Иркутск 23 апреля 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В., при секретаре судебного заседания Забродской К.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 38 RS 003601201900460949, производство №1-36/2020 в отношении ФИО1, рожденного ...., ранее не судимого, Мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ, Подсудимый ФИО1 обвиняется органами следствия в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ. Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска от 26 января 2017 года, которое вступило законную силу 27 марта 2017 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и лишенным права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Однако, около 1 часа 35 минут 17 мая 2019 года, находясь около <адрес обезличен>, сел за руль автомобиля «Ниссан Цефиро Эксимо» (NISSAN CEFIRO EXCIMO), государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в качестве водителя и, действуя умышленно, привел указанный автомобиль в движение, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. В 1 час 40 минут 17 мая 2019 года около <адрес обезличен> ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД «Иркутское», в связи с наличием признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и неустойчивости позы, в этот же день в 02 часа 30 минут отстранен от управления транспортным средством и в 03 часа 30 минут освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе модификации «Алкотектор ПРО-100 комби» (Алкотектор PRO-100 combi) №634211, который показал наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,755 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Кроме того, около 1 часа 30 минут 19 июня 2019 года, находясь около <адрес обезличен>, ФИО1 сел за руль автомобиля «Ниссан Цефиро Эксимо» (NISSAN CEFIRO EXCIMO), государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в качестве водителя и, действуя умышленно, привел указанный автомобиль в движение, нарушив п.2.7 ПДД РФ. В 1 час 30 минут 19 июня 2019 года около <адрес обезличен> ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД «Иркутское», в связи с наличием признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи, в этот же день в 01 час 50 минут отстранен от управления транспортным средством и в 02 часа 05 минут, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе судебного разбирательства было установлено, что постановление мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска от 26 января 2017 года отменено постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 года. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказалась от поддержания обвинения ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ. Свою позицию государственный обвинитель мотивировала тем, что в действиях ФИО1 отсутствуют составы преступлений предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ. (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Подсудимый и его защитник не высказали возражений против указанной позиции государственного обвинителя, полагали, что уголовное дело следует прекратить. Выслушав участников судебного заседания и обсудив их доводы, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе отказаться в ходе судебного разбирательства полностью или частично от обвинения. Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения. При этом, прокурор обязан изложить суду мотивы отказа от обвинения, исходя из указанных в пунктах 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и пунктах 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК Российской Федерации оснований (отсутствие события преступления, отсутствие в деянии состава преступления и непричастность подсудимого к совершению преступления). По смыслу приведенных положений, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом соответствующего решения. Отказ государственного обвинителя от обвинения по настоящему делу заявлен до удаления суда в совещательную комнату после исследования всех имеющих значение для этого доказательств, с приведением надлежащих мотивов отказа, в связи с чем, оснований для продолжения рассмотрения уголовного дела не имеется. Позицию государственного обвинителя суд находит законной и обоснованной. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 133 УПК РФ за подсудимым ФИО1 следует признать право на реабилитацию. На основании изложенного и руководствуясь статьями 246, 252, 254 УПК РФ, Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 254 УПК РФ, то есть в связи с отказом обвинителя от обвинения. Признать за ФИО1 право на реабилитацию. Разъяснить, что в соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, следователя прокурора и суда. Порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, регламентирован главой 18 УПК РФ. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий ____________________________ Суд:Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Лысенко Дмитрий Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |