Апелляционное постановление № 22-4679/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 1-38/2023

Председательствующий судья – ФИО5 дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес><дата>

Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе председательствующего судьи ФИО11,

при помощнике судьи ФИО6,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО8,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора <адрес> ФИО7 на приговор <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, родившаяся <дата> в <адрес>, гражданка РФ, имеющая основное общее образование, не военнообязанная, в браке не состоящая, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющая, не трудоустроенная, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, не судимая,

осуждена в особом порядке судебного разбирательства за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 157 УК РФ, к наказанию за каждое преступление в виде в вид исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 процентов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 5 процентов.

Доложив краткое содержание обжалуемого решения, апелляционного представления, заслушав прокурора ФИО8, поддержавшую доводы апелляционного представления, защитника осужденной ФИО1 - адвоката ФИО9, полагавшую апелляционное представление подлежащим удовлетворению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осуждена за совершение трех преступлений - неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей: Потерпевший №1, родившейся <дата>; ФИО2, родившейся <дата>; ФИО16, родившегося <дата>.

Преступления совершены на территории <адрес> края в период с <дата> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая фактических обстоятельств дела, доказанность вины осужденной, ссылаясь на нормы УПК РФ, УК РФ, выражает несогласие с решением суда первой инстанции. В обоснование представления указывает, что судом неверно применен уголовный закон, поскольку квалифицируя действия осужденной по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.157 УК РФ, суд не принял во внимание, что совершенное осужденной деяние является единым продолжаемым преступлением, поскольку складывается из ряда тождественных противоправных действий, объединенных единым умыслом, единством объекта посягательства и преступных последствий, направленных на злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание ребенка.

По решению <адрес> ФИО1 и возбужденным на основании него исполнительным производством обязана была уплачивать алименты на содержание троих несовершеннолетних детей. Неуплата алиментов на каждого из детей имела место в один и тот же период времени, одним и тем же способом, связанным с преднамеренной незанятостью осужденной трудовой деятельностью. Бездействие осужденной в отношении каждого из детей объединено единым умыслом, направленным на злостное уклонение от уплаты алиментов, единством объекта преступного посягательства, в качестве которого выступают общественные отношения, связанные с созданием материальных условий содержания несовершеннолетних детей и единством последствий, соединенных с образованием задолженности по уплате средств на содержание детей.

Просит приговор изменить, действия осужденной квалифицировать как одно преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, исключить из приговора указание на применение положений ч.2 ст.69 УК РФ, и назначить осужденной наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 5 %.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора не находит, поскольку приговор отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласилась ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание осужденной своей вины в инкриминируемых ей деяниях, категорию преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, согласие законных представителей потерпевших, государственного обвинителя и защитника осужденной на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке.

Так, из протокола судебного заседания видно, что ФИО1 в подготовительной части судебного заседания поддержано заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом отмечено, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения ФИО1 заявлено, что с обвинением она согласна, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме.

Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену или изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции квалифицировал действия виновной как три самостоятельные преступления, предусмотренные ч.1 ст. 157 УК РФ, - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, совершенные в отношении каждого из несовершеннолетних детей осужденной: Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО10

При этом, вопреки доводам апелляционного представления, действия ФИО1, несмотря на то, что преступления совершены в одном месте в один и тот же период времени, одним и тем же способом, связанным с преднамеренной незанятостью осужденной трудовой деятельностью, квалифицированы верно как три самостоятельных преступления. Действия осужденной совершенные одновременно в отношении каждого из потерпевших являются реальной совокупностью преступлений, поскольку осужденная не могла не осознавать, что своими действиями она причиняет вред каждому из потерпевших в отдельности.

На правильность данной судом действиям ФИО1 квалификации не как одного продолжаемого преступления, а как три самостоятельных преступления, указывают и те обстоятельства, что в отношении осужденной на основании решения суда об установлении алиментов было возбуждено три исполнительных производства, осужденная тремя отдельными решениями мирового судьи была подвергнута административным наказаниям за неуплату алиментов в отношении каждого из детей, в связи с чем не могла не осознавать, что последующая неоднократная неуплата алиментов в отношении детей повлечет ее уголовную ответственность за совершение преступления в отношении каждого из детей.

В данном случае нет оснований для вывода о едином преступлении, совершенном с единым умыслом и о множественности лиц на стороне потерпевших при его совершении, в связи с чем доводы представления об обратном подлежат отклонению.

Объединение трех возбужденных исполнительных производств в отношении должника ФИО1, по которым кредиторами выступают каждый из несовершеннолетних детей осужденной, в одно сводное исполнительное производство не влечет квалификации действий осужденной как единого продолжаемого преступления.

При назначении ФИО1 наказания за содеянное суд первой инстанции обоснованно и в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние ее здоровья.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или достойных быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного виновной наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Назначенное осужденной наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности апелляционный суд признает справедливым, соответствующим общественной опасности преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому не находит оснований для его смягчения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор <адрес> от <дата> края в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО11