Решение № 12-5/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 12-5/2024

Дело № 12-5/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Вилюйск

17 июля 2024 года

Судья Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) - вр.и.о. судьи Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Верховцева Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО2 ича на постановление главного государственного инспектора Вилюйского района по пожарному надзору, начальнику ОНДиПР Главного управления МЧС России по РС (Я) ФИО1 от 19 июня 2024 года №***** по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – первого заместителя главы администрации МР «Вилюйский улус (район)» МР «Вилюйский улус (район)» РС (Я) ФИО2 ича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Вилюйского района по пожарному надзору, начальнику ОНДиПР Главного управления МЧС России по РС (Я) ФИО1 от 19 июня 2024 года должностное лицо - ФИО2 заместитель главы администрации МР «Вилюйский улус (район)», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель главы ФИО2 обратился в суд с жалобой, просит постановление главного государственного инспектора Вилюйского района по пожарному надзору отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что в соответствии с выпиской из ЕГРН культурно-этнографический центр «Хомустаах» предоставлен в постоянное пользование МБУ «Районный центр культурного развития и народного творчества» МР «Вилюйский улус (район). Территория КЭК «Хомустаах» находится в ведении МБУК «РЦКРиНТ». Главный государственный инспектор Вилюйского района не в полной мере изучил обстоятельства и при составлении протокола об административном правонарушении не установил в чьем ведении находится территория КЭК «Хомустаах».

Государственный инспектор Вилюйского района по пожарному надзору ФИО3, считает жалобу не обоснованной и подлежащей отказу в удовлетворении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения по результатам рассмотрения дела по существу должна находить свое полное и неоспоримое подтверждение совокупностью представленных суду доказательств, оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Оформление дела об административном правонарушении, в том числе последовательность процессуальных действий, составление процессуальных документов, должны производиться в строгом соответствии с нормами действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Письменные доказательства лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, перед подписанием, при желании, должны быть прочтены, но в обязательном порядке им поняты, их содержание и результаты должны соответствовать тем процессуальным действиям, которые совершаются уполномоченными должностными лицами. Представляемые сторонами доказательства должны быть исследованы, им должна быть дана соответствующая юридическая оценка. Все представленные доказательства должны быть оформлены надлежащим образом, правильно и лицом, имеющим полномочия на его составление. Законность действий уполномоченных должностных лиц при возбуждении дела об административном правонарушении не должна вызывать сомнений у суда. Кроме того, порядок привлечения лица к административной ответственности должен соблюдаться.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, как указано в ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть основано на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность лица в совершении административного правонарушения доказана. Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что виновность лица в совершении административного правонарушения включена в перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

В связи с этим постановление по делу об административном правонарушении должно быть постановлено на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

Как следует из материалов дела, 14 июня 2024 года Отделением надзорной деятельности и профилактической работы по Вилюйскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по РС (Я) в адрес администрации МР «Вилюйский улус (район) вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №*****/ПНН.

18 июня 2024 года начальником ОНДиПР по Вилюйскому району ФИО3 в отношении должностного лица – заместителя главы МР «Вилюйский улус (район) ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №*****.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 15 июня 2024 года входе проведения Улусного национального праздника «Ысыах» в местности КЭК «Хомустаах», во время действия особого противопожарного режима использовали открытый огонь для приготовления пищи, без специально отведенного и оборудованного места, тем самым нарушили требования пожарной безопасности, за которое предусмотрено ответственность по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 КоАП РФ, совершенные в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, заключается в нарушении требований пожарной безопасности. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, заключается в совершении действий, предусмотренных ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, но совершенных в условиях особого противопожарного режима.

Изучив материалы дела, начальник ОНДиПР по Вилюйскому району УПДиПР Главного управления МЧС России по РС (Я) ФИО1 пришел к выводу, что в действиях должностного лица - ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Вместе с тем, с выводами начальника ОНДиПР по Вилюйскому району УПДиПР Главного управления МЧС России по РС (Я) ФИО1 согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 30 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 69-ФЗ особый противопожарный режим может устанавливаться на соответствующих территориях в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

30 мая 2024 года распоряжением главы администрации МР «Вилюйский район (улус) №***** вынесено распоряжение об установлении особого противопожарного режима на территории муниципального района «Вилюйский улус (район)» РС (Я).

Руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны (абзацы 1, 2 части 2 статьи 37 ФЗ №*****).

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества (абзац 2 ФЗ №*****); лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (абзац 5 ФЗ №*****) (часть 1 статьи 38 ФЗ №*****).

Согласно выписки из ЕГРН следует, что правообладателем земельного участка расположенного по адресу: г. Вилюйск Вилюйского района, местности «Хомустаах» является МБУ культуры «Районный центр культурного развития и народного творчества» МР «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем МБУ культуры «Районный центр культурного развития и народного творчества» МР «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) является ФИО4

Таким образом, вывод начальника ОНДиПР по Вилюйскому району УПДиПР Главного управления МЧС России по РС (Я) ФИО1 о том, что должностное лицо – ФИО2 является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, противоречит требованиям статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, поскольку не основан на имеющихся в деле доказательствах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, при установлении факта, что правообладателем земельного участка расположенного по адресу: г. Вилюйск Вилюйского района, местность «Хомустаах» является МБУ культуры «Районный центр культурного развития и народного творчества» МР «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия), постановление №***** начальника ОНДиПР по Вилюйскому району УПДиПР Главного управления МЧС России по РС (Я) ФИО1 от 19 июня 2024 года подлежит отмене, производство по данному делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица ФИО2 ича, - удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Вилюйского района по пожарному надзору, начальнику ОНДиПР Главного управления МЧС России по РС (Я) ФИО1 от 19 июня 2024 года №***** по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – первого заместьителя главы администрации МР «Вилюйский улус (район)» МР «Вилюйский улус (район)» РС (Я) ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ отменить.

Производство в отношении должностного лица – первого заместителя главы администрации МР «Вилюйский улус (район)» МР «Вилюйский улус (район)» РС (Я) ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ прекратить на основании части 2 статьи 24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.

Судья Л.С. Верховцева