Решение № 2-170/2019 2-170/2019~М-129/2019 М-129/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-170/2019

Дело №2-170/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Глушково 11 июня 2019 года

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Л.А.,

при секретаре Буденной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Курской области, ООО «Мостотряд-109» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и отмене обеспечительных мер,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес>, в котором просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства УАЗ 396252, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № 46, VIN №, который приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Мостотряд-109», обязать судебного пристава-исполнителя отменить все обеспечительные меры на регистрационные действия с указанным транспортным средством, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность транспортное средство (ТС) - УАЗ – 396252, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ., регистрационный знак <***>, VIN- № у ООО «Мостотряд-109». В ДД.ММ.ГГГГ года обратился в ГИБДД по <адрес> за постановкой на учет данного ТС, в чем ему было отказано в виду того, что на ТС наложен запрет на регистрационные действия судебными приставами. После чего обратился в ООО «Мостотрял-109» с просьбой разрешить данную проблему и ему пообещали, что в течение месяца все устранят. За данный период времени произвел капремонт ТС, купил новые колеса, потратил свои денежные средства в сумме 57 000 рублей на ремонт ТС, но никаких положительных результатов со стороны ООО «Мостотряд-109» не поступало по снятию запрета на регистрационные действия. Более того, согласно сайту Госавтоинспекции аресты на ТС только увеличивались: <данные изъяты>. №. обратился с заявлением к начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО7, чтобы снять запреты на регистрационные действия ТС УАЗ -396252, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., регистрационный знак №, V1N- №, на что ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, что запреты на регистрационные действия снимаются в случае окончания или прекращения исполнительного производства, а так как производство не окончено в отношении ООО «Мостотряд-109», то снятие ограничений не предусмотрено, в связи с чем обратился в суд.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика определением судьи было привлечено ООО «Мостотряд-109».

ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ИФНС России по г.Курску, Курское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, МИФНС России №3 по Курской области.

В судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомленные о дне, месте и времени слушания дела: истец ФИО1 – в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск удовлетворить; представители ответчиков Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Курской области- в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя МОСП, требования ФИО1 разрешить на усмотрение суда, ООО «Мостотряд-109»- в отзыве просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что считает ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля; представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: ИФНС России по г.Курску, Курское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, МИФНС России №3 по Курской области. Суд, с учетом ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Глушковского райсуда Курской области.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК Российской Федерации).

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ч. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 223 ГК Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ООО «Мостотряд-109» договор купли-продажи транспортного средства (ТС) - УАЗ – 396252, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ., регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, VIN- № у ООО «Мостотряд-109», согласно которого ФИО1 приобрел указанное транспортное средство за 15000 рублей, после чего автомобиль был передан ФИО1 и находится в его распоряжении до настоящего времени.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно выписки из отчета об оценке рыночной стоимости спорного автомобиля, на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость вышеуказанного автомобиля с учетом НДС составляет 14900 руб., без учета НДС- 12600 руб., что подтверждается копией выписки из отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В свою очередь, согласно ч. 1 ст. 119 указанного Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Судом установлено, что постановлениями судебных приставов-исполнителей МОСП по ОИП УФССП по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ.в рамках исполнительных производств в отношении должника ООО «МОСТОТРЯД-109» были запрещены регистрационные действия в отношении принадлежащих ООО «МОСТОТРЯД» транспортных средств, в том числе и автомобиля УАЗ – 396252, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ., регистрационный знак №, VIN- №. При этом самое ранее исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями постановлений судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительных производств и постановлений о запрете регистрационных действий, представленных МОСП по ОИП УФССП по Курской области.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (п. 2 ст. 174.1, п. 5 ст. 334, абз. второй п. 1 ст. 352 ГК РФ). Юридически значимым обстоятельством при разрешении споров об освобождении движимого имущества от ареста является установление факта добросовестности или недобросовестности действий лица при приобретении им данного имущества.

Оценивая обстоятельства по делу в совокупности с вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что поскольку на момент приобретения истцом ФИО1 автомобиля УАЗ – 396252, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ., регистрационный знак №, VIN- №, - ДД.ММ.ГГГГ, в отношении данного транспортного средства еще не было постановлений о запрете на регистрационные действия с автомобилем, первое из которых было вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения ФИО1 договора купли-продажи и передачи ему ООО «МОСТОТРЯД» транспортного средства, ФИО1 с момента передачи ему автомобиля, он пользуется всеми правами собственника транспортного средства, эксплуатирует его по своему усмотрению, осуществляет владение и пользование, следит за техническим состоянием, соответственно, его право собственности на данный автомобиль возникло вне зависимости от наличия (отсутствия) регистрации права собственности в органах ГИБДД, следовательно, истец ФИО1 является добросовестным приобретателем транспортного средства.

Доказательств обратного ответчиками и третьими лицами суду не представлено.

В связи с изложенным суд считает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку наличие запрета на регистрационные действия с принадлежащим истцу автомобилем, лишают его права, как собственника, зарегистрировать данное право в органах ГИБДД.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, добросовестным приобретателем транспортного средства: автомобиля УАЗ – 396252, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ., регистрационный знак №, VIN- №, на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мостотряд-109» и ФИО1.

Настоящее решение является основанием для отмены всех обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства: автомобиля УАЗ – 396252, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ регистрационный знак №, VIN- №, которые были наложены судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств в отношении должника ООО «Мостотряд-109».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение одного месяца со дня со дня изготовления мотивированного решения суда, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: <данные изъяты>

<данные изъяты> Судья: Л.А.Родионова