Решение № 7-1601/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья фио Дело № 7-1601/2026


РЕШЕНИЕ

28 апреля 2026 г. адрес

Судья Московского городского судья Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу .... на постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230042259878 от 10.07.2025, решение командира 2 взвода 2 роты ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 19.08.2025, решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 16.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230042259878 от 10.07.2025, оставленным без изменения решением командира 2 взвода 2 роты ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 19.08.2025, решением судьи Хорошевского районного суда адрес от 16.12.2025, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит отменить названные акты, по доводам жалобы.

В судебном заседании фио поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения ...., прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Положения указанных норм во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 г. N 556-О).

Как установлено судом, 10.07.2025 в 15 часов 58 минут по адресу: адрес водитель фио, управляя транспортным средством марки марка автомобиля...», регистрационный знак ТС, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения, осуществил проезд на запрещающий красный сигнал светофора, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Судья районного суда посчитал, что указанные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении, допустимость и достоверность которого сомнений не вызывает.

При вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении и в последующем на всех стадиях его обжалования фио последовательно утверждал, что осуществил поворот налево с адрес на адрес из левого крайнего ряда на разрешающий движение зеленый сигнал дополнительной секции светофора, и представлял доказательства - фотоматериалы.

Вместе с тем, указанные доводы заявителя, влияющие на правильное разрешение настоящего дела, судьёй районного суда, в нарушение требований КоАП РФ, фактически не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, сотрудник ГИБДД, составивший процессуальные документы, в качестве свидетеля опрошен не был.

Само по себе составление протокола об административном правонарушении не предрешает вывода о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в силу требований статьи 26.11 КоАП Российской Федерации судья, орган, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, должны оценивать все представленные доказательства и проверять их по критериям относимости, допустимости и достоверности. Оценка доказательств должна быть основана на совокупном исследовании не только постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (протокола об административном правонарушении), но и указанных в части 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации иных документов, а именно иных протоколов, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, а также показаний специальных технических средств, вещественных доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 года N 3541-О, от 30 июня 2020 года N 1598-О, от 19 октября 2021 года N 2131-О, от 26 октября 2021 года N 2320-О, от 27 января 2022 года N 22-О и др.).

Указанные выше противоречия в ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда не устранены, в то время как не устранение противоречий в доказательствах является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену постановленного судебного акта.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что обжалуемое решение судьи вынесено без надлежащего изучения доказательств по делу, с нарушением требований КоАП РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу .... удовлетворить частично.

Решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 16.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении .... - отменить.

Дело направить в Хорошевский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда Е.А.Новикова