Решение № 12-37/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 12-37/2017

Дело №12-37/2017


РЕШЕНИЕ

<...> 24 ноября 2017 года

Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Жиличкина Наталья Геннадьевна,

при секретаре судебного заседания Рябовой Елене Васильевне,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Торбеевского районного суда Республики Мордовия жалобу ФИО5 на постановление инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» ФИО1 от 06 августа 2017 года, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» ФИО1 № 18810013170000095983 от 06 августа 2017 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО5 обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что 06 августа 2017 около 14 часов он двигался на транспортном средстве марки ГАЗ 2703 государственный регистрационный знак №_ в п.Торбеево Республики Мордовия. В нескольких метрах от него двигался его родственник ФИО2 с супругой и несовершеннолетней дочкой. По требованию сотрудников полиции он остановился, припарковал автомобиль у обочины, попросил представиться подошедших к нему инспекторов ДПС, но его требования были проигнорированы. После чего в отношении него были составлены 3 протокола об административном правонарушении. Первый протокол составлен за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 КоАП Российской Федерации, то есть за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки. Однако световые приборы на его транспортном средстве были включены, что подтверждается записью с видеокамеры, установленной в автомобиле сотрудников полиции, где видно, что осветительные приборы включены, габаритные огни и фары исправно работают, за исключением одной фары, где как он полагает перегорела лампочка. Просил протокол об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

В судебном заседании ФИО5 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что поскольку он получил только копию протокола об административном правонарушении, а копия постановления по делу об административном правонарушении не получена им до настоящего времени, поэтому в жалобе он указал, что просит отменить протокол об административном правонарушении. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 06 августа 2017 года, производство по делу прекратить, восстановить срок на подачу жалобы.

Выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» ФИО1 от 06 августа 2017 года.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП Российской Федерации в ее взаимосвязи со статьей 25.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью первой статьи 30.3 КоАП Российской жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении от 06 августа 2017 года поступила в суд 06 октября 2017 года.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении копии обжалуемого постановления в адрес ФИО5 от 08 августа 2017 года №58/4257. Вместе с тем сведений о фактическом получении данного письма адресатом не имеется.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что определениями Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 17 августа 2017 года, от 06 сентября 2017 года жалоба ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении была возвращена заявителю для устранения недостатков и вновь подана в суд 06 октября 2017 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанные выше обстоятельства указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы, в связи с чем суд приходит к выводу о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 06 августа 2017 года.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП Российской Федерации суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 12.20 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 19.5 Правил дорожного движения в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.Из материалов дела усматривается, что 06 августа 2017 года в 14 часов 15 минут около дома 101 по ул.Девятаева п.Торбеево Республики Мордовия ФИО5, управляя принадлежащим ему транспортным средством - ГАЗ 2703 государственный регистрационный знак №_, в нарушение п.19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался в светлое время суток без включенного ближнего света фар и дневных ходовых огней.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности по статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждаются протоколом 13 АП №131642 об административном правонарушении от 06 августа 2017 года.

В судебном заседании инспектор по пропаганде БДД ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» ФИО1, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что 06 августа 2017 года он совместно с инспектором ДПС ФИО3 нес службу по п.Торбеево Республики Мордовия. В 14 часов 15 минут на ул.Девятаева п.Торбеево Республики Мордовия ими был замечен автомобиль марки ГАЗ 2703, который двигался без включенного ближнего света фар, под управлением, как впоследствии было установлено водителя ФИО5 В тот момент когда он жезлом подал водителю сигнал остановиться, последний, останавливаясь, включил ближний свет фар, при этом одна фара не горела, что водителем не оспаривалось. В отношении ФИО5 он вынес постановление по делу об административном правонарушении по статье 12.20 КоАП Российской Федерации. С постановлением ФИО5 был не согласен, пояснив, что он двигался с включенным светом фар, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что 06 августа 2017 года совместно с инспектором ФИО1 нес службу по охране безопасности дорожного движения в п.Торбеево Республики Мордовия. В 14 часов 15 минут, при осуществлении патрулирования, на улице Девятаева ими был замечен автомобиль ГАЗ 2703, который двигался без включенного ближнего света фар. Указанный автомобиль под управлением водителя ФИО5 был остановлен инспектором ФИО1, который составил в отношении ФИО5 протокол об административном правонарушении по статье 12.20 КоАП Российской Федерации.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО5 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 КоАП Российской Федерации.

Обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом ГИБДД с учетом непосредственно выявленных им обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП Российской федерации. Оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ГИБДД нарушение Правил дорожного движения со стороны ФИО5, не имеется.

Доводы жалобы о заинтересованности инспекторов ОГИБДД, о признании недопустимыми показаний свидетеля ФИО3 отклоняются, поскольку инспекторы ОГИБДД являются уполномоченными должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за эксплуатацией транспортных средств, и которые выполняли свои должностные обязанности. Нахождение сотрудников ОГИБДД в месте совершения административного правонарушения, и явившихся свидетелями правонарушения при исполнении своих обязанностей само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего. Выполнение ими своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений, включая составление процессуальных документов, к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений между инспекторами ОГИБДД и лицом, привлеченным к административной ответственности, по делу не установлено.

Согласно сообщению Врио начальника ММО МВД России «Торбеевский» ФИО4 видеозапись с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ВАЗ 2115 г/н 1207, сделанная 06 августа 2017 года, уничтожена в связи с истечением срока хранения (письмо от 21 ноября 2017 года №58/6143). Вместе с тем, отсутствие в материалах дела записи с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле инспекторов ДПС, на правильность выводов должностного лица административного органа не влияет, поскольку КоАП Российской Федерации не содержит какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении, а имеющаяся совокупность доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО5

При таких обстоятельствах доводы ФИО5 о том, что он двигался с включенными фарами ближнего света, правонарушения не совершал являются несостоятельными, ничем не подтверждены и опровергаются исследованными по делу доказательствами. Занятая им позиция, направленная на отрицание своей вины, является избранным им способом защиты, имеющим своей целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 допущено не было. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП Российской Федерации могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. Оснований для переоценки доказательств по настоящему делу не имеется. В связи с чем, оснований, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, суд не усматривает.

Административное наказание назначено ФИО5 с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП Российской Федерации, суд

решил:

постановление инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» от 06 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Торбеевского районного суда

Республики Мордовия Н.Г.Жиличкина