Решение № 2-1942/2019 2-95/2020 2-95/2020(2-1942/2019;)~М-1576/2019 М-1576/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-1942/2019

Дело № 2-95/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт» о признании незаконными действий по отключению квартиры от электроснабжения, признании отсутствующей задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и обязании исключить задолженность из лицевого счета, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «ПИК-Комфорт» с иском о признании незаконными действия по отключению от электроснабжения, о признании отсутствующей задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, об обязании исключить задолженность из лицевого счета, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Представитель истца в судебное заседание явился, предъявленные исковые требования поддержал и показал, что истица является собственником <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>. С момента передачи ж/п по акту приема-передачи – 28.04.2011 г. - она производит оплату услуг ЖКХ, задолженности не имеет. Однако в платежном документе за июль 2011 г. ответчиком была незаконно выставлена задолженность в размере 113 78 руб. 45 коп. Ответчик незаконно выставлял истице претензии о необходимости оплаты долга. Исковое заявление о взыскании с истицы суммы долга было подано только в июне 2016 г. Однако решением Коптевского суда г. Москвы в удовлетворении иска ООО «ПИК-Комфорт» было отказано. Несмотря на наличие вступившего в законную силу решения суда, ответчик продолжает незаконно выставлять истице задолженность. В апреле 2019 г. ФИО1 получила уведомление от управляющей компании об отключении электроэнергии в квартире: она была отключена за несуществующие долги. Данные действия ООО «ПИК-Комфорт» истица считает незаконными. В связи с изложенным, ФИО1 просит суд:

- признать незаконными действия ООО «ПИК-Комфорт» по отключению от электроснабжения ее квартиры;

- признать начисленную ООО «ПИК-Комфорт» задолженность за ФИО1 по услугам ЖКХ в размере 141 327 руб. 76 коп. отсутствующей;

- взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.;

- взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» штраф.

Представитель ответчика – ООО «ПИК-Комфорт» - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с вынесением заочного решения.

Как следует из отзыва, направленного представителем ООО «ПИК-Комфорт» в адрес суда, согласно акту выполненных работ указанная квартира была подключено к общедомовым сетям электроснабжения 05.11.2019 г. (л. д. 145).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что исковые ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, а именно:

в силу с. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче (как сейчас, так и ранее – ст. 153 ЖК РФ), с момента такой передачи.

Согласно представленным документам, жилое помещение - <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> - передано ФИО1 по акту приема-передачи 28.04.2011 г. С учетом положений ЖК РФ, обязанность по оплате услуг ЖКХ возникла у ФИО1 с 28.04.2011 г. Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, на дату передачи объекта недвижимости истице на ее лицевом счете имелась задолженность, которая, как указывал ответчик в направленных платежных документах, образовалась до указанной даты.

Принимая во внимание изложенное, суд, приходя к выводу, что начисление услуг ЖКХ ФИО1 до 28.04.2011 г. является незаконным, полагает необходимым признать образовавшуюся по оплате жилищно-коммунальных услуг задолженность отсутствующей и подлежащей исключению из лицевого счета, открытого на <адрес>.

Учитывая тот факт, что долга по услугам ЖКХ у истицы не имеется (в том числе и после 28.04.2011 г.), суд признает незаконными действия управляющей компании ООО «ПИК-Комфорт» об отключении ж/п ФИО1 от электроснабжения (подключение состоялось 05.11.2019 г.).

Суд соглашается с требованием ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, а именно:

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Собственники помещений в многоквартирном доме находятся в договорных отношениях, по которым ответчик предоставляет услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, а истцы оплачивают предоставленные услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги.

Из изложенного следует, что ООО «ПИК-Комфорт», как организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, несет ответственность по обязательствам, вытекающим из правоотношений между исполнителем и потребителем соответствующих услуг.

В данной связи суд находит обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень ее нравственных страданий (незаконное отключение электроэнергии), а также требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать 30 000 руб.

Учитывая, что требования ФИО1 добровольно исполнены не были, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ООО «ПИК-Комфорт» штраф в размере 15 000 руб. (1/2 от 30 000 руб., при этом, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ представителем ответчика не заявлено).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт» о признании незаконными действий по отключению квартиры от электроснабжения, признании отсутствующей задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и обязании исключить задолженность из лицевого счета, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Признать незаконным действия ООО «ПИК-Комфорт» по отключению электроснабжения квартиры по адресу: <адрес>.

Признать начисленную ООО «ПИК-Комфорт» задолженность ФИО1 по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: <адрес>, в сумме 141327,76 руб. отсутствующей и обязать ООО «ПИК-Комфорт» исключить сведения о данной задолженности из лицевого счета в отношении указанной квартиры.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., штраф в сумме 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт» отказать.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в доход бюджета госпошлину в сумме 1200 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 31.03.2020 г.