Решение № 2-1266/2017 2-1266/2017(2-6590/2016;)~М-5873/2016 2-6590/2016 М-5873/2016 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1266/2017

Дело № 2- 1266/2017 17 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прокошкиной М.В.,

при секретаре Гераськине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 35 мин., в г. Санкт-Петербурге, на пересечении Северной дороги и наб. Мартынова, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Ниссан, г/н №, под управлением <ФИО>5, и а/м Фольксваген, г/н №, под управлением ФИО1

Виновным в данном ДТП является ФИО1, который нарушил при управлении ТС п. 10.1 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, проведенными органами ГИБДД по факту ДТП.

В результате указанного ДТП автомобиль Ниссан, г/н №, получил механические повреждения. Данный автомобиль застрахован по договору добровольного страхования, заключенному между ООО «Росгосстрах» и <ФИО>6(страховой полис №).

Согласно условиям названного договора страхования (изложенным в Правилах добровольного страхования средств транспорта №), вышеуказанное ДТП является страховым случаем, что повлекло обязанность страховщика возместить причиненные убытки вследствие его наступления.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Росгосстрах» в адрес ФИО1, направил предложение о возмещении ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ, предложение удовлетворено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» произошла реорганизация в форме присоединения ООО «Росгосстрах» к ПАО «Росгосстрах», в результате чего ПАО «Росгосстрах» приняло в качестве универсального правопреемника все имущество, все права и обязанности ООО «Росгосстрах». Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица. Все права и обязанности ООО «Росгосстрах» с момента окончания реорганизации переходят к ПАО «Росгосстрах» в порядке универсального правопреемства в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» на Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах», ОГРН <***>.

ООО «Росгосстрах» исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение в размере 821 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Убыток был урегулирован по варианту: 829 800 руб. (страховая сумма) – 8 298 руб.(амортизационный износ) = 821 502 руб.

При таких обстоятельствах,ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании:

- суммы ущерба в порядке суброгации в размере 821 502 руб.,

исходя из расчета: 821 502 руб. (фактический ущерб) – 420 000 руб.( стоимость годный остатков ТС, оставшихся у страхователя) – 120 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО),

- расходов по оплате государственной пошлины - 6 015, 02 руб.

В порядке ст.43 ГПК РФ судом к участию в деле привлечено ЗАО «Стальконструкция», которое является собственником ТС, которым управлял ответчик в момент ДТП.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району г.СПб, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Виновность водителя ФИО1 в ДТП подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. В объяснениях, изложенных в ходе проверки, проведенной органами ГИБДД по факту ДТП, ответчик свою вину в ДТП признал.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.1064, п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. виновной стороной.

ООО «Росгосстрах» перечислило в счет ремонта застрахованного ТС <ФИО>6 денежные средства в размере 821 502 руб.

Суд учитывает, что по договору ОСАГО лимит ответственности страховщика составлял 120 000 руб., расчет стоимости годных остатков автомобиля Ниссан составляет 420 000 руб.

Требования истца о взыскании суммы в порядке суброгации являются обоснованными по праву и по размеру.

В связи с этим, суд считает, что с ответчика следует взыскать сумму ущерба в порядке суброгации в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 6 015, 02 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1,

<данные изъяты>

в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>)

- сумму возмещения в порядке суброгации – 281 502 руб.

- расходы по оплате государственной пошлины – 6 015, 02 руб.

итого – 287 517 (двести восемьдесят семь тысяч пятьсот семнадцать) руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2017 года.

Судья Прокошкина М.В.