Приговор № 1-71/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-71/2021

Дело № 1-71/2021

56RS0041-01-2021-000523-81


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 12 июля 2021 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Конева Ю.А.,

подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Шевченко В.А.,

при секретаре судебного заседания Ежиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты><данные изъяты>., зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 путем присвоения, совершила хищение вверенного ей чужого имущества в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО3, осуществляя на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ФИО4 №1 в должности продавца магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> В, являясь материально-ответственным лицом за вверенные ей товарно-материальные ценности и денежные средства на основании заключенного с ней договора о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своём рабочем месте с 09:00 часов до 21:00 часа в помещении магазина <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, незаконно, умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения и обращения вверенного ей чужого имущества в свою пользу, будучи наделённой полномочиями по обеспечению сохранности денежных средств и товарно-материальных ценностей магазина <данные изъяты> а также обязанная вести учет товарно-материальных ценностей и денежных средств, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа к товарно-материальным ценностям и денежным средствам, вырученным от продажи товаров, находящимся в кассе, и путем не отражения сведений о реализованных товарах и полученных денежных средствах от продажи товаров в учетных документах, совершила хищение путем присвоения вверенных ей денежных средств в крупном размере на общую сумму 606527 рублей 39 копеек, принадлежащих ФИО7 О.Н., чем причинила ей ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, том 1, л.д. 199-203, том 1, л.д. 206-209, следует, что вину в присвоении товарно-материальных ценностей и денежных средств магазина «Центральный», принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО4 №1 признает полностью. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности продавца в магазине <данные изъяты> в <адрес> у индивидуального предпринимателя ФИО4 №1 В период ее работы в магазине увлекалась игрой в интернет казино через свой сотовый телефон, где иногда проигрывала денежные средства. Ей вновь хотелось играть в интернет казино, а денежных средств у нее на это не было, и она решила самостоятельно брать из кассы магазина денежные средства, чтобы использовать их в игре в интернет казино. Взятые ею денежные средства в долговую тетрадь продавцов она не вносила, не думала о том, что может возникнуть недостача. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она самостоятельно брала из кассы магазина денежные средства в суммах от 2000 рублей до 5000 рублей, которые в рабочее время вносила на счет своей банковской карты <данные изъяты> При этом она просила продавцов, которые с ней работали в смене, побыть в магазине, а сама в это время ходила вносить денежные средства на карту. О том, что она играла в интернет казино, знали остальные продавцы и видели, как она играла. Так же она брала иногда в магазине товарно-материальные ценности, какие именно в настоящее время не помнит. Часть присвоенных денежных средств, а также присвоенные ею товарно-материальные ценности она растратила на собственные нужды, а именно покупала продукты питания и тратила на личные нужды, продукты использовала дома. ДД.ММ.ГГГГ в магазине в связи с приемом на работу новых продавцов, была проведена инвентаризация денежных средств и товарно-материальных ценностей магазина. В результате была установлена недостача денежных средств в кассе магазина на сумму 606527 рублей 39 копеек. С суммой недостачи она согласна. ФИО4 №1 денежные средства из кассы магазина <данные изъяты> и товарно-материальные ценности брать разрешала только путем записи в долговую тетрадь. Все денежные средства и товарно-материальные ценности, которые она не записывала в долговую тетрадь, она присваивала и тратила по своему собственному усмотрению. Свою вину в присвоении и растрате денежных средств на сумму 606 527 рублей 39 копеек из магазина <данные изъяты> она признает полностью, в содеянном раскаивается. При этом в январе или феврале 2021 года она полностью возместила причиненный ущерб.

При постановлении приговора суд в качестве одного из доказательств вины подсудимой принимает оглашенные в судебном заседании показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, поскольку она была допрошена в присутствии защитника, после разъяснения ст.51 Конституции Российской Федерации, и ст.ст. 46, 47 УПК РФ, после разъяснения ей права на отказ от дачи показаний и последствия согласия давать показания. Она была предупреждена, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Замечаний по поводу достоверности изложенных в протоколах допроса обстоятельств от ФИО2 и адвоката не поступило, показания удостоверила своей подписью.

Оснований для признания данных показаний недопустимым доказательством в соответствии со ст.75 УПК РФ судом не установлено.

После оглашения показаний подсудимая их подтвердила.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО4 №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, том 1, л.д. 170-173, следует, что

она является индивидуальным предпринимателем, в <адрес> имеется три магазина, в том числе магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> проводилась инвентаризация товарно-материальных ценностей и денежных средств в связи приемом на работу продавца ФИО2, в результате которой была установлена недостача денежных средств в кассе магазина на сумму 44119 рублей 28 копеек. С заявлением по данному поводу она никуда не обращалась, так как продавцы сами возместили указанную недостачу. С ДД.ММ.ГГГГ до конца ДД.ММ.ГГГГ в магазине ревизия не проводилась. Ежедневно утром каждого дня, кроме выходных и праздничных дней, из кассы магазина либо она, либо Свидетель №1 забирали вырученные наличные денежные средства. При этом ни она, ни Свидетель №1 не могли увидеть на какую сумму фактически был продан товар. Продавцы магазина с ее разрешения могли брать товары в долг на сумму 5000 рублей, иногда могли брать на большую сумму, что учитывалось в специальной тетради, куда продавцы записывали сумму, на которую они взяли в долг. Денежные средства из кассы она никогда не разрешала брать в долг. Долги по данной тетради при ревизии также учитывались и вычитались из суммы недостачи. ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> была проведена инвентаризация и была установлена недостача денежных средств в кассе на сумму 606527 рублей 39 копеек. В период времени ДД.ММ.ГГГГ фактов кражи денежных средств и товарно-материальных ценностей из магазина <данные изъяты> не было. Между ней и всеми продавцами магазина «Центральный» заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. В последующем в ходе разбирательства ей достоверно стало известно, что часть указанной недостачи образовалась в результате того, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО2 систематически присваивала из кассы магазина <данные изъяты> наличные денежные средства, о чем ФИО2 после проведенной ревизии собственноручно написала для нее две расписки, а именно: на общую сумму 300000 рублей, а также денежные средства за ТМЦ на общую сумму 41 493 рублей. Со слов ФИО2 денежные средства в сумме 300000 рублей она потратила на игры в интернет казино путем перевода со своей банковской карты Сбербанк. Каким образом образовалась оставшаяся часть недостачи денежных средств из магазина <данные изъяты> в размере 265034 рублей 39 копеек на том этапе проведения проверки ей не было известно и ФИО2 ей ничего более не говорила. Спустя некоторое время после написания заявления в полицию в отношении продавца магазина ФИО2, в ходе беседы с продавцом ФИО2 ей стало известно, что денежные средства из кассы магазина <данные изъяты> в размере 606527 рублей 39 копеек присвоила сама ФИО2 Данный факт подтвердила также продавец Свидетель №2, которая ей пояснила, что после проведения инвентаризации она разговаривала с ФИО2 по поводу возникшей недостачи и ФИО2 говорила, что действительно она присвоила все денежные средства в размере 606527 рублей 39 копеек. Брать денежные средства из кассы магазина никогда не разрешала, а только разрешала брать товары в долг с записью суммы долга в тетрадь. В результате действий ФИО2 ей как индивидуальному предпринимателю причинен материальный ущерб на сумму 606527 рублей 39 копеек, который ФИО2 полностью возместила.

Свидетель Свидетель №2 пояснила в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> проводилась инвентаризация товарно-материальных ценностей и денежных средств в связи с приемом на работу продавца ФИО2 и была обнаружена недостача, которую продавцы магазина оплатили. ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> вновь была проведена ревизия, в связи с приемом продавцов на работу, и была установлена недостача денежных средств в кассе магазина в сумме 606527 рублей 39 копеек. Она подписала акт недостачи. Ей известно, что недостача образовалась в результате того, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО1 присваивала из кассы магазина <данные изъяты> наличные денежные средства. ФИО2 собственноручно написала расписки ФИО7 О.Н. В последующем, в ходе разговора с ФИО2 ей стало известно, что вся недостача на сумму 606527 рублей 39 копеек, возникла в результате того, что ФИО2 систематически присваивала денежные средства из кассы и в последующем проигрывала денежные средства в интернет казино. Она лично видела, как ФИО2 играла в интернет казино через свой сотовый телефон и проигрывала там денежные средства. ФИО2 ей говорила, что действительно брала денежные средства из кассы магазина, но в каких именно суммах не помнит.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 подтвердили в судебном заседании, что знают о недостаче в магазине <данные изъяты> которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ в результате присвоения денег из кассы продавцом ФИО2, которая сама призналась в этом, и после возбуждения уголовного дела полностью внесла сумму недостачи. Деньги ФИО2 брала, так как играла в интернет казино. Они лично видели, как ФИО2 играла в интернет казино через свой сотовый телефон и проигрывала там денежные средства.

Свидетель Свидетель №1 пояснила в судебном заседании, что она работает у индивидуального предпринимателя ФИО4 №1 в должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ года. Подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> проводилась ревизия, в результате которой была установлена недостача денежных средств в кассе магазина в сумме 606527 рублей 39 копеек. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ (даты последней ревизии в магазине) по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно она или ФИО4 №1 забирали вырученные наличные денежные средства, но они не могли видеть на какую сумму фактически был продан товар. Ей известно, что денежные средства брала из кассы продавец ФИО2, о чем призналась ФИО4 №1 и написала расписки. Со слов ФИО2 ей известно, что деньги она потратила на игры в интернет казино путем перевода со своей банковской карты <данные изъяты> предварительно она пополняла баланс своей банковской карты <данные изъяты> денежными средствами, присвоенными из кассы магазина <данные изъяты> через банкоматы <данные изъяты> в <адрес>. Знает, что ущерб подсудимая возместила в полном размере.

Свидетель Свидетель №8 пояснил в судебном заседании, что его супруга ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом магазина <данные изъяты> в <адрес>. О том, что в указанный период времени его супруга присваивала денежные средства, он не знал. Сумму недостачи супруга полностью возместила. ФИО2 действительно играет в интернет казино

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей, свидетелей по делу или оснований для оговора подсудимой, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые могут повлиять на выводы суда о виновности ФИО2, в судебном заседании не установлено.

Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и с показаниями подсудимой, и изобличают и подтверждают виновность ФИО2 в инкриминируемом преступлении.

В судебном заседании оглашены в порядке ст. 181 УПК РФ с согласия сторон показания свидетелей Свидетель №7, том 2, л.д. 17-19, Свидетель №9, том 2, л.д. 7-10, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что по обстоятельствам дела им ничего не известно. Характеризуют подсудимую с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании так же охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны, по обстоятельствам дела ничего не пояснила.

Причастность подсудимой к преступлению подтверждается также письменными доказательствами.

Заявлением потерпевшей ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ присвоила денежные средства, том 1, л.д. 6.

Явкой с повинной, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сообщила о присвоении денежных средств магазина <данные изъяты> в сумме 606527 рублей 39 копеек в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, том 1, л.д. 58-59.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, том 1, л.д. 72-78, участвующая в проведении осмотра ФИО2 заявила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она на своем рабочем месте периодически по мере необходимости из находящихся в магазине двух касс присваивала денежные средства, принадлежащие ФИО4 №1, которыми распоряжалась по своему усмотрению.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по <адрес> у потерпевшей ФИО4 №1 изъяты бухгалтерские документы по магазину <данные изъяты> том 1, л.д. 37-40.

В ходе осмотра были изъяты и осмотрены:

акт ревизии по магазину «Центральный» от ДД.ММ.ГГГГ; акт ревизии по магазину <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2; договор о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ с коллективом магазина <данные изъяты> в том числе ФИО2; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ серия 56

№; копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 56

№; журнал сдачи выручки магазина <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; реестр документов магазина <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; товарный отчет магазина <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; акты списания товара магазина <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; бухгалтерские справки магазина <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходные накладные магазина <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приходные накладные магазина <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Так же изъята и осмотрена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 получила от ФИО2 денежные средства, которые были похищены последней в магазине <данные изъяты> в размере 606527 рублей 39 копеек.

Осмотренные указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, документы по магазину <данные изъяты> хранятся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тоцкому району, копии расписок хранится в материалах уголовного дела, том 1, л.д. 18, 19, том 2 л.д. 20-27, 28- 31.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма недостачи денежных средств в кассе магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> В, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отраженная в акте ревизии по магазину <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ первичными документами предоставленными ФИО7 О.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 606527 рублей 39 копеек, установлена в материальном выражении, том 1, л.д. 83-155.

Доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности подсудимой, являются допустимыми, достоверными, достаточными для признания подсудимой виновной в указанном преступлении, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Указанные выше доказательства не противоречат друг другу, и оценены судом по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости.

Оснований, для признания указанных доказательств недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для принятия по делу итогового решения.

Таким образом, сопоставив представленные доказательства, проанализировав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в инкриминируемом преступлении.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных обстоятельств дела приведёнными выше доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании нашли свое подтверждение место, время и способ совершения преступления, а так же квалифицирующий признак – в крупном размере.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни её семьи.

Подсудимая имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей не поступало, к административной ответственности не привлекалась. Трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно. Состоит в зарегистрированном браке. На специализированных учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает:

в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной;

в соответствии с пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

ФИО2 ранее не судима, вину признала, раскаялась, тяжких последствий по делу не наступило, потерпевшая проявила снисхождение и не настаивает на строгой мере наказания, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд учитывает, что ФИО2 совершила тяжкое преступление, направленное против собственности.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, личности виновной, наличием обстоятельств, смягчающих наказание при отсутствии отягчающих, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 возможно назначить в виде штрафа, что обеспечит достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимой, и предупреждению совершения новых преступлений.

Данные о личности подсудимой, все смягчающие обстоятельства в совокупности, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и суд признает их исключительными, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, и назначения штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.

При определении размера штрафа суд так же руководствуется частями 2 и 3 ст. 46 УК РФ, и учитывает, что подсудимая трудоспособна, а также её материальное и семейное положение.

Обсуждая вопрос о применении в отношении подсудимой положений ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, суд исходит из следующего. Критериями возможности применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ законом определены фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления. Суд учитывает, что совершенное подсудимой преступление направлено против частной собственности, обстоятельства дела, сумму причиненного ущерба, и приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Тоцкому району), ИНН <***>, КПП 564901001, ОКТМО 53652449101, лицевой счет <***>, отделение по Оренбургской области, Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации г.Оренбург, БИК 015354008, расчетный счет <***>, к/с 40102810545370000045, УИН 18855621010420000402.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> хранящиеся в комнате для хранении вещественных доказательств ОМВД России по Тоцкому району,вернуть по принадлежности, их копии в материалах уголовного дела;

копии расписок <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья: Н.К.Образцова