Приговор № 1-362/2023 1-62/2024 от 9 января 2024 г. по делу № 1-362/2023

Дело № (1-362/2023;)

УИД 23RS0036-01-2023-006932-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Краснодар 10 января 2024 года

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гончаров О.А.,

при секретаре судебного заседания Антонова А.А.,

при участии:

государственного обвинителя Козлова В.Н., Чеботарева С.И.,

ФИО1,

Потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Кир-Кир-Оглы П.В.,

защитника (адвоката) Сорокина С.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

защитника (адвоката) Черняева И.П., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кир-Кир-Оглы П. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Прикубанского районного суда г.Краснодара, по «В» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6-ти месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«А,Г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кир-Кир-Оглы П.В., ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 час 00 минут по 01 часа 00 минут (более точное время следствием не установлено), Кир-Кир-Оглы П.В, ФИО2, находясь возле автомобиля, оснащенного кофе-машиной, расположенного возле <адрес>, по предложению Кир-Кир-Оглы П.В. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, а также с применением такого насилия, при этом сообщники определили в качестве предмета преступного посягательства денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Для совершения запланированного преступления, Кир-Кир-Оглы П.В. и ФИО2, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был схватить и удерживать Потерпевший №1, а Кир-Кир-Оглы П.В. должен был открыто похитить денежные средства, принадлежащие последней, а также должен был подавить волю Потерпевший №1 к сопротивлению путем высказывания в ее адрес угроз применения насилия, не опасного для здоровья. После этого сообщники должны были совместно скрыться с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

Продолжая находиться в указанное время и указанном месте, действуя во исполнение совместного преступного умысла, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным имуществом в личных целях, Кир-Кир-Оглы П.В. совместно с ФИО2, подошли к Потерпевший №1, находящейся возле автомобиля, оснащенного кофе-машиной по вышеуказанному адресу, после чего ФИО2, во исполнение отведенной ему преступной роли, приблизился к Потерпевший №1, схватил руками последнюю за предплечья и стал ее удерживать, тем самым применив в отношении последней насилие не опасное для здоровья. В свою очередь Кир-Кир-Оглы П.В., действуя во исполнение совместного преступного умысла, подавил волю Потерпевший №1 к сопротивлению путем высказывания в ее адрес угроз применения насилия, не опасного для здоровья, а также потребовал у последней отдать ему денежные средства, после чего открыто похитил денежные средства в размере 6 200 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, которые находились в выдвижном шкафчике, слева от кофе-машины, установленной в вышеуказанном автомобиле. Потерпевший №1, восприняв реально угрозы применения в отношении нее насилия не опасного для здоровья, в случае оказании сопротивления, подчинилась ФИО2 и Кир-Кир-Оглы П.В.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, Кир-Кир-Оглы П.В. совместно с ФИО2, скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем полностью реализовали совместный преступный умысел, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный вред в размере 6 200рублей.

В судебном заседании подсудимый Кир-Кир-Оглы П.В. вину в совершении преступления признал полностью,в содеянном раскаялся, пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ годапримерно в 23 часов 50 минут находились по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО2 похитили употерпевшейденежные средства в размере 6.200 рублей.ФИО2 отвлек внимание потерпевшей, а он открыл выдвижной шкафчик, откуда забрал деньги, после чего на автомобиле П.И.ВБ. с похищенными деньгами скрылся. ФИО2 оставался с потерпевшей, где был избит неизвестными. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, он приехал домой к ФИО2, который живет по адресу: <адрес>, где, встретившись с ним отдал ключи от принадлежащего ему автомобиля. Просит учесть возмещение ущерба, просит прощения у потерпевшей, раскаивается в содеянном и просил суд строго не наказывать.

В связи с противоречиями в части обстоятельств совершенного преступления, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276УПК, оглашены показания ранее данные подсудимым Кир-Кир-Оглы П.В.(протокол допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ),при производстве предварительного расследования. После оглашения вышеприведенных показаний подсудимым Кир-Кир-Оглы П.В., объяснил возникшие противоречия давностью произошедших событий.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ,решили прокатиться по городу, остановилисьна <адрес>, где располагался автомобиль, оснащенный кофе-машиной, он решил познакомиться с потерпевшей, в ходе общения Кир-Кир-Оглы П.В. предлагал ей поехать отдохнуть. В его присутствии Кир-Кир-Оглы П.В. стал разговаривать с девушкой на повышенных тонах и вновь предлагал ей поехать попить кофе. Момента хищения денежных средств он не видел, однако Кир-Кир-Оглы П.В. сел в принадлежащий ему автомобиль и уехал в неизвестном направлении. Сразу после того, как Кир-Кир-Оглы П.В. уехал, он сел рядом с вышеуказанной девушкой и пытался ее успокоить и наладить общение. В тот момент она ничего не сообщила о краже денежных средств. Во время их диалога, она с кем-то переписывалась в телефоне и пыталась кому-то дозвониться, кому именно он не знает. ФИО5 положила на него руки, так как ее испугал Кир-Кир-Оглы П.В., а он пытался ее успокоить. Примерно в 00 часов Кир-Кир-Оглы П.В. вернулся забрал его и отвез домой. 09.07.2023г. в отделе полиции узнал о хищении денежных средств Кир-Кир-Оглы П.В. Потерпевший №1 не удерживал в момент хищения Кир-Кир-Оглы П.В. денежных средств на очной ставки дал искаженные пояснения, что удерживал ее за руки. Его избивали за противоправные действия Кир-Кир-Оглы П.В., которые были до этого. Просил суд учесть возмещение ущерба, просит прощения у потерпевшей за свое поведение, объясняя содеянное состоянием опьянения.

Вина каждого из подсудимых Кир-Кир-Оглы П.В. и ФИО2 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в полном объеме, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей,так же материалами дела:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 допрошенной в судебном заседании, которая показала, чтоДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час 00 минут по 01 часа 00 минут Кир-Кир-Оглы П.В. и ФИО2, находясь возле автомобиля, оснащенного кофе-машиной, расположенного возле <адрес> подошлик ней, находящейся возле автомобиля, оснащенного кофе-машиной. В процессе хищения ФИО2 удерживал руками за предплечья, а Кир-Кир-Оглы П.В. похитил денежные средства в размере 6 200 рублей, находящиеся в выдвижном шкафчике, слева от кофе-машины, установленной в вышеуказанном автомобиле. С похищенными деньгами подсудимые скрылись в неизвестном направлении.

Протокол очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1 согласно которой потерпевшая подтвердила обстоятельства преступления установленные в судебном заседании и роль каждого подсудимого в содеянном. Подтвердила, что ФИО2 первоначально хотел с ней познакомиться(т.1 л.д.96-100).

Показаниями свидетеля ФИО13 ранее данными при производстве предварительного расследования, оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, который показал, что онберет в аренду автомобили, оснащённые кофе-машиной, после чего осуществляет продажи кофейных напитков из вышеуказанных автомобилей. На одном из таких автомобилей у него подрабатывала Потерпевший №1, которой за отработку трудовой смены оноплачивает 2000 рублей. Так ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 вновь вышла на работу, примерно в 18 часов 00 минут, на автомобиль в котором установлена кофе-машина, который располагался по адресу: <адрес>. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ему на сотовый телефон позвонила Потерпевший №1, в ходе телефонного разговора с которой он услышал, что она плачет и находится в панике, которая сообщила ему, что двое мужчин ее ограбили, пока она находилась на своем рабочем. Сообщила о том, что у нее похитили 6.200 рублей, а также угрожали избить, посадить в багажник автомобиля и увезти в неизвестном направлении, а также сообщила, о том, что пока один из них похищал денежные средства, второй удерживал и не давал ей уйти. Сразу после ее звонка, он приехал по вышеуказанному адресу, но не Потерпевший №1, ни мужчин, которые ограбили ее он не обнаружил. После этого, он закрыл автомобиль, оснащённый кофе-машиной, вновь созвонился с Потерпевший №1, уточнил все ли в порядке, на что она ему пояснила, что уже позвонила в полицию, после чего он отправился домой(т.2 л.д.15-17).

В судебном заседании ФИО14, показала, чтоДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, от которых узнала, что у потерпевшей Кир-Кир-Оглы похитил денежные средства. Со слов потерпевшей и Кир-Кир-Оглы П.В. известно, чтопоследнийпохитил1.500 рублей, при этом ФИО2 в хищении участия не принимал, сговора не было.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается письменными материалами дела:

Протоколомосмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотренавтомобиль с кофе-машиной по адресу: <адрес>, в ходе которого Потерпевший №1, указала на место, где у нее похитили денежные средства (т.1 л.д.10-13).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, потерпевшая Потерпевший №1 опознала Кир-Кир-Оглы П.В., который ДД.ММ.ГГГГ похитил, принадлежащие ей денежные средства в размере 6 200 рублей, с угрозой применения насилия не опасного для здоровья, а также с применением такого насилия(т.1 л.д.42-45).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ похитил, принадлежащие ей денежные средствав размере 6 200 рублей, с угрозой применения насилия не опасного для здоровья, а также с применением такого насилия(т.1 л.д.47-50).

Проанализировав и оценив все исследованные в судебном заседании доказательства как каждое по отдельности, так и их совокупность, суд приходит к выводу, что все представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, достоверными, последовательными, согласующимися в своей совокупности и достаточными, собранными органами предварительного следствия с соблюдением требований ст. 74 и 86 УПК РФ, раскрывающими субъективную и объективную сторону преступления. У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшейи свидетелей, поскольку они объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, оснований для оговора подсудимых судом не установлено.Исследованные в ходе судебного следствия письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Анализируя все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Кир-Кир-Оглы П.В. и подсудимого ФИО2 установлена и доказана собранными по делу доказательствами, и считает необходимым квалифицировать действия Кир-Кир-Оглы П.В. и ФИО2 по п. «А,Г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Позиция ФИО2 расценивается судом, как желание уйти от уголовной ответственности за тяжкое преступление и избежать наказания, так как показания ФИО2 противоречат установленным судом обстоятельствам содеянного.

К показаниям подсудимогоФИО2 суд относится критически, считает их искаженными с целью уйти от ответственности за содеянное, поскольку, опровергаются логичными и последовательными показаниями подсудимого Кир-Кир-Оглы П.В. и потерпевшей Потерпевший №1

Допрошенная свидетель ФИО14 очевидцем преступления не являлась о событиях преступления знает со слов Кир-Кир-Оглы, который самостоятельно совершил хищение денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1 Показания ФИО14 направлены на защиту интересов мужа в связи с чем, суд относится к ним критически.

Судом установлено полное возмещение ущерба подсудимыми в пользу Потерпевший №1 в размере 6.200 рублей.

Изучение личности подсудимого Кир-Кир-Оглы П.В.установлено, что по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.163), на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.154), на учете у врача нарколога не состоит (т.1 л.д. 153).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном,п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Кир-Кир-Оглы П.В., суд учитывая положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категориитяжких,направленного против собственности, а также наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом индивидуализации наказания,оценивая также поведение подсудимого после совершения преступлениясчитает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы.

Суд не находит, оснований для применения положенийст.64,а также для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В месте с тем суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 73 УК РФ, так как его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества и назначение такого вида наказания достаточно для обеспечения цели наказания,считает возможным не назначать подсудимому за совершенное им преступление дополнительные наказания, предусмотренные санкцией п.«А,Г» ч.2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы

Изучение личности подсудимого ФИО2 установлено, что на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 172), на учете у врача нарколога не состоит (т.1 л.д.171), имеет на иждивении малолетнего ребенка: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, в соответствии п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Согласно, ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывая положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, направленных против собственности, а также наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом индивидуализации наказания,оценивая также поведение подсудимого после совершения преступлениясчитает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения положенийст.64, а также для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 73 УК РФ, так как его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества и назначение такого вида наказания достаточно для обеспечения цели наказания, считает возможным не назначать подсудимому за совершенное им преступление дополнительные наказания, предусмотренные санкцией п.«А,Г» ч.2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кир-Кир-Оглы П. В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«А,Г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободысроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц.

Назначенное Кир-Кир-Оглы П. В. наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 3(три) года.

Возложить на осужденного Кир-Кир-Оглы П. В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства безуведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль, не посещать общественные мероприятия и увеселительные заведения с период времени с 23 по 5 часов.

Меру пресечения Кир-Кир-Оглы П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу,после – отменить.

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободысроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать общественные мероприятия и увеселительные заведения с период времени с 23 по 5 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу,после – отменить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –